照顧管理制度與資源建構 中國文化大學 社會福利學系 副教授 陳正芬 2015.5.21.

Presentation on theme: "照顧管理制度與資源建構 中國文化大學 社會福利學系 副教授 陳正芬 2015.5.21."— Presentation transcript:

1 照顧管理制度與資源建構 中國文化大學 社會福利學系 副教授 陳正芬

2 大綱 前言 從社工之個案管理到長照之照顧管理 照顧管理模式之分析 台灣目前運作中之照顧管理制度 資源建構 我國長期照顧管理制度的問題與建議
結語 大綱

3 在地老化是長期照護政策的目標 居家式和社區式資源發展優先是原則 整合各類照顧服務是策略 控制成本是挑戰 照顧管理制度是基石 壹、前言

4 貳、從社工之個案管理 到長照之照顧管理

5 個案管理 個案管理的意義 在體系上，個案管理是一種資源網絡的服務模式。在過程上，個案管理是包括一連串有系統的相關任務的問題解決過程。
個案管理可以是一種服務理念，一種服務體系，也是一種服務過程。 在理念上，個案管理是介於案主、服務提供者、機構行政人員間的協調關係，是那「將一切黏在一起的膠水」。 在體系上，個案管理是一種資源網絡的服務模式。在過程上，個案管理是包括一連串有系統的相關任務的問題解決過程。 在服務過程上：以統整、有效能與有效率的方式提供案主所需要的服務。 個案管理

6 個案管理 服務對象 個案管理的服務對象通常具備下列兩項特質： 他們所遭遇的問題複雜，需要多個助人者的服務才有可能解決。
他們在有效地獲得與使用潛在的助人資源方面有特殊困難。 個案管理 服務對象

7 個案管理 的角色 案主層次的功能： Moore(1990)歸納個案管理者的角色 服務的協調者（co-ordinator）
諮商者（counselor） 倡導者（advocate） Moore(1990)歸納個案管理者的角色 使能者（enabler） 促成者（facilitator） 擔負評量（assess）案主的需求、能力和資源之任務，而且還要發揮評價（evaluate）服務的功能。 個案管理 的角色

8 照顧管理制度 緣起 在英國，原先也是用「個案管理」 一直至1990年衛生部出版的政策指南，改以「照顧管理」取代「個案管理」
所以採用「照顧管理」而非「個案管理」，乃是因為它所要從事的工作，並非僅限於要在社區中確保個別的案件、案主或個人的照護，而是包括由各種資源所提供之一系列活動和服務的供給 它是一整套的服務，包括能夠使個人在社區中持續生活之一切必要的服務，這些服務是必須要被管理的 並非僅是社工員對個別案主經常性的訪視而已。 照顧管理制度 緣起

9 簡介長期照顧的本質與特性 介紹照顧管理制度

10 長期照顧對象 失能人口 由於慢性病、意外傷害、或先天問題所導致的身心功能受損，無法獨力執行每天的生活任務 失能人口的家庭照顧者

11 長期照顧 失能個案評估 需求評估常以下列二項為依據： 凡是因為健康的因素而無法執行這些活動項目，就視為身體功能障礙而需要長期照護的個案
日常生活活動(activities of daily living, ADLs) 洗澡、穿衣、上廁所、位移（上下床或椅子）、室內走動、和進食等日常生活必備的功能項目 工具性日常生活活動(instrumental activities of daily living, IADLs) 包含做輕鬆家事、洗衣、煮飯、購物、理財、室外走動、打電話、和遵醫囑服藥等在社區中獨居所必備的功能 凡是因為健康的因素而無法執行這些活動項目，就視為身體功能障礙而需要長期照護的個案 長期照顧 失能個案評估

12 增加認知功能的評估 對象 失智症患者 評估項目 定向感、記憶名詞、注意力與算術、回憶、語言

13 多重失能 ADLs Cognitive Impairment IADLs

14 家庭照顧者 特質 照顧工作 誰提供照顧 提供家人的無償的照顧或協助 個人與家事服務、心理支持、財務支持、 其他 (如健康照護)
配偶、子女、媳婦、父母、其他親人、鄰居朋友等 我國2/3為女性，三分之一為65歲以上老人 照顧時間 絕大多數天天提供照顧，一半照顧五年以上 照顧後果 Stressor：burden, depression 經濟壓力：無法外出工作 正面回饋：愛與被需要 家庭照顧者 特質

15 長期照顧特色 （一） 長期照顧目標 長期照顧服務的技術層級較低，但當個案具多重醫療問題時，其複雜程度隨之提昇
維持或改善失能者的身心功能 期能增進並延長其獨立自主的時間 長期照顧服務的技術層級較低，但當個案具多重醫療問題時，其複雜程度隨之提昇 長期照顧包括健康、醫療、社會、生活環境及輔具等跨領域之需要 涵蓋層面比醫療服務更廣 長期照顧特色 （一）

16 長期照顧特色 （二） 出現「資訊不對稱」現象（Information Asymmetry） ，但照護對象或家屬較少自我覺察
長期照顧服務的品質相對較難以評價，但消費者誤以為自己擁有監督服務的知識 消費者（被照顧者）本人可能沒有能力去評估所接受服務的好壞，特別是行動不便的失能或失智老人 服務購買者本身並非服務使用者 長期照顧特色 （二）

17 照護對象的協助需求-失能人口 日常照護的協助(家戶內的活動) 工具性日常生活協助(社區中的活動) 認知功能障礙者的安全與日常生活協助
維持性的醫療或專業照護 改善、維持、或延緩個案功能的惡化 環境與輔具的支持性服務 發揮殘能，增進個案獨立活動能力，增進個案自我照護能力 降低照護人力負荷，提升個案生活品質 盡量持續『慣常』生活型態的願望

18 勞務、知識、心理、經濟、就業協助 照護對象的支持需求-家庭照顧者

19 長期照護服務的特質與理念

20 長期照護服務的特質 長期維持性的照護 與日常生活緊密交織的照護 重視個案的獨立自主 滿足多變與多重的服務需求 支持民眾民眾『在地老化』的訴求
兼具失能者和家庭照顧者的照顧 面對很多不同的「關係人」 體系成效的期待 長期照護服務的特質

21 長期維持性的照護 因為 特質與理念 處理先天失能與急性後期所遺留的後遺症(consequence of disease)
後遺症---長期持續 特質與理念 Care重於cure 均衡醫療與社會照顧 Quality of life 與 quality of care 並重 長期維持性的照護

22 與日常生活緊密交織的照護 因為 特質與理念 時間很長 生活照顧為其主要服務內容 人性化、慣常化(照護融入日常生活)、個人化(個人偏好)
尊重自尊、自主、隱私 極大化個案的獨立自主 照顧慣常化 最沒有約束的環境 追求「在地老化」 與日常生活緊密交織的照護

23 重視個案的獨立自主 因為 理念與特質 獨立自主是生活品質最基礎的訴求 降低human assistance 預防失能的發生與惡化
發揮殘能的服務設計 輔具與友善環境的建置 重視個案的獨立自主

24 滿足多變與多重的服務需求 因為 特質與理念 多重的慢性病、老年病況、衰弱、失能、失智等 照顧對象狀況多變不穩定
多元照護內容(跨專業領域與技術層級) 醫護、復健、個人照顧、生活協助、環境支持 技術、半技術、非技術 連續無縫(及時適切回應需求) 建構多元照顧網絡 (體系間、服務間的連結整合) 善用資源，服務完整有效(多元、連續、有效) 滿足多變與多重的服務需求

25 支持民眾民眾『在地老化』的訴求 因為 特質與理念 不希望因失能而離開熟悉的生活環境或改變生活習慣 持續生命的意義 獨立自主的追求
減少機構照護所需花費 特質與理念 營造友善的社區照護環境 多元社區照護網絡的必要性 --- 極大化社區與居家模式 優先社區與居家照護---less expensive, less restrictive care model 支持照護對象自我照護---家庭照護床的理念 支持民眾民眾『在地老化』的訴求

26 兼具失能者和家庭照顧者的照顧 因為 特質與理念 家庭照顧者承擔最大部分的照顧 家庭照顧是提升品質與節約成本的關鍵 家庭照顧者長期承受照顧負荷
長照體系支持家庭照顧者，讓她們走更遠的路 建立正式與非正式照顧間的夥伴關係 兼具失能者和家庭照顧者的照顧

27 面對很多不同的「關係人」 關係人 從照顧需要的認定到照顧方式的判定都可能有不同的意見 理念與特質 本人 家人 不同領域的專業人員
暢通個案、家人、專業間的溝通管道 建立夥伴關係 倫理議題 面對很多不同的「關係人」

28 體系成效的期待 因為 理念與特質 期待降低總照護成本(醫療與長照) 期待提升可近與滿意度 重視體系的可近與公平性 持續品質改善
醫療與長照間的有效連結(單一窗口，多元服務) 照顧管理制度 體系成效的期待

29 照顧管理制度的緣起與發展

30 照顧管理的發展源自於六項社會脈絡 去機構化潮流 社區式服務分散的特質 居家且有多元需求案主人數的增多 照顧服務的分散
對社會支持的重要性和照顧者需求之認知增加 成本管控的需求

31 照顧管理 (care management) 定義
在服務過程中對個案進行照顧需求評估、擬訂計畫、實施計畫、協調和監督，最後評價各種選擇與服務是否符合個案的照顧需求，是否達成照顧的目標，在有限資源下運用照顧協調（care coordination）以促進服務的成本效益與結果的品質。 透過照顧經理（care manager）執行，發揮照顧管理功能 照顧管理 (care management) 定義

32 照顧管理的功能（一） 服務體系 案主個人 有效運用資源 抑制成本 整合零散的照顧服務以因應個人／家庭的個別需求 維護和尊重個人的選擇與自主
資源的分配和控制 服務的 整合 服務體系 案主個人 有效運用資源 抑制成本 整合零散的照顧服務以因應個人／家庭的個別需求 維護和尊重個人的選擇與自主 維持照顧服務的連貫和持續性

33 照顧管理的功能（二） Austin（1992）主張個案管理的功能可就案主層次及服務體系層次兩方面來討論 案主層次 服務體系的層次
強調服務的整合，重視個別照護計畫的訂定與執行 服務體系的層次 照顧案管理者的主要職責則為資源的分配和控制，包括： 行政上的安排、建立機構間的網絡、設置或改變服務輸送體系等 照顧管理的功能（二）

34 照顧管理者角色 從案主層次來分析，照顧管理者扮演三項基本角色 服務的協調者（co-ordinator） 諮商者（counselor）
係為了案主利益去從事服務管理，協調者的功能係在彌補訊息的缺乏、科層制的障礙、以及服務的不足 提供各種資料和消息給案主 案主與家庭、家庭與機構、機構與機構之間的協調者 服務評估者及服務品質的促進者 訂定個別計畫或個別家庭支持計畫會議的召集者及協調整合者 諮商者（counselor） 個案管理者提供案主情緒的支持，促使案主接受和使用服務。 倡導者（advocate） 個案管理者在服務體系中為案主的利益去倡導，譬如促成案主能獲得現有的服務或促成新方案之實施 照顧管理者角色

35 照顧管理步驟 依英國衛生部出版的「照顧管理和評量：實務工作者準則」 照顧管理的實施包括七項核心的項目：
出版訊息（publishing information） 決定評量的（需求）層次（determining the level of assessment）； 評量需求（assessing need） 照顧計畫（care planning） 執行照顧計畫（implementing the care plan） 監督（monitoring） 審查（reviewing） 照顧管理步驟

36 照顧管理模式

37 照顧管理模式(一) 照顧管理服務流程雖有大致相似的架構，但在不同國家或區域的長期照護體系發展下呈現出多元的發展模式
英國的社區照顧政策導引也建議地方政府必須發展不同的照顧管理模式，以因應不同服務使用者的需求 因介入程度的深淺、照顧管理者所處的團隊結構及相關服務單位的互動等不同指標可區分為多種類型 照顧管理模式(一)

38 照顧管理模式(二) Banks(2004)融合照顧管理者角色及服務機構間的關係，歸納五種照顧管理模式：
密集式照顧管理（Intensive care management） 核心任務分擔模式（Shared core tasks model） 聯合機構模式（Joint agency model） 代理人模式（Independent brokerage model ) 使用者模式（Older person or carer co-ordinates care using direct payments） 照顧管理模式(二)

39 密集式 照顧管理 以狀況嚴重及有複雜需求的老人為對象，照顧管理所有功能都由同一人承擔；照顧管理者可能受雇於一單一機構或聯合組織，可能擁有可調整服務預算之權限。其目的為促使服務可滿足個案在不同時間及地點的需求 優點： 以需求為主要取向 目標人口為經評定有複雜需求者 具有持續性和統整性 執行上組織的改變最小 缺點： 成功有賴跨機構及跨專業間之強力合作 單一機構模式可能無法提供範圍較廣的服務及資源

40 核心任務 分擔模式 評估、個別照顧計畫及定期複評彼此間分立而不連續的，換言之，上述任務可能由超過一人以上執行 優點： 缺點：
照顧管理的核心任務-評估、照顧計畫及複評，係由多個機構或人員共同分擔之下，照顧管理體系可服務的人數較多 缺點： 對使用者而言，缺乏一個連續性的聯繫窗口 核心任務關係如何整合有時不易確立，需要透過經驗 不適用於有複雜需求的老人族群 核心任務 分擔模式

41 聯合機構 模式 照顧管理是由跨專業團隊執行，團隊成員來自不同機構，團隊中有一人擔任照顧管理者角色 有助於跨專業服務的提供 優點： 缺點：
擔任照顧管理者的工作人員在本身專業角色與服務輸送角色（照顧管理者）上可能出現兩難 聯合機構 模式

42 照顧管理者受聘於一獨立機構，類似一個服務掮客（brokerage）的角色，其主要角色為提供資訊與建議，對整個照顧管理流程較不具有影響力
優點：對老人及照顧者較有利 缺點：不具法定權力，對服務體系缺乏影響力 代理人模式

43 使用者模式 嚴格來說，此類並不算是典型的照顧管理模式，其是提供直接給付或個人照顧之預算給老人本身，由本人（或其照顧者）選擇服務來滿足需求
優點： 老人得以掌控及選擇自己所需的服務 節省工作人員的時間 缺點： 可能需要對偏好由自己管理服務的老人提供適當的支持 服務供給的品質不易確立 使用者模式

44 照顧需求評估

45 照顧需求評估工具 照顧管理流程中，需求評估乃是重要的核心任務
照顧管理者的挑戰即是依據不同服務指標，針對失能的案主進行多面向的評估，進而連結適切的服務連結，滿足其多元需求 此一階段不僅是單純的資料收集，而是依據個案的需求將照顧資源以最符合優先順序及理想的模式進行配置 照顧需求評估工具

46 照顧需求評估面向 照顧需求的滿足與服務提供狀況密切相關，且照顧需求的評估又可分為專業評估及個案自評 需求評估內容必須涵蓋三面向：
經照顧管理者評估之個案需求（client needs） 個案本身要求及偏好（client demands and preferences） 服務的提供（service provision） 照顧需求評估面向

47 照顧管理過程中可能遭遇的七種狀況 照顧管理者評估照顧需求、個案本身的需要及偏好，以及服務的提供三者都是一致的情況。
照顧管理者評估個案有需求，但個案本身不認為有需要。 照顧管理者評估個案有照顧需求，個案本身亦有需要，但服務無法提供。 個案本身自評有需要，但照顧管理者評估沒有需求，服務亦無提供。 照顧管理者評估個案有照顧需求，服務亦可提供，但個案覺得沒有需要。 個案本身自評有需要，服務亦可提供，惟照顧管理者評估個案沒有需求。 該項服務存在，但照顧管理者及個案雙方都沒有該項服務需求。 7 2 4 3 1 5 6 專業評估個案需求 個案的需要及偏好 服務的提供

48 照顧需求評估 大多數國家發展之照顧管理系統皆會建立結構式及標準化的評估工具，並透過「需求評估工具」的評估結果將個案的需要轉化為服務使用
需求評估可謂是配套服務的啟動裝置（trigger） 需求評估內容可區分為三大類： 服務資格的評估：決定服務使用的資格 單純需求的評估：除決定服務使用的資格，亦針對個案需求擬定照顧計畫，並協助個案連結服務 多元需求的評估：不僅針對個案多元複雜的需求擬定完整的照顧計畫，亦需要針對服務提供的情況進行評估，考量是否需要調整照顧計畫 照顧需求評估

49 國外照顧管理模式比較

50 國外照顧管理模式比較 參考先進國家照顧管理制度，不同國家或區域的照顧管理制度呈現出多元的發展模式 英國 美國PACE方案 加拿大
安大略省 British Columbia省 德國長期照護保險 日本介護保險 國外照顧管理模式比較

51 英國（一） 英格蘭肯特大學的「個人社會服務研究中心」（PSSRU）於1970年代展開一系列的社區照顧實驗計畫
1988年的Griffiths報告始引進「管理」的概念 指出地方政府社會服務局是社區照顧的主要負責單位 有關資金配置、需求評估和照顧資源連結的任務應交由地方政府的社會服務部門來負責，以確保更有效的資源使用 1989年的社區照顧白皮書進一步確立「個案管理」概念 當個人需藉由多元的資源才能滿足其複雜的需求時，地方政府需指派一名照顧管理者來評量其個人需求及資源是否得到有效的管理。 英國（一）

52 英國（二） 英國照顧管理制度以地方政府社會服務局為主導 但中央政府社區照顧政策鼓勵地方政府依實際需要發展各自的照顧管理模式
故各地方政府社會服務局的照顧管理模式各有不同 照顧管理者職責大致包括：需求評量、照顧計畫訂定、服務提供及複評等部分 英國（二）

53 英國（三） 照顧管理者之擔任者，官方文件及其他文獻中並無一致的看法
一般多由社會服務局的社會工作者擔任 但也可能視使用者服務需求的優先性與多寡，由其他服務提供單位之專業人員擔任 惟英國政府部門發表的三個重要報告均直接指出要由社會工作者來擔任照顧管理者的角色。 以Banks的分類架構而論，英國的照顧管理運作模式具有地區性的差異，較傾向密集式照顧管理，但較無全國性的共同運作模式

54 美國PACE方案 （一） Program of All-inclusive Care for the Elderly
聯邦政府所支持的一項實驗計畫 亦是美國近年來長期照護相關計畫中最被肯定的一個服務模式 起源於1986年加州的On Lok Senior Services，是由非營利機構接受政府委託而成立 PACE是針對中重度身心功能障礙者的照顧計畫，具有四大特質： 服務的個別化、彈性化 完整、多元的服務 跨專業團隊 總額支付制度（capitation） 整合了Medicare和Medicaid的財務資源 以按人計價的方式統籌支付給受託機構之經費 受託單位必須自行統籌運用，承擔財務虧損的風險。 美國PACE方案 （一）

55 美國PACE方案 （二） PACE編制之照顧管理者職責 PACE亦發展多元服務項目 可歸類為密集式照顧管理模式
需求評估、協調、監督個案所有的醫療與生活照顧、以及預算管理的責任 PACE亦發展多元服務項目 包括：日間照顧中心、照顧住宅及成人托顧家庭 顯示PACE模式兼具照顧管理及服務提供的雙重角色，且納入管理的服務項目較為廣泛（包括急性醫療及長期照護服務），也最能提供連續性照顧 可歸類為密集式照顧管理模式 美國PACE方案 （二）

56 安大略省的社區照顧就近中心 British Columbia省的社區健康中心
加拿大 安大略省的社區照顧就近中心 British Columbia省的社區健康中心

57 加拿大 安大略省的社區照顧就近中心（一） Community Care Access Center，CCAC） CCAC是一個非營利的單位
對社區提供長期照護資訊 服務連結 進行機構式照顧安置之管理（護理之家） 照顧服務方面，則由CCAC扮演服務購買者角色，經過競標評選的過程來決定由誰提供服務，服務提供單位包括營利及非營利組織，透過政府的授權，審查服務提供單位的資格和服務品質 加拿大 安大略省的社區照顧就近中心（一）

58 加拿大 安大略省的社區照顧就近中心（二） CCAC的主要工作人員是照顧協調者 每位照顧協調者約負擔120位個案
職務包括：資格判定、（護理）需求評估、研訂照顧計畫及服務連結的角色 訂定照顧計畫時，依規定需獲得案主的同意 政府乃以論人計費之方式來支付CCAC 照顧協調者被賦予預算守門員的角色 必須在每位個案擁有的一定額度（capitation）內滿足其所有服務需求，同時還有權評估及決定個案是否需進住機構 但並不負責機構安置之費用 加拿大 安大略省的社區照顧就近中心（二）

59 British Columbia省的社區健康中心（一）
BC省實施整合性管理式照護，該省的長期照護體系稱為連續性照護（continuing care） 服務方案包括居宿照顧、居家照護及各種支持居民住在家中的社區支持方案 強調五項重要原則： 單一窗口 統一照護層級 協調式評估與安置 協調式個案管理 單一行政 照顧管理體系是設在社區健康中心（Community Health Center）的成人與老人服務部門 British Columbia省的社區健康中心（一）

60 British Columbia省的社區健康中心（二）
照顧管理流程係由BC省之單位統一接案，再按危險因素優先順序篩選個案，以確定資格，接著便以統一訂定的評估量表進行需求評量，確定照顧等級，擬定適合的服務內容 社區健康中心的照顧經理屬於省政府健康部門下的公務人員 平均每位照顧經理負責約200位個案 職責包括 決定需求、制訂照護計畫、協調服務、監測和評價服務的結果 British Columbia省的社區健康中心（二）

61 德國長期照護保險 以健康保險醫事鑑定服務處（MDK）為主體 服務流程分為四階段
申請者向其所投保之健保基金會或長期照護基金會單位（皆為長期照護保險之保險人）提出申請 投保單位委託中立的「健康保險醫事鑑定服務處」（MDK）執行照護需求等級鑑定、形成照護計畫及照護安全審核 MDK將書面之個案鑑定書提至投保單位（即長期照護基金會，其可接納或駁回MDK之鑑定等級） 通知申請者照護核定結果。 長期照護保險並未設置照顧管理者，需求評估僅限服務資格認定，由個案本人自行決定照顧計畫及服務連結 德國的照顧管理模式偏向於老人 （使用者）決定的模式 德國長期照護保險

62 日本介護保險 申請介護服務之認定至接受服務共計五階段： 到居住地的市町村辦理申請手續 需要照護之認定：
由市町村主辦人員或受委託之事業單位派人家訪 調查個案之身、心狀況（調查表全國通用） 由照顧經理擬訂介護服務計畫意見書 主治醫生就醫學觀點，表示對疾病或傷害之意見 如無主治醫生，亦可由公所指定之醫師做診斷 最後再經由電腦判定是否需要照護 審查：由審查會決定申請者需要照護之等級 介護等級之認定 擬定照顧計畫：可依本人或家屬意願選擇照顧服務，亦可由照顧經理代擬 日本介護保險

63 照顧管理模式的評析

64 照顧管理模式的評析 長期照顧體系財源來自稅收的國家 實施長期照護保險制的國家 顯示各國長期照顧體系之財源影響其照顧管理制度的實施模式甚鉅
英國、加拿大BC省及安大略省 需求評估內容多為多元需求的評估 偏向於密集照顧管理模式 照顧管理者肩負需求評估、擬定照顧計畫及覆核之職務 不僅強調服務資格之認定 亦強調照顧資源的有效配置 實施長期照護保險制的國家 不強調照顧管理的角色 著重於需求評估的第一個層面 即服務對象資格之認定 顯示各國長期照顧體系之財源影響其照顧管理制度的實施模式甚鉅 照顧管理模式的評析

65 國內照顧管理模式現況

66 緣起 在英國，照顧管理制度是推動社區照顧的基石
在台灣，「建構長期照護體系先導計畫(2000~2002)」啟動照護革命，在這場革命中照顧經裡可說是靈魂人物 緣起

67 國內照顧管理模式發展 行政院衛生署1998年「老人長期照護三年計畫」
推動成立的「長期照護管理示範中心」 因應「照顧服務福利及產業發展方案」而成立「照顧管理中心」 行政院社會福利推動委員會長期照顧制度規劃小組於94年5月24日第二次委員會議決議： 名稱統一為「長期照顧管理中心 目前各縣市的業務整合情形不一，服務輸送流程也不一致 需求評估機制上，依現況分為三種模式： 長照中心自行評估 委外辦理 長照中心與委外並行等三種類型 分屬密集式照顧管理及核心任務分擔模式等兩種不同類型 國內照顧管理模式發展

68 長照十年計畫下之照顧管理 我國採密集式照顧管理模式來規劃長照服務 符合資格之評定：輕度、中度、重度 需求的評估 評估了哪些面向？
這些面向有助於個別照護計畫之訂定？ 被照顧者？只關注失能？失能& 失智？ 照顧者？ 需求評估量表內容之妥適性為何？ 長照十年計畫下之照顧管理

69 長照十年計畫下之照顧管理 連結照顧資源、安排照顧服務 正式體系中的服務項目不夠多元 正式服務之可獲性與可近性偏低 正式服務之適足性為何？
重視非正式助人網絡之運用：如鄰居、朋友、自然助人網絡之建構 照管專員對服務項目和服務提供單位的認識不夠 以洗澡為例 長照十年計畫下之照顧管理

70 長照十年計畫下之照顧管理 持續追蹤個案狀況、監督服務品質 長照管理中心照顧專員的責任？任務？ 縣市政府程承辦照顧服務委外人員的責任？任務？
如何建立監督服務品質之機制？ 長照十年計畫下之照顧管理

71 長照十年計畫下之照顧管理 監督服務品質的策略： 面向 實際策略 規範性的外部壓力 1.強化法令規範 2.建立資訊系統 3.充實照顧人力
志願性的外部誘因 1.提供消費者更多的資訊 2.增加消費者倡導活動 3.提高醫療保險與醫療救助的支付額 內部運作策略 1.發展與實施實務守則 2.改變機構文化

72 複評 在照顧計畫執行一段時間後重新評量需求和服務提供的結果，並據以調整照顧計畫。複評一方面可確保服務針對需求而言是適切的；另一方面可以視為是定期地評鑑。 目前複評實施的狀況如何？ 又面臨甚麼樣的困難？ 長照十年計畫下之照顧管理

73 長照十年計畫下之照顧管理 現況檢討 每個照管專員之個案量為1:60或1:200？ 照管專員之任用、薪資待遇與福利 照管專員之督導訓練和考評
縣市政府設置長照管理中心數 長照十年計畫下之照顧管理

74 資源建構

75 地方政府 的角色 政府角色的改變 朝向「混合式經濟的照顧」方向發展。地方主管當局為達成混合經濟，可依循的策略有：
從服務供給者轉變為「使能者」，藉由訂定契約和購買服務的方式來刺激民間機構服務供給的增加。 朝向「混合式經濟的照顧」方向發展。地方主管當局為達成混合經濟，可依循的策略有： 確定服務規定要求的詳細說明，並安排契約和競標。 採取步驟去促進和刺激私立、非營利機構的發展。 辨認他們工作領域中那些是自我牽制（self-contained）的部份，可適合來發展自我管理（self-managed）的單位。 刺激新的志願部門之發展 地方政府 的角色

76 地方政府 角色 在混合式經濟的照顧之實施策略上，有四項特色： 重視需求評量和個案管理制度，以避免服務的分割化及資源的浪費；
重視案主及其家屬照顧者在訂定和執行照顧計畫的參與權和選擇權； 運用各種機制來保證服務品質； 要求政府各部門和各機構間的協同合作（collaboration）。 地方政府 角色

77 縣市政府與 照顧管理中心的關係 建立社區推動樞紐 尋找適當地點，成立照顧管理中心 甄選及聘用照顧管理者 照顧服務提供單位之招標甄選
建立社政與衛政合一的行政機制，推動長期照顧業務 尋找適當地點，成立照顧管理中心 甄選及聘用照顧管理者 照顧服務提供單位之招標甄選 照顧服務提供單位之品質監督 照顧服務經費之核銷撥款 照顧服務項目之宣傳教育 縣市政府與 照顧管理中心的關係

78 發展長照資源：引進民間資源參與 為何需要引進民間部門的資源(民營化的理由)？ 社會福利若由政府部門來提供，主要有兩個優點：
經濟規模大，故成本可以相對降低； 由於政府具有連續性，民眾較可獲得安全的保障。 但其亦有下列限制： (經費的負擔：若政府要積極介入福利供給，勢必需要大量的社會支出； 就執行的成效而言，政府推行福利服務往往遭到一些批判，如缺乏回應、缺乏效率、及無效能等問題； 就選擇的自由：政府介入似家父長制（paternalism），剝奪了國民選擇的自由。 發展長照資源：引進民間資源參與

79 照顧服務產業的利弊分析 照顧服務產業化的特性： 企業參與社會福利的經營，最為所詬病者不外乎： 文化公益性產業重視日常化、無障礙、普遍化；
低創業障礙產業 人力密集產業 社區密合型產業 高風險低利潤產業 重視管理型產業，不像製造業在創業階段大量投入資金，而是在人力資源的管理上。 企業參與社會福利的經營，最為所詬病者不外乎： 企業為追求利潤，有可能停止不符合成本效益的供給 因自行調漲價格的自由度增高，導致經濟弱勢者使用服務的困難 因節省營運成本導致品質低落，傷害服務的公共性等問題 照顧服務產業的利弊分析

80 企業參與長照服務的缺失與建議 缺失： 建議：
就服務輸送部分而言，照護服務乃是人口密集型服務，但是人口稀疏的偏遠農山村地區，企業的進駐意願低落。 照護業者的管理系統之一國多制現象，對企業限制但對社會福利法人優惠恐會阻礙最適資源再分配機制及服務效率的提升。 建議： 階段性開放企業參與，避免照護服務供給體系變動過大。 制定區域搭配規則，掌握偏遠地區的服務輸送，保障偏遠地區民眾的權益 建立服務情報資料庫以利民眾檢索，並訂定福利服務廣告規範等 企業參與長照服務的缺失與建議

81 引進非營利部門參與 老人照顧服務 將尚未投入老人照顧服務提供之組織，鼓勵其參與 已進入老人照顧服務的團體組織增加價值
連鎖店經營的作法 多角化經營的作法 建立服務提供單位交流之平台，如召開聯繫會議，組成聯誼會等等。 引進非營利部門參與 老人照顧服務

82 Taipei providers may choose region, and some have more than one, this chart just show the major area for each providers

83 New Taipei allows only one provider/district and each must provide service to both urban and rural areas within the region

84 Just have six providers have ability to provide home are for both cities

85 結語

86 結語 釐清長期照顧政策目標之意涵：保障接受服務者與照顧者之尊嚴與權益 地方政府體認團體培力的重要性 確立資源發展和資源配置的原則
居家服務：盡速建立照顧服務員的生涯發展之路 社區式服務：增加日間照顧服務提供單位，並建立失智症專屬日照服務模式 機構式服務力求改變，如借重豐富環境(enriched environment)的概念 創新性服務的試辦 四、加強教育民眾宣導 結語

87 簡報結束 謝謝聆聽！