「唐宋」抑或「宋明」：文化史和思想史研究視域變化的意義

「唐宋」抑或「宋明」：文化史和思想史研究視域變化的意義
中國通史＿第三講

作者：葛兆光復旦大學文史研究院院長研究主題：中國思想史、宗教史、中西交流史

問題討論一葛兆光認為，研究思想史及文化史應該用一種新的框架，以便我們提出新的看法，容納新的材料，得到新的解釋。這種框架是什麼？

將唐宋對比的方法，改為注重宋明連續的研究思路。

問題討論二為何葛兆光主張，我們研究思想史及文化史，要將視角，從重視「創造性思想」轉向至「妥協式思想」？它有何價值及意義？

問題討論三葛兆光為何主張，我們除了研究唐宋的新思想與新文化的創新之外，還要注意這些思想與文化的「制度化」、「世俗化」及「常識化」？

知識、思想和信仰世界的形成擴大我們對史料的研究範圍

以往有那些學者將「唐宋」放在一起討論？柳詒徵、錢穆、傅樂成、Peter Bol(包弼德) 為什麼？連續與斷裂

連續的看法政區制度、官僚制度、科舉制度、禮樂制度宋都是延續唐代

斷裂的看法內藤湖南：唐是中古的結束，宋是近世的開始。宮崎寺定把此說法具體化，補充證據。陳寅恪〈論韓愈〉，提出安史之亂是標誌性事件的看法。錢穆：〈唐宋時代的文化〉

傅斯年，1918：「唐宋兩代的歷史既是斷裂又延續，『就統緒相承而言，則為唐宋為一貫；就風氣異同以立論，則唐宋有殊別。然唐宋之間，既有相接不能相隔之勢，斯唯有取而合之。』」

Presentation on theme: "「唐宋」抑或「宋明」：文化史和思想史研究視域變化的意義"— Presentation transcript: