第七章 司法 第一節 司法院的地位與性質 第二節 司法院的組織 第三節 司法院的職權 司法院.

Presentation on theme: "第七章 司法 第一節 司法院的地位與性質 第二節 司法院的組織 第三節 司法院的職權 司法院."— Presentation transcript:

1 第七章 司法 第一節 司法院的地位與性質 第二節 司法院的組織 第三節 司法院的職權 司法院

2 第一節 司法院的地位與性質 依據憲法第77條規定： 司法院為國家最高司法機關， 掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

3 第一節 司法院的地位與性質 憲法第78條規定： 司法院解釋憲法， 並有統一解釋法律及命令之權。
圖：

4 憲法增修條文第5條第4項規定： 司法院大法官，除依憲法第78條之規定外， 並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾 及政黨違憲之解散事項。
圖：

5 第二節 司法院的組織 一、院長、副院長各一人 94年第七次增修條文規定： 司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長，一人為副院長
由總統提名，經立法院同意任命之 圖：

6 二、大法官 司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算， 並不得連任。 但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。 司法院組織法第5條：
大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。

7 (一)地方法院 (二)高等法院 (三)最高法院 (四)行政法院 (五)公務員懲戒委員 三、司法院隸屬機關：
圖：

8 地方法院管轄事件─ 1、民事、刑事第一審訴訟案件。 但法律別有規定者，不在此限。 2、其他法律規定之訴訟案件。 3、法律規定之非訴訟事件。
圖：

9 高等法院管轄事件─ 1、關於內亂、外患及妨害國交之刑事 2、不服地方法院及其分院第一審判決而上訴之 民事、刑事訴訟案件。
第一審訴訟案件。 2、不服地方法院及其分院第一審判決而上訴之 民事、刑事訴訟案件。 但法律另有規定者，從其規定。 3、不服地方法院及其分院裁定而抗告之案件。 4、其他法律規定之訴訟案件。 圖：

10 最高法院管轄事件─ 1、不服高等法院及其分院第一審判決而上訴之刑事訴訟案件。 2、不服高等法院及其分院第二審判決而上訴之民事、刑事訴訟案件。
3、不服高等法院及其分院裁定而抗告之案件。 4、非常上訴案件。 5、其他法律規定之訴訟案件。 圖：

11 行政法院─掌理行政訴訟審判事務 行政法院分下列二級： 1、高等行政法院。 2、最高行政法院。
1、高等行政法院。　　 2、最高行政法院。 高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。但簡易訴訟程序以法官一人獨任行之。 最高行政法院之審判，以法官五人合議行之。 (行政法院組織法第3條) 圖：

12 公務員懲戒委員 憲法77條規定： 掌理全國公務員之懲戒事宜，凡遇公務員有違法 失職情事，不論職等高低、政務官或事務官，
均由公務員懲戒委員會依法審議。 圖：

13 第三節 司法院的職權 一、民事、刑事、行政訴訟之審判權 我國憲法第77條規定： 司法院為國家最高司法機關，
掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。 圖：

14 二、公務員之懲戒權 （二）休職 （三）降級 （四）減俸 （五）記過 （六）申誡 懲戒的處分依據公務人員懲戒法第九條規定
公務員之懲戒處分如下： （一）撤職 （二）休職 （三）降級 （四）減俸 （五）記過 （六）申誡

15 三、解釋憲法權 (一)解釋憲法 1. 釋憲事項 依據司法院大法官審理案件法第4條規定大法官解釋憲法之事項如下：
(1)關於適用憲法發生疑義之事項。 (2)關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。 (3)關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有 無牴觸憲法之事項。 前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。

16 2.聲請解釋憲法要件 司法院大法官審理案件法第5條規定有下列情形之一者，得聲請解釋憲法：
(1)中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑 義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 (2)人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。

17 (3)依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 圖：

18 3.審議 依據司法院大法官審理案件法第4條規定： 大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意，方得通過。
但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。 大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數過半數之同意，方得通過。

19 (二)統一解釋法令 1.釋憲要件 我國憲法第7條規定有下列情形之一者，得聲請統一解釋：
(1)中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。 但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。

20 (2)人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。 前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。 聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。

21 2.審議 過半數之出席，及出席人數過半數之同意， 依據司法院大法官審理案件法第14條規定： 大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額
方得通過。 圖：

22 四、政黨違憲審察權 八十六年第四次增修條文第4條規定： 司法院大法官，除依憲法第7條之規定外， 並組成憲法法庭審理政黨違憲之解散事項。
同一條文第5項規定政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。 圖：

23 五、獨立審判權 法律是社會正義的最後一道防線，保持客觀公正的立場，才能建立民眾的信心。 我國憲法第80條規定：
法院須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。 即在確保審判的公正立場。 圖：維基百科 正義女神

24 六、法官為終身職 民主國家對司法官為了使其能安心服務，不受外力的干涉，大多對法官採取各種保障的措施。 我國憲法第81條規定：
法官為終身職。非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減俸。

25 行政權干預司法權? 泰莉．施亞佛(Terri Schiavo)居住於美國佛羅里達州，1990年2月25日，26歲的泰莉因心臟停止跳動，導致腦部缺氧，陷入持續性植物人狀態。 他的丈夫及家人遍尋療法，仍無法使她恢復意識。1998年5月，泰莉的丈夫提出訴狀，要求拔除泰莉的維生系統。 2001年4月，泰莉的餵食管遭移除，但她的雙親提出訴訟，法官於兩天後下令恢復餵食。之後數年，泰莉的丈夫及她的父母重複上演著法律角力戰。 2003年10月21日，佛州州長在佛州議會通過緊急法案，恢復泰莉維生系統。此法案被稱為「泰莉法（Terri's Law）」，但適憲性隨即遭質疑。 2004年9月23日，佛州最高法院判定「泰莉法」違憲。