Presentation is loading. Please wait.

Presentation is loading. Please wait.

哲學概論 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu

Similar presentations


Presentation on theme: "哲學概論 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu"— Presentation transcript:

1 哲學概論 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu
第十一週:效益主義 道德是追求最多數人的最大幸福?

2 一、前 言 電車問題:版本一 請問:你會不會拉下轉換控制棒?為什麼?
一、前 言 電車問題:版本一 假設你是電車駕駛員,電車正以時速100公里在軌 道上行駛,此時你看到前方軌道有五名工人在施工, 卻發現煞車系統故障,電車停不下來。你很確定如果 電車繼續前進,那麼這五名工人保證沒命。 你突然注意到,前面軌道有個分支點,如果拉下 轉換控制棒,就可以讓電車換到右邊軌道。但很不幸 地,右邊的軌道上有一個人在施工,如果變換軌道, 就會撞死這個人。 請問:你會不會拉下轉換控制棒?為什麼?

3 一、前 言 我們在判斷應該怎麼做才是對的行為時,常不 自覺地訴諸效益主義(utilitarianism)的考量。 在今天的課程裡,我們要談:
一、前 言 我們在判斷應該怎麼做才是對的行為時,常不 自覺地訴諸效益主義(utilitarianism)的考量。 在今天的課程裡,我們要談: 1.邊沁(Jeremy Bentham, )的主張為何?他 的主張遭遇何種批判? 2.彌爾(John Stuart Mill, )的主張為何?他 的主張遭遇何種批判? 3.[補充]對效益主義的其他批判

4 二、邊沁的效益主義 (一)基本主張:能創造「最大多數人的最大幸福」 的行為,就是道德上對的。
效益主義屬於「結果論」:以結果的好壞來判斷 行為的對錯。 效益主義關切的是受影響的所有人、社會、宇宙 整體利益的最大化。 判斷方式:在所有可供選擇的行為選項中,如果 某個行為的結果能為社會整體產生最大效益,那 麼它就是對的,是道德上應該去做的。

5 二、邊沁的效益主義 (二)邊沁論效益(utility)的計算: 道德的最高原則:幸福(happiness)的最大化。
效益=快樂的量(正價值) -痛苦的量(負價值) 快樂和痛苦只有「量」而沒有「質」的差異。 如果快樂的量是相同的,那麼推針遊戲(push-pin)就跟 詩一樣好。 快樂計算法:依照強度、持久性、確定性、時間 遠近、繼生性、純度和影響範圍這七個標準,可 精確計算快樂和痛苦的量的大小。

6 二、邊沁的效益主義 (三)效益原則:包括三項次原則 結果原則:判斷一個行為是對或錯,只看它的結 果,其他因素(例如,動機)不重要。
幸福原則:在評估結果的效益時只考慮幸福或不 幸福。所謂幸福是產生快樂、沒有痛苦。 公正原則:必須像無私且仁慈的旁觀者,同等看 待每個人的幸福,以公正的態度做判斷。

7 二、邊沁的效益主義 (四)效益原則似乎是決定公共政策的最佳依據: 邊沁:效益原則是個人和立法者的行為準則。
公民和立法者應該問:把這個政策的所有好處加 總起來,扣掉所有代價,會比其他政策選項帶來 更大幸福嗎? 依據每種政策選項對社會整體造成的結果是否「 利」大於「弊」做決策。 [例1]獄政改革方案:潘諾普提康(Panopticon)監獄 [例2]乞丐管理方案:貧民勞役所

8 二、邊沁的效益主義 思考:手機基地台要建哪?要不要蓋核電廠?
鄰避效應(Not In My Back Yard):任何人都不希 望垃圾掩埋場、變電所、手機基地台、核電廠建 在自家附近。 問題是:難道我們就不丟垃圾或使用手機了嗎? 在思考公共議題時,個人的偏好不能決定政策的 正當性,而是要通盤考慮蓋不蓋,以及蓋在哪裡 能夠產生最大的社會整體效益(負價值最小、正 價值最大)。這就是效益主義式的道德考量。

9 二、邊沁的效益主義 電車問題:版本二 請問:(1)你會把胖子推下去嗎?為什麼? (2)你對版本二跟版本一的選擇相同嗎?相同或不同的理由何在?
你是站在軌道上方天橋的路人。這次,軌道沒有分支 點,你看到電車隆隆開來,前方有五個人在施工,電 車卻煞車失靈,就快要撞上五名工人了。你本以為無 力阻止悲劇的發生,但這時你注意到身邊有個大胖子 ,如果把他推下天橋,讓他掉在鐵軌上阻擋電車,雖 然他肯定會死,但五名工人卻可以活下來。 請問:(1)你會把胖子推下去嗎?為什麼? (2)你對版本二跟版本一的選擇相同嗎?相同或不同的理由何在?

10 二、邊沁的效益主義 (五)對邊沁的效益主義之批判: 1.個人權利:效益主義只在乎整體效益總量,有可 能支持侵害少數個人的基本權利和自由。 [例子]: a.古羅馬時期的大眾娛樂:基督徒餵獅子 b.對疑似恐怖份子者施以嚴刑逼供 c.虐待疑似恐怖份子者的小女兒,逼他招供

11 二、邊沁的效益主義 2.不同價值的共通度量尺度: 為了加總各種偏好,效益主義必須使用單一的度 量尺度。
反對者:不可能在沒有損失的情況下,把所有道 德上有價值的東西化約為單一度量單位。 「本益分析」以「金錢」作為度量單位來評估人 命價值,做出的結論在道德上無法接受。 [例子]:肺癌的好處、爆炸的汽車油箱、老年人的 生命折扣、降低車速上限。

12 二、邊沁的效益主義 思考:痛苦值多少錢? 社會心理學家Edward Thorndike針對申請救濟金的 青年做調查。
問:給多少錢,你就願意承受拔一顆門牙、剁一 根腳趾頭、生吞活蚯蚓、掐死一隻貓、在堪薩斯 州度過餘生的痛苦? Thorndike:調查結果可用來支持「所有價值都可 以用單一度量尺度做估量和比較」的論點。 反對者:這種比較太荒謬。有三分之一的受訪者 表示,有些項目無論給多少錢都不願意。

13 三、彌爾的效益主義 (一)彌爾對個人權利的辯護: 1.傷害原則:只要沒有傷害到他人,個人可以去做 任何他想做的事。
彌爾:他說的是在最廣泛意義下的效益,奠基在 人類做為一持續進步的存有者的永恆利益之上。 就長期而言,尊重個人自由(權利)將會帶來最 大的人類幸福,故符合效益原則。

14 三、彌爾的效益主義 言論自由對社會的有益結果: a.異議的觀點最終可能是真的,或部分為真,所以 能對流行意見提供矯正。
b.即使異議的觀點不是真的,促使流行意見接受不 同觀念的挑戰可避免它僵化成為教條或偏見。 c.要求成員擁護習俗慣例的社會可能陷入讓人們變 笨的盲目服從,於是喪失促使社會改善的能量和 活力。

15 三、彌爾的效益主義 2.批評: 為了促進社會進步的目的而尊重個人權利將使得 權利受制於偶然因素。
忽略「無論違反某個人的權利可以為普遍福祉帶 來何種結果,這仍是對他做了一件錯事」。

16 三、彌爾的效益主義 3.彌爾的回應: 逼迫個人根據習俗或流行意見來生活是錯的,因 為這會阻礙他達成人類生活的最高目的—個人能 力充分且自由的發展。 心智和道德能力跟肌肉一樣,一定要使用才會進步。 ……一個讓世界或旁人為他選擇人生計畫的人,只需 要具備像猩猩般的模仿能力…… 重要的不只是行動和其結果,性格(character)、個 體性(individuality)的價值也很重要。 評論:彌爾訴諸的道德理想已超越效益的考量。

17 三、彌爾的效益主義 進階思考:個人權利在任何情況下都絕對不可侵 犯嗎?
美國一艘核能潛艇發生機械故障,很可能引發一 場核災浩劫,奪走百萬條無辜的生命。唯一能夠 阻止這場浩劫的方法就是發射海底飛彈,炸毀這 艘潛艇,但這會奪走艇內所有隊員的生命。假設 你是美國總統,你會怎麼做? 案例出處:《哲學健身館》,第274頁 請問:對生命權的保障有沒有例外?該以什麼標 準來做判斷?

18 三、彌爾的效益主義 效益=(快樂的質+量) - (痛苦的質+量) (二)彌爾論效益的計算:
1.快樂有質和量的區別:回應「效益主義把所有價 值化約成單一度量尺度」的挑戰。 效益=(快樂的質+量) - (痛苦的質+量) 基於尊嚴感(對自由和個人獨立性之愛),人不 願拿高等快樂(知性、情感、想像力、道德感的 快樂)交換大量低等快樂(肉體、感官的快樂)。 快樂的質比量重要,精神快樂比肉體快樂優越, 因為較高品質的快樂滿足的是人的較高能力。

19 三、彌爾的效益主義 2.快樂的「質」如何衡量? 彌勒:如果大多數經驗過兩種快樂的人都比較喜 歡其中一種,那麼這種快樂的品質就比較高。
享受能力較低的動物有較大機會得到滿足,而高 等動物常感覺幸福不夠完滿,但如果還可以忍受 ,仍然願意接受這樣的不完滿。彌勒說: 做一個不滿足的人要比做一頭滿足的豬好,做不 滿足的蘇格拉底比做滿足的傻瓜好。如果儍瓜或 豬有不一樣的看法,這是因為他們只知道自己那 一面的問題,而另一方則知道兩面。

20 三、彌爾的效益主義 3.批評: (1)訴諸人類的較高能力已超越效益主義的前提。 (2)人並非總是比較喜歡高等快樂。
請問:在以下三種娛樂中,你會選擇哪一種? a.泥漿摔角秀 b.雲門舞集的表演 c.電影《大英雄天團》 美國大學生比較愛看《辛普森家族》的卡通,但 同意《哈姆雷特》的舞台劇比較高級。

21 小組討論 救生艇上的抉擇: 請問:(1)根據效益主義做推論,殺掉帕克來吃是 道德上對的行為嗎?為什麼? (2)你們同意這樣的結論嗎?為什麼?
1884年,「木犀草號」在暴風雨中沈沒,船長杜德利、 大副史迪芬斯、船員布魯克斯和艙房雜役帕克逃上救生 艇。帕克是孤兒,他不聽勸告,喝了海水病倒。 船難後第19天,船長杜德利提議抽籤決定誰死,讓他人 活命。布魯克斯不同意。隔天,杜德利跟其他兩人示意 ,禱告後殺了帕克。三個人靠著吃遺體維生。 船難後第24天,三個人終於獲救。回到英國後被捕受審 。布魯克斯轉為污點證人,杜德利和史迪芬斯坦承殺了 帕克來吃,但表示實在是情非得已。 請問:(1)根據效益主義做推論,殺掉帕克來吃是 道德上對的行為嗎?為什麼? (2)你們同意這樣的結論嗎?為什麼?

22 四、對效益主義的其他批判 補充 資料 (一)公正原則和私人關係:
假設在電車問題裡,右邊軌道上的那一個人是你 的父親,原軌道上的五個人則是對社會有很大貢 獻的科學家,你還會不會拉下轉換控制棒? 依據效益原則,你“應該”撞死自己的父親,但這 強烈違反我們的道德直覺。 瑞雪(Nicholas Rescher, 1928-)反對效益主義的公正 原則,她主張行為者對自己的親人或朋友給予較 多考量,是道德上正確的。

23 補充 資料 四、對效益主義的其他批判 (二)消極責任:如果行為者能直接或間接影響行為 的結果,那麼無論他是允許其發生或是無法阻止 ,都要為這樣的結果負責。 消極責任的概念產生兩個嚴重後果: 1.威脅人格的完整性:在他人計劃產生較大效益時 ,消極責任會要求個人永遠要放棄自己的計劃。 2.對個人行為的要求永無止境:我們永遠不被允許 去做任何無傷大雅卻有利自己的行為(例如,看 電影、在家休息),因為我們可以做其他事情來 改善人類的命運。

24 補充 資料 四、對效益主義的其他批判 (三)超義務行為(supererogatory action):不存在超 義務行為。只要能夠提升社會整體效益,就是道 德上應該去做的。 超義務行為:非道德上要求、不去做也不能稱為 錯誤的行為,去做就會被讚美是聖人或英雄。例 如,在日本三一一大地震後的福島50英雄。 根據效益原則,這類行為其實是道德義務,只是 人們意志軟弱做不到。但這樣的要求並不合理。

25 五、結 語 效益主義掌握到一個重要的道德判斷要素:個人 行為或法律政策的「結果」對眾人福祉的影響在 道德上很重要。
五、結 語 效益主義掌握到一個重要的道德判斷要素:個人 行為或法律政策的「結果」對眾人福祉的影響在 道德上很重要。 效益主義仍有其缺點。當行動涉及基本權利和自 由時,須謹慎運用社會整體效益的考量。 要如何計算結果的效益、比較不同價值,也需要 更仔細的推敲。 最後,值得思考的是:除了「行為的結果」,還 有什麼是道德上重要的考量?

26 參考書籍 指定閱讀: 邁可.桑德爾(Michael J. Sandel),《正義:一場 思辨之旅》,臺北市:雅言文化,2011,第二章 〈最多數人的最大幸福 / 功利主義〉 。 延伸閱讀: 1.林火旺,《基本倫理學》,臺北市:三民書局, 2009,第一篇第二章〈彌勒的效益主義〉。 2.史蒂芬.羅(Stephen Law),《哲學健身館》,謝 佩妏 譯,臺北市:小知堂文化,2005。第十七章 「一命換一命」。


Download ppt "哲學概論 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu"

Similar presentations


Ads by Google