民法專題研究-虛偽意思表示、詐欺、脅迫 王志中 律師/法學碩士 101 年 10 月 16日.

Presentation on theme: "民法專題研究-虛偽意思表示、詐欺、脅迫 王志中 律師/法學碩士 101 年 10 月 16日."— Presentation transcript:

1 民法專題研究-虛偽意思表示、詐欺、脅迫 王志中 律師/法學碩士 101 年 10 月 16日

2 案例思考 甲在高雄火車站看到一名老婦人向其要100元吃飯，同情其處境，欲拿100元給她，卻誤拿1000元鈔票交付。
甲因積欠乙100萬元，乙即要求甲將其價值300萬元之傳家古玉以100萬元價格賤賣給乙，藉此抵債。

3 意思表示不一致： 行為人客觀所表示之行為與其內心所想的不一致。 意思表示不自由： 表意人的意思形成與意思決定受到不當的干涉。

4 意思表示 意義：將企圖發生一定私法上效果之意思，表示於外部之行為。 意思表示之構成要素： 主觀要件-內心意思 客觀要件-外部表示 行為意思
表示意思 效果意思 客觀要件-外部表示

5 意 義 設 例 地 位 行為意思 表意人自覺地在從事某種表示行為。 例如：睡夢中行為，他人舉自己之手，為欠缺行為意思。 必備要素 表示意思 表意人主觀上認識其行為有某種抽象之法律上意義。 例如：如拍賣中與朋友打招呼，即無表示意思。 非必備要素(較可採)。 效果意思 表意人主觀上有依其表示行為發生特定、具體法效之意思。 例如：一方在賣畫，他方誤為書本而為承諾，即為欠缺效果意思。 非必備要素。 動機 意思表示的緣由，乃意思形成過程中，所斟酌考慮的事實。 例如：以為家中書本已遺失，而再購一本。 表示行為 客觀可認為行為人在表示某種意思之行為。 例如：在拍賣會場舉手表示願買。

6 意思表示需健全無瑕疵 意義：若為有瑕疵之意思表示，法律行為則「可能」歸於無效。民法自第86條至第93條討論了許多有關意思表示有瑕疵之法律行為。

7 意思表示健全無瑕疵 單獨虛偽意思表示(§86) 通謀虛偽意思表示(§87 I) 故意不一致 隱藏行為(§87 II)
有瑕疵(不健全)之法律行為 錯誤(§88) 偶然不一致 誤傳(§89) 詐欺(§92) 不自由 脅迫(§92)

8 意思表示不一致 意義： 表意人之真意與其表示於外部之意思不符。
我國立法原則：以「表示主義為原則，以意思主義為例外」，以調和當事人保護與交易安全。

9 意思表示不一致類型： (1)故意不一致(表意人明知)： (2)偶然不一致

10 故意不一致(表意人明知) A、單獨虛偽表示（心中保留）： B、通謀虛偽意思表示：

11 單獨虛偽表示之意義 當事人無意為意思表示所拘束(主觀)，而為意思表示(客觀)之不一致。

12 效 力 (a)原則：有效(§86本文)。相對人不知時。 (b)例外： i、其情形為相對人所明知者，法律行為無效(§86但書)。
效 力 (a)原則：有效(§86本文)。相對人不知時。 (b)例外： i、其情形為相對人所明知者，法律行為無效(§86但書)。 ii、但為保護第三人—表意人不得以其無效對抗善意第三人(類推適用§87 I但書)。

13 通謀虛偽意思表示 a、意義： b、效力：

14 意 義 即表意人與相對人通謀而為之虛偽意思表示，例如：債務人欲隱匿財產而與買受人通謀訂立虛偽之買賣契約(§87 I)。

15 效 力 (a)通謀虛偽表示，於當事人間無效(§87 I本文)。 (b)對第三人之效力：
效 力 (a)通謀虛偽表示，於當事人間無效(§87 I本文)。 (b)對第三人之效力： i、為保護信賴該表示行為外觀之第三人，通謀虛偽表示不得以其無效對抗善意第三人(§87 I但書)。 ii、善意第三人得主張其有效，但亦得主張其無效，若主張其有效時，表意人不得以無效對抗之，蓋所以保護交易之安全。

16 偶然不一致 A、意義： B、類型：

17 意 義 錯誤，乃表意人之表示，因誤認或不知，致與其意思偶然的不一致之謂。即表意人因誤認客觀的事實致表示與其不同內容之效果意思。

18 類 型 a、動機錯誤： b、內容錯誤(§88 I 本文)：

19 動機錯誤 (a)意義： (b)效力：

20 意 義 意思表示緣由錯誤，即何以形成客觀表示行為之基礎事實有所誤認，例如：聽信某政府高層人士表示捷運將經過某地段，而高價購買該地段，嗣後發現是子虛烏有。 動機存在於表意人之內心，外人不得而知，自不許撤銷。 Q相對人明知表意人動機錯誤時，表意人可否撤銷意思表示？→否定，不許撤銷。

21 效 力 i、原則上：並無影響已表示之效力，惟其動機倘表示於外，構成意思表示之一部分時，其誤認可視為意思表示內容之錯誤。於「交易上認為重要者」始得撤銷。 例如：租101附近飯店一晚要拍跨年煙火，但適逢颱風取消煙火施放。→雙方皆無過失，利益衡量。 ii、例外：保證契約。例如：甲誤以為乙富資力而為之保證，不可撤銷保證契約。故即使乙之資格在交易上認為重要，保證人甲仍不得撤銷其保證契約。

22 內容錯誤(§88 I 本文) (a)意義 (b)分類

23 意 義 意思表示中所包含的事項，客觀上與所認知之客體為不同一之標的。

24 分 類 i、事實上之錯誤： ii、法律上之錯誤：

25 事實上之錯誤 (i)當事人同一性錯誤：甲誤乙為丙，而對乙為意思表示(例如：誤泌尿科陳醫生為心臟科陳醫生)。
(ii)標的物同一性錯誤：甲誤A書為B書，而出售於乙(誤為漢英字典，而買英漢字典)。

26 法律上之錯誤 例如：甲不知租賃有償，使用借貸無償。而就其所有之A屋表示出借於乙，實則以出租之意思 甲得依民法第第八十八條第一項規定撤銷。

27 表示方法錯誤 i、意義 ii、設例：

28 意 義 即「不知」，表意人不欲為該內容之意思表示，錯誤發生於客觀之表示方法故表意人「若知其事情即不為意思表示」。

29 案例 (i)甲誤新筆A為舊筆B而拋棄之(拿錯)。 (ii)效力：交易上重要者，得撤銷。

30 誤傳(傳達不實)(§89) i、意義 ii、設例 iii、效力

31 意 義 意思表示成立後，因傳達人或傳達機關之傳達不實，而發生錯誤。

32 設 例 使者口傳，誤傳八萬元為三萬元。

33 效 力 傳達機關若係： (i)傳達出於過失—得撤銷。
效 力 傳達機關若係： (i)傳達出於過失—得撤銷。 (ii)傳達故意誤傳?(例如：甲請乙告知丙欲進貨冷氣機10部，乙自作主張告知丙說甲欲購20部冷氣機時，應如何處理？) (ai)甲說(德通說)：「類推適用」無權代理。乙之傳達非甲之意思表示故不生效力，根本無須撤銷。 (bi)乙說(新近見解)：傳達機關由甲選任，故意誤傳之危險應由甲承擔。

34 意思表示不自由 詐欺 1、意義： 2、要件： 3、效力： 4、脅迫：

35 意 義 詐欺人故意施行詐術欺罔被詐欺人，使被詐欺人陷於錯誤，並因之而為意思表示之行為也。

36 要 件 (1)存於詐欺人方面： (2)存於被詐欺人方面：

37 存於詐欺人方面 A、主觀要素：須詐欺人有詐欺之故意。 B、客觀要素：須詐欺人有詐欺之行為。

38 存於被詐欺人方面 A、主觀要素：須被詐欺人因詐欺而陷於錯誤。 B、客觀要素：須被詐欺人因錯誤而為意思表示。

39 效 力 對於當事人間之效力： A、施行詐欺如為「當事人之一方」時，則表意人不限何種情形，均得撤銷其意思表示。
效 力 對於當事人間之效力： A、施行詐欺如為「當事人之一方」時，則表意人不限何種情形，均得撤銷其意思表示。 B、施行詐欺者如為「當事人以外之第三人時」，則因該意思表示有無相對人而有區別。如有相對人時，則以相對人明知或可得而知其事實者，始得撤銷之(92 I 但書)(若無相對人時，財詐欺縱第三人所施，表意人亦得撤銷其意思表示。)

40 效 力 C、對於第三人之效力： 民法第九十二條第二項規定：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」善意第三人，此時表意人雖仍得行使撤銷權，契約雖歸無效，但表意人不得以其無效，對抗善意第三人。

41 效 力 D、撤銷權之除斥期間：民法第九十三條規定，應於「發現詐欺」時，一年內為之；但自「意義表示」後，經過十年亦不得撤銷。

42 脅 迫 (1)意義： (2)要件：

43 意 義 以不法的危害預先告知，使他人心生畏怖，而為意思表示或財物交付之行為。

44 要 件 A、存在於脅迫人： a、須脅迫人有脅迫之故意(主觀要件)： b、須有脅迫之行為(客觀要件)： c、須脅迫行為係不法
要 件 A、存在於脅迫人： a、須脅迫人有脅迫之故意(主觀要件)： b、須有脅迫之行為(客觀要件)： c、須脅迫行為係不法 B、存在於被脅迫人： a、須被脅迫人因其脅迫而發生恐怖： b、須被脅迫人因恐怖而為意思表示：

45 脅迫之效力 A、撤銷權：被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之(§92 I)。

46 通謀虛偽意思表示 甲為了避免自己的財產遭債權人執行，遂與乙合意，由甲開立一張面額1000萬元之本票給乙，並由乙持該本票向法院聲請本票裁定。
甲為了脫產，遂將自己名下之不動產以買賣名義移轉予乙。 甲將房屋設定抵押權給乙，因甲未清償本息，乙遂聲請強制執行，嗣發現甲將該房屋出租給丙，租期為6年。

47 民法第86條v.民法第244條 甲向銀行身辦信用貸款50萬元後，屆期未清償，為了逃避銀行強制執行而將其名下房屋以買賣為名義過戶給姊姊。
三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負舉證之責。 民法第244條： 有償/無償由債務人舉證 債權於債務人為詐害行為時已存在。 債務人無其他財產可執行

48 詐欺、脅迫 銀行理專以「保本保息」名義向甲遊說投資「南非金磚四國」連結式債券，詎料因雷曼兄弟倒閉，致本金全數無法領回。

49 錯誤 D旅遊公司將過年時間的美國來回機票標價為8999元，頓時即湧入10張訂單，D公司決定以折家券發放並毀約。

50 法院判決爭點： D公司於系爭網站上張貼系爭商品規格、價格及販賣，是屬於要約或要約引誘？兩造是否已就系爭商品成立買賣契約？
表意人「有無受其意思拘束」之主觀意思或「表現出受其意思拘束之行為」之客觀行為標準，作為區別要約及要約引誘之依據。 DELL公司如就系爭商品標價錯誤，得否撤銷其錯誤之意思表示？ 民法第88條第1項但書 某甲購買該商品有無權利濫用或違反誠信原則？

51 謝謝！

52 聯絡方式： 王志中律師 電話：07-2227930 傳真：07-2222832 手機：0982-807366
住址：高雄市新興區民生一路56號18樓之1