2010 NTU International Conference on Finance

Presentation on theme: "2010 NTU International Conference on Finance"— Presentation transcript:

1 2010 NTU International Conference on Finance
金融風暴後之金融業風險管理 儲蓉 博士 新光金控風控長 December 11, 2010

2 後金融海嘯風險管理趨勢 高度監理重回主流 公司治理躍居焦點 風險控管成為顯學 法令規定 公司治理 風險 管 理 : : : 獨立董監事
強化董事會職能 發揮監察人功能 增加董監事責任 : 各項法令 BIS ratio 內控 資訊揭露 : 市場風險 信用風險 流動性風險 作業風險 法律風險 : 高度監理重回主流 公司治理躍居焦點 風險控管成為顯學

3 報告大綱 CLAMP－後金融海嘯的風險管理重點 Basel III－後金融海嘯的金融監理趨勢 風險 vs 績效

4 箝住風險 記取教訓 CLAMP風險 Correlation Risk Leverage Risk Accounting Risk
Model Risk Procyclicality Risk CLAMP風險

5 Correlation Risk ？ ？ CDO Structure 儘量避免涉及相關性複雜的金融商品。
Integration Level Economic Capital Senior Mezzanine Equity Premium Proceeds Sponsor SPV CDS Collateral Bond Reference Portfolio ？ Correlation Matrix CDO Structure Product Level Co-Movement Contagion Time Varying Distribution Lessons learned 儘量避免涉及相關性複雜的金融商品。 若必需利用相關性估計暴險，寧可保守不可樂觀，尤其要有警示與限額門檻。

6 Leverage Risk Leverage is the good tool for financial product design.
（maximize investment gains ） But the nightmare for risk management. （maximize the loss too ） Due to the complexity of financial engineering, Investors do not understand how much leverage they have involved in. Barings LTCM Lehman Brothers AIG Lessons learned 無論是小到單一金融商品，大到金融機構資產負債表，均需嚴格限制其槓桿倍數。

7 Is fair value really fair ?
Accounting Risk Is fair value really fair ? Fair Value Transparency Mark-to-Market rule Fine for liquid products Disaster for illiquid products Market To create illusory profits To allow traders to get early return To promptly recognize a temporary loss To create a panic atmosphere William Isaac, former Chairman of the US FDIC complained that fair value accounting or mark-to-market rule is the chief culprit in the global financial crisis and “should be withdrawn immediately”, noting “hundreds of billions of dollars have been lost because of these rules.” (A Plus Dec. 2008) 如果流動性欠佳的商品在資產配置 上是必需的，高信評是起碼的要求。 如果要涉入流動性欠佳的商品，一 定要避免複雜的、到期年限長的結 構債券。 Lessons learned

8 Model Risk 風管人員應確實瞭解商品及交易特性 The VaR is reliable 風險報告要能闡述數字的含意，指出可
Fat Tail Works Well Performs Badly The VaR is reliable when we don’t need it. When we really need it, it is not reliable. Outcome With a normal distribution, the probability of moving outside of 4 SD is %。 Every financial market experiences one or more daily price moves out of 4 SD in each year. And in any year, there is usually at least one market that has a daily move greater than 10 SD. Reality Theory The true distribution has a fatter tail. The observations are drawn from mix of distribution. Modeling the changes by distributions with finite variance is known to be inappropriate. Why Lessons learned 風管人員應確實瞭解商品及交易特性 風險報告要能闡述數字的含意，指出可 能的影響 對重大、集中、例外風險進行敏感度分析

9 Procyclicality Risk EC1 EC3 EC2
Good Normal Bad EC3 EC2 The regulations of the Basel II Accord have been criticized for their possible procyclicality. EC depends on the shape of loss distribution Loss distribution depends on PD LGD Credit Migration Concentration Correlation Lessons learned 小心設定「適當的均衡水準」為基準（Benchmark） 尤其要特別留意當數據與基準比較時，顯示非常好的狀況， 此時應不猶豫地降低暴險 金融機構資本計提採「平準」概念，且利用累進方式，市場越好 時，越應要求增加安全閥，以備狀況變壞時有所抵擋

10 報告大綱 CLAMP－後金融海嘯的風險管理重點 Basel III－後金融海嘯的金融監理趨勢 風險 vs 績效

11 Basel III 的重要概念 對資本的要求 計提資本緩衝 短期及長期的流動性法定最低要求 槓桿比率上限 限制交易對手信用風險

12 對資本的要求（一） 2010/9/13“巴塞爾銀行監理委員會”（BCBS）公布。 自2013起，逐年調整自有資本對風險性資產之比例。
緩衝期9年，2019年須完成全部調整。 普通股權益 第一類資本 總資本 最低水準(A) 4.5% 6.0% 8% 資本緩衝(B) 2.5% 合計(A)+(B) 7.0% 8.5% 10.5% 逆景氣循環緩衝資本 0~2.5%

13 對資本的要求（二） 至2015年，最低資本適足率、第一類資本比重、普通股比重調整至最低下限。
2016年起，開始逐年提列資本保存緩衝，不足者發放獎金及股利將受到限制。

14 對資本的要求（三） 未來普通股權益將會有最高的比例

15 普通股權益內涵

16 有形普通股權益資本比率（Tangible Common Equity Ratio, 簡稱TCE Ratio）
花旗及冰島銀行的案例 花旗銀行在2007年時資本適足率及 第一類資本適足率分別為10.7%及 7.1%，皆超出警戒水準，而且越接 近海嘯表現越好，十分諷刺。類似情 況的也發生在冰島國內最大的冰島銀 行（Kaupthing Bank），在其爆出 財務危機前，第一類資本適足率甚至 高達12％呢！似乎資本適足率甚至第 一類資本適足率完全失靈了！ 花旗銀行於2008年底的Tier 1資本 適足率有11.8%，非常健康，然而該 行的TCE 比率只有1.53%，非常危 險；再以Tier 1資本計算的槓桿比率 為8.47倍，但以TCE計算的槓桿比率 高達65.34倍，兩者也顯示了截然不 同的意義。 有形普通股權益資本比率（Tangible Common Equity Ratio, 簡稱TCE Ratio）

17 資本保存緩衝 (Capital Conservation Buffer) 反景氣循環資本緩衝(Countercyclical Buffer)
計提資本緩衝 由BCBS制定 資本保存緩衝 (Capital Conservation Buffer) 2.5% 資本緩衝 ＋ 各國自行裁量 反景氣循環資本緩衝(Countercyclical Buffer) X % (0~2.5%) ＝ 2.5%+X % 資本緩衝

18 流動性覆蓋比率 Liquidity Coverage Ratio, LCR Net Stable Funding Ratio, NSFR
短期及長期的流動性法定最低要求（一） 2015確定 流動性覆蓋比率 Liquidity Coverage Ratio, LCR 短期 一個月以內 流動性 淨穩定資金比率 Net Stable Funding Ratio, NSFR 2018確定 長期 一年以上

19 短期及長期的流動性法定最低要求（二） 2010/7/26 BCBS公佈（但未完全確定） 流動性指標的實施時程 項目 2011 2012
2013 2014 2015 2016 2017 2018 Liquidity Coverage Ratio 觀察 確定 Net Stable Funding Ratio

20 槓桿比例上限 2010/7/26 BCBS公佈。 2013年起開始試行，2017年進行最後調整。 所有資產不得超過第一類資本的33倍
槓桿比例的實施時程 項目 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Leverage Ratio 試行以3%的限制監控 最終調整 正式開始 第一類資本含：普通股、永續非累積特別股、無到期日非累積次順位債券、預收資本、資本公積、法定盈餘公積、特別盈餘公積、累積盈餘等。

21 限制交易對手信用風險 針對交易對手信用風險增提資本。 提高交易所外的衍生品風險的資本要求，意在 鼓勵金融機構更多地進行透明度更高的交易。
詳細規定待BCBS公布。

22 銀行業面臨Basel可能的問題 Basel II就有的問題 銀行自行建立內部模型 時，歷史資料的不足。 銀行的專業技術與資源 有限。
並非只有量化的層面， 更有質化的部份，但要 如何質化？ Basel III可能的問題 提高普通股的比重，中小 型銀行的增資需求。 反景氣循環資本緩衝如何 決定。 如何進行完整嚴密 (多面 向、壓力的嚴重度、各風 險類型等) 的壓力測試。

23 報告大綱 CLAMP－後金融海嘯的風險管理重點 Basel III－後金融海嘯的金融監理趨勢 風險 vs 績效

24 風險管理做得好，企業績效一定好嗎？ 風險管理做得不好，企業績效一定不好嗎？

25 績效 VS 風險 績效分析 風險分析 風險 績效

26 績效 VS 風險 但是風險管理做不好，企業終將衰敗、滅亡 風險管理是管理下檔風險，績效是上方報酬，
風險管理做好，並不表示企業績效一定好 但是風險管理做不好，企業終將衰敗、滅亡 風險管理是管理下檔風險，績效是上方報酬， 兩者常有取捨，就像高速公路上開車需有油門與煞車。 油門踩不足達不到速限， 油門踩得太足沒有煞車，一定會出車禍。

27 謝謝聆聽， 敬請指教！