意义和证实 〔德〕莫里茨 · 石里克

莫里茨 · 石里克（ Moritz Schlick, ） 维也纳学派的奠基人和指导英才莫里 茨 · 石里克 1882 年 4 月 14 日出生在德 国柏林的一个贵族家庭。 1904 年在 柏林大学在著名物理学家马克斯 · 普 朗克指导下完成了博士论文 “ 非均匀 介质中的光反射 ” ，获得物理学博士 学位。 1917 年的专题论文 “ 当代物理 学中的空间与时间 ” 使他成为爱因斯 坦相对论的第一位哲学阐释者。与精 确科学的领袖人物普朗克、爱因斯坦、 希尔伯特等保持者个人交往，与维特 根斯坦有着密切的接触。早在 1910 年就开始发表关于认识论和科学哲学 中的问题的许多论文了。 1936 年 6 月 22 日在校园内被一个精神错乱的原先 的学生枪击致死。

莫里茨 · 石里克（ Moritz Schlick, ） 作为一个极为谦虚、不出风头和慈祥和蔼 的人，他一般总是乐于在谈论中扮演一种 建设性批判的 “ 主持人 ” 和 “ 调解人 ” 角色而 不是作为一个领导者。只是在面对激进观 点挑战的少数场合，他的批判才稍许带有 尖锐性和攻击性。 参见： 1 、石里克：《普通认识论》，英译者绪言， （中译本）商务印书馆， 2005 年。 2 、克拉夫特：《维也纳学派》，（中译本）商 务印书馆， 1998 年，第 8 － 17 页。 注：照片摄于 1930 年。

第 1 章 认识论的主要问题 — 意义问题和证实问题 1 ． 1 哲学的语言转向 1. 2 命题意义问题何以成为有意义的问题 1 ． 3 探索命题意义的方法 1 ． 4 词和句子的意义标准

第 1 章 认识论的主要问题 — 意义问题和证实问题 石里克： 同普通科学问题相比，哲学问题总是离 奇地背乎常理。而特别使人感到背乎常 理的，则是命题的意义问题竟成了哲学 上一个严重的困难。

1 ． 1 哲学的语言转向 “ 过去时代的哲学 ” 的形而上学迷误：都试图用知识 来表达事物的本质，哲学给人们提供了关于超越科 学世界和常识的实在的知识。 经验论和唯理论的迷途：逻辑研究的结论是，一切 思维或者推理无非是从一些命题到另一些命题的转 换，转换后的命题并不包含原来命题没有的东西 （等值转换），因此不能从经验事实推出超经验事 实的属性；从 “ 纯思维 ” 的理性直觉也推不出经验事实 的属性。 康德的迷途：要划定思维的界限，我们必须能从这 个界限的两个方面来思考（因为我们必须能够思考 不能思考的事情）。

形而上学迷误的根源：事物的本质 “ 是不能说的， 只能显示在体验中，而认识是与体验无关的。 ” 即 过去的哲学就是要说那不可言说的东西。 过去时代哲学的思维方法缺陷：令人厌恶的思辨 方法。使用一些模糊不清、未加定义的概念，不 加论证的提出一些形而上学命题。 思维方法缺陷的根源：未找到一种澄清概念和命 题的适当方法。

当代哲学转变的特征 (1) 哲学工作的任务：澄清问题和论断，摆脱形而上 学，并且反对形而上学的观点。 (2) 认识论的基础：经验主义和实证主义，即坚持知 识是建立在直接所予的中立的经验的基础上。因为 这些具有精确科学素养的逻辑经验主义者看到，在 经验科学所有分支的研究工作中，以经验为基础的 思维方式充满了活力，这种思维方式被看作是 “ 科 学的世界概念的精神 ” ，是与思辨的思维方式对立 的。

(3) 逻辑分析的方法：运用现代逻辑的成果，分析澄 清问题，对形而上学的有效性和合理性问题作出新 的回答。正面结论－－澄清各门科学中陈述的认识 内容，从而澄清这些陈述中的语词意义，明确各种 概念之间的形式逻辑联系和认识论联系。 反面结论 －－形而上学领域里的全部断言陈述都是无意义的， 从而彻底清除形而上学。 由此看来，哲学是一种授义活动，即澄清一个陈述 是否有意义的活动。因此，由逻辑经验主义发动的 这场哲学的转向，被称作 “ 哲学的语言转向 ” 。 第二和第三个特征体现了哲学转变的另一个目标： 在拒斥形而上学的同时，用科学的方法研究哲学。 科学的方法就是实证的方法和逻辑分析的方法，用 这样的方法澄清哲学命题的意义。所以，哲学的语 言转向后，意义问题就成为认识论的主要问题了。

1.2 命题意义问题何以成为有意 义的问题 在什么情况下我们才会问：这个陈述是否 有意义呢？当然 “ 唯一的可能就是我们没有 理解这个陈述 ” 。 恺撒是一位将军。 句（ 1 ） 恺撒是一个中国人。 句（ 2 ） 恺撒是并且。 句（ 3 ） 恺撒是一个质数。 句（ 4 ）

1 ． 3 探索命题意义的方法 1 、用已经熟悉的自然语言表达，即翻译。－－解决 日常句子或命题的意义的办法。 “ 恺 撒是一位部队将军的名字。 ” “ 将军是部队的指挥者。 ” 2 、构造一种语言的逻辑规则，用一种命题形式给出 这个句子可以使用的条件。－－从哲学上解决命题 意义的办法。 我想去一个比我们学校好五倍的学校读硕士。 句（ 5 ） 把我带到一个天空比英国蓝三倍的国家去。 句（ 6 ） X 是一个质数。 句（ 7 ）

我们面对抽象的哲学问题，面对关于抽象的 哲学问题所作论断的意义问题，用这种方法 我们必须不断地提出理解一些具体抽象概念 的新规则，比如，对于 “ 时间 ” 、 “ 空间 ” 、 “ 因 果关系 ” 、 “ 存在 ” 等概念，我们需要不断地更 新在不同的科学范式中，在不同派别的哲学 家中用法的新规则，词的用法的新规则在原 则上是主观的、任意的。 逻辑经验主义是要寻找一种识别句子是否为 一个有意义的命题的一般方法。

一个命题的意义就是，描述在什么条件下这 个句子成为一个真命题，在什么条件下这个 句子成为一个假命题。如果能给出一个词或 词组在句子中的用法的一系列规则，那么就 等于给出了一个句子为真或为假的方法。 石里克得出结论： 陈述一个句子的意义，就等于陈述使 用这个句子的规则，这也就是陈述证 实（或证伪）这个句子的方式。一个 命题的意义，就是证实它的方法。

意义与证实的关系： 意义问题是：在什么条件下一个句子是有意 义的，这指的是一个句子的认识的、事实的 意义；证实问题是：我们如何能（用什么方 法）知道一个给定的句子是真的或假的。 石里克的结论意味着，只有当我们决定了识 别一个句子真或假的规则，这个句子才是有 意义的，给出一个句子真或假的规则就是给 出了证实（或证伪）它的方法。一个句子的 意义与证实它的方法是等同的。 所以，对于逻辑经验主义而言，意义问题和 证实问题是认识论的主要问题。

1 ． 4 词和句子的意义标准 词的意义 （ 1 ）确定一个语词的意义，首先是确定词 的句法：确定词可以出现的最简单的句型 （基本句型）。 “ 将军 ” ： “ x 是一位将军 ” S(x) S “ 质数 ” ： “ x 是一个质数 ” P(x) P

（ 2 ）回答该句子的意义是什么。 如果我们要回答 “ x 是一为将军 ” 这个句子的意 义是什么，那么我们就得确定： S （ x ）的真值条件，或者确定 S （ x ）的证 实方法，或者确定证实 S （ x ）的经验标准。

（ 3 ）构造定义。 对于抽象的词我们一般是用约定定义，即用 规定这些词的使用方式来定义： “ 将军 ” 就是部队的指挥者。 “ 因为 ” 就是用于引导表示原因句子的词。 “ 原因 ” 就是表示因果关系的现象中，时间或 顺序在先的现象 ” 。 ……

约定定义在原则上是约定的，可以是十分任意的， 它们如何与直接经验相联系？ “ 将军 ” 就是部队的指挥者。（约定定义） X 是一位将军。 （确定它可以出现的最 简句型） ⇑⇓ X 是部队的一员＋ X 是一位指挥者 …… ⇑⇓ a 是一位部队的指挥者。（令 a 为恺撒－－实指 定义）

实指定义：用声音或手势的行动指明某词的 实际用法，以说明这个词的意义。唯一无须 任何事先的知识就能达到目的的说明词的意 义。 石里克： 我们的结论是：没有一种理解意义的办 法不需要最终涉及实指定义，这就是说， 显然是全部都要涉及 “ 经验 ” 或 “ 证实 的可能性 ” 。

句子的意义标准 （ 1 ） 符合语言句法和逻辑句法 恺撒是一位将军。 句（ 1 ）命题 恺撒是一个中国人。 句（ 2 ）命题 恺撒是并且。 句（ 3 ）无意义的字符 恺撒是一个质数。 句（ 4 ）句子

（ 2 ） 分析命题和综合命题 恺撒是一位将军。 句（ 1 ）综合命题（有真值） 恺撒是一个中国人。 句（ 2 ）综合命题 （有真值） 恺撒是一位将军或者不是一位将军。 句（ 8 ）分析命题或重 言命题 分析命题和综合命题特点是：有明确的真值（所指）， 并且在逻辑上不矛盾，是可以证实的。

显而易见，由石里克所代表的逻辑经验主 义的意义论是试图把常识和科学中识别语 词和命题意义的方法引入到哲学中，对哲 学命题的意义作分析。石里克把这种意义 观称作 “ 实验意义论 ” 。这种证实方法一方 面，从程序上看，与常识和科学程序完全 一致，另一方面，从实质上看，与科学的 严格的逻辑分析和实证检验的精神完全一 致。