活動檢討報告
活動執行情形 - 前導系列活動 跨年系列活動 Give Hugs 【 12/2-12/31 透過擁抱傳遞溫暖，分享愛 X 關懷， 炎亞綸代言】社群發文 #HUG2016TAIPEI ，於藝人 嚴爵「擁抱」時，於晚會現場大螢幕播送 彙整商圈優惠 派報 &APP 【 12/2 】運用愛玩客雜誌 10 萬份介紹餐飲、住宿、 購物等優惠資訊，並辦理快閃料理高校生派報活 動 蛻變臺北 萬花筒新年城 【新年城 信義商圈、仁愛圓環、市政大 樓】佈設各式裝置物，營造節慶氛圍
活動執行情形 - 跨年晚會
活動執行情形 - 跨年晚會相關統計數據 局處統計內容 環保局 - 噪音 合計告發 6 次、勸導 1 次、罰款計 17.1 萬元 衛生局 - 救護狀況內科 :64 人外科 :67 人其他 :0 人後送 :11 人 捷運系統總運量 萬人次 交通局 - 公運處接駁公車運輸量 72 輛 129 車次運輸 5870 人次 交通局 - 解除交通管制時間 1/1 2 時 15 分 捷運公司 - 地下連通道開放時間 1/1 3 時 00 分
跨年晚會相關統計數據 ( 重點投入人力 ) 單位市府人力民力合計 環保局 交通局 400 警察局 ( 含交大、各 分局及捷運警察等 ) 消防局 衛生局 捷運公司 社會局 觀傳局 730 三立 1000 總計
活動優缺點分析 - 晚會與活動部分 NO 優點 1 晚會採用多視角方式拍攝，提供民眾以不同觀賞視野收看。 2 舞台設計呼應「 2016 臺北設計之都」，以多塊 LED 鋪設及活動式燈光效 果，呈現設計感。 3 延續去年與台北 101 煙火結合，於跨年活動官網、粉絲團及臺北電臺網站， 提供民眾事先下載煙火配樂，讓民眾可一邊聆聽一邊欣賞煙火。 4 主持人說學逗唱引人開懷，壓軸藝人有效鎖住民眾駐足觀賞，避免倒數 煙火後人潮往捷運站湧進。 5 今年增設台北 101/ 世貿站服務台，有效服務民眾。 6 活動周邊廣設大螢幕，有效分散民眾，避免人潮擁擠。 7 行銷採多元主題規劃 ( 垃圾減量、形象篇、擁抱募集、交通疏導、卡司 ) ， 針對不同面向宣傳，晚會結束後亦於舞台向民眾宣導將垃圾隨手帶走。
活動優缺點分析 - 晚會與活動部分 NO 缺點 1 跨年系列活動主軸不夠明確，未能一致性包裝設計凸顯主題，甚為可惜。 2 廠商舞台申請建造核備後，未經消防與勞檢申請審核通過即施工。 3 舞台設計雖以燈光、 LED 突出設計感，惟造成鄰近居家與行車視線干擾， 民眾反映過亮。 4 廠商未依規定於晚間 10 時關閉音響，且彩排期間不斷有民眾反映聲量過 大，另鄰近居民反映未如往年獲贈耳塞。 5 音量太大且主持人倒數段落 (23 ： 40) 節奏掌控仍有調整空間，另阿妹超 時演出增加鄰近居民困擾。 6 承商設備頗多，致 2 、 3 號服務台進入市府通道狹窄，另管制區過大，致 民眾可站立空間有限。 7 市府廣場兩側大螢幕視角不利民眾觀賞，另愛心專區前區塊因有樹叢與 流廁阻擋，民眾較不易辨別進入。 8 3 號醫護站後送路線，因承商工作棚較多且擺放方式不佳，致路線障礙較 多。 9 爾後倘市長要表演應該要事前與主持人樂隊彩排。
活動優缺點分析 - 交通部份 NO 優點 1 事前透過各局處協助宣導交通管制資訊，民眾多搭乘大眾運輸工具前來， 能有效快速疏散活動人潮。 2 捷運系統進、撤場動線清楚，以及散場接駁公車加強人潮疏運，提前於 1/1 2 時 15 分解除交通管制。 3 管制範圍內警力配置妥善，能有效疏導交通，減少民怨。 NO 缺點 1 承商於緊急應變通道口無固定辨證人員，致現場制序混亂。 2 基隆路南段緊急應變通道架設時，應依跨局處會勘紀錄辦理，然現場警 員臨時指揮工讀生改變架設方式，恐造成混亂且影響架設時間。
活動優缺點分析 - 媒體部分 NO 優點 1 依去年檢討報告建議，事前於電子、平面媒體區及後方觀眾席擺放告示 牌提示民眾，雖仍會擋到後方群眾視線，但未如往年發生衝突狀況。 2 電子媒體區本次擺設位置較往年挪前，避開攝影吊臂，舞台取景角度及 畫面較往年為佳。 3 媒體發稿區今年預借會議室設置桌椅、有線電視及網路，當天媒體發稿 狀況順利。 NO 缺 點 1 本次媒體證件分別由市府與廠商發放，造成有媒體重複領取證件之情形， 建議爾後可區分發放媒體別，或是於發放期間多次核對，以控制證件之發 放數量。 2 媒體證區分電子與平面兩種，徒增辨識困難度，且效果有限。 3 電子媒體區與平面媒體區配置範圍比例不佳，平面媒體區過小。 4 平面媒體反映憑證進出媒體區仍被限制，且管制工作人員態度不佳。