2016/9/7 1 司法院大法官會議 684 號解 釋對 學生權益與大學教師的影響 社工系李秀如 2012/09/06

2016/9/ 號 今天為什麼要談釋字 684 號？

學生權益在司法上的變化 2016/9/7 3 民國 41/5/6 最高行政法院 「 41 年判字第 6 號 」 民國 84/6/23 司法院大法 官釋字 382 號 民國 100/1/17 司法院大法官 釋字 684 號 民國 100/1/17 司法院大法官 釋字 684 號 折衷的 「特別權力關係」 揚棄

「 41 年判字第 6 號」的原因案例 一名學生與該校老師發生肢體衝突 被記申誡一次 老師已經辭職，該生被要求轉學 該生不服，提起訴願均遭駁回 ( 省 政府及教育部 ) 向最高行政法院提起行政訴訟 2016/9/7 4

5 民國 41 年 5 月 6 日，最高行政法院作成 「 41 年判字第 6 號」裁判 學校與官署不同，學生與學校之關係， 亦與人民與官署之關係有別，學校師 長對於違反校規之學生予以轉學處分， 如有不當情形，亦只能向該管監督機 關請求糾正，不能按照訴願程序，提 起訴願。 學界將之列為我國校園納入「特別權 力關係」範圍的起始

2016/9/7 6 何謂「特別權力關係」 (1/2) 在特別權力關係裡，一般的法律並 不適用於這些關係裡 管理者可以在無法源的情況下懲戒 被管理者 被管理者不可以依法提起相關司法 救濟

何謂「特別權力關係」 (2/2) 2016/9/7 7 人 一般人 特別權力關 係下的人 公務員 軍人 受刑人 學生 享有基本權 基本權受限

「特別權力關係」的鬆動 2016/9/7 8

9 釋字 382 號解釋的原因事件 民國七十九學年度上學期期末考後， 某國立商專的一名王姓二年級學生 被學校在無憑無據的情況下說他連 續作弊，遭到退學。 王生不服，依法提起訴願、再訴願 及行政訴訟，皆因前述 41 年判字第 6 號遭駁回，便聲請大法官釋憲。

2016/9/7 10 民國 84 年 6 月 23 日司法院大法官作 成 382 號解釋 (1/2) 「各級學校依有關學籍規則或懲處 規定，對學生所為退學或類此之處 分行為，足以改變其學生身分並損 及其受教育之機會，自屬對人民憲 法上受教育之權利有重大影響，此 種處分行為應為訴願法及行政訴訟 法上之行政處分。

2016/9/7 11 民國 84 年 6 月 23 日司法院大法官作 成 382 號解釋 (2/2) 受處分之學生於用盡校內申訴途徑， 未獲救濟者，自得依法提起訴願及 行政訴訟。行政法院四十一年判字 第六號判例，與上開意旨不符部分， 應不予援用，以符憲法保障人民受 教育之權利及訴訟權之意旨。」

2016/9/7 12 簡而言之 如果學校的處分讓 A 不再是學生或 不再能受教育了，那是天大的事情 因為它侵害了憲法給 A 的基本人權 之一 —— 「受教權」 所以 A 可以提起司法救濟

2016/9/7 13 遺留的問題 記警告等 → 不能依法提起行政救濟， 只能依校規提起學生申訴 在「管理關係」下，所逐次累計造 成的退學處分 ( 最後一次僅為輕微 之小過或申誡 ) 即無法獲得行政爭訟的救濟

2016/9/7 14 徹底的揚棄「特別權力關係」

2016/9/7 15 釋字 684 號的原因事件 (1/3) 民國九十一學年度下學期，某私立技 院的龍姓二年級學生遇到了必修科目 期末考和觀光日語導遊筆試衝堂，他 向老師申請提前考期末考獲准，但之 後被當了，無法畢業。 龍生質疑考試的公平性影響畢業，依 校規提起申訴失敗，提起行政訴訟則 因於法不合遭駁。

2016/9/7 16 釋字 684 號的原因事件 (2/3) 民國九十三年三月，某國立大學研 究所碩四的蔡姓學生向該校學務處 申請在公告及海報欄張貼支援某政 治人物的海報，當時正值選舉期間， 學校以違背國家法令為由否准所請。 蔡生亦依校規提起申訴失敗，提起 行政訴訟因不合法而被駁。

2016/9/7 17 釋字 684 號的原因事件 (3/3) 民國九十七學年度上學期，與蔡生 同校但不同所的陳姓碩一學生跨院 選 EMBA 的課，該院以陳生非該院 EMBA 學生為由拒絕。 陳生一樣提起申訴、行政訴訟等等， 一樣被駁。

2016/9/7 18 民國 100 年 1 月 17 日，大法官作成 釋字 684 號解釋 (1/2) 「大學為實現研究學術及培育人 才之教育目的或維持學校秩序，對 學生所為行政處分或其他公權力措 施，如侵害學生受教育權或其他基 本權利，即使非屬退學或類此之處 分，

2016/9/7 19 民國 100 年 1 月 17 日，大法官作成 釋字 684 號解釋 (2/2) 本於憲法第十六條有權利即有救濟 之意旨，仍應許權利受侵害之學生 提起行政爭訟，無特別限制之必要。 在此範圍內，本院釋字第三八二號 解釋應予變更。」

釋字 684 號解釋與釋字 382 號解釋 有何不同？  救濟事因不再限於退學或類此之處 分 → 及於其他權利受損之情形 就權利保護而言，大學學生與大學 之間的關係，其救濟可能性，如同 一般人民與政府機關間的關係，不 再有差異 行政爭訟主要包含訴願及行政訴訟 2016/9/7 20

釋字 684 號解釋引發的震撼 2016/9/7 21

2016/9/7 22 釋字 684 號解釋引發的震撼 當大學生可以告學校之後，是否會 引發校內的衝突與對立。 如果學生動不動提起行政訴訟，不 但造成學校及教師困擾，也浪費司 法資源。

2016/9/7 23 正面看待釋字 684 號解釋的發展 (1/3)  就人權保障而言，此號解釋只是 「回復原狀」 ，回歸憲法、訴願 法與行政訴訟法的規定， 開放行政救濟之管道，僅指程序要 件之放寬，與爭訟主張在實體上是 否有理由，是不同的兩件事

2016/9/7 24 正面看待釋字 684 號解釋的發展 (2/3)  此解釋僅處理行政爭訟的救濟可能 性，不及於其他救濟途徑的問題 私立大學在教育事務上，係屬受委 託行使公權力的受託人，故就此而 言，與公立大學一樣，地位相當於 行政機關

2016/9/7 25 正面看待釋字 684 號解釋的發展 (3/3) 學校之公法性措施，必須造成學生 「基本權利」受有侵害，方有救濟 大學之自治，依然被國家之行政、 立法及司法所尊重，合法之校規仍 是有效的法源

2016/9/7 26 因應之道 完整化、細緻化學校的法令依據及 執行基準 界定學生有哪些基本權利 建立友善校園

2016/9/7 27 界定學生有哪些基本權利 學生自治組織權 學習基本權 學校設備的公物利用權 研究生的研究自由權 言論自由       

2016/9/7 28 學生自治組織權 憲法第 14 條 : 人民有集會及結社之自 由 對於學生組織社團，原則上應該放寬。 學校可以訂立設立辦法，如果符合設 立辦法，就該儘可能讓他成立 如果學校有一定的客觀標準，學生儘 管可以提起訴訟，但訴訟不一定有理 由

2016/9/7 29 學習基本權 (1/2)- 選課自由權 大學所開的課，是開給在校全體學 生 學生只要想修課，沒有正當理由， 學校不應拒絕 課程人數上限的限制 每學期選修學分數的限制

2016/9/7 30 學習基本權 (2/2)- 上課自由權 a 選了課，可不可以不去上？ 上課是權利？或是義務？ 從學習自由的角度來看，如果不妨 礙別人，就該讓他 / 她自由 儘量不要以學生不到作為扣分的理 由

2016/9/7 31 學習基本權 (2/2)- 上課自由權 b 如果來上課參與討論，可作為獎勵 的依據 單純用不上課來當學生，恐會有問 題 例﹕點名 3 次不到

2016/9/7 32 學校設備的公物利用權 學校的各種設備，例如 : 圖書館、 網路、學生活動中心等 儘量讓學生可以利用，而且，是 ” 公平 ” 的利用 制定公物利用準則或辦法來解決使 用上的衝突 電腦使用費？

2016/9/7 33 研究生的研究自由權 選指導教授時的限制 → 必須選校內專任老師、老師收學生的 人數、選擇題材等限制，必須在大學 自治的範圍內才可 ( 即此限制的合理 性何在 ) 畢業條件 → 必須與畢業能力有關，否 則可能會有爭議。例，發表幾篇文章 (0)

2016/9/7 34 言論自由 憲法第 11 條 : 人民有言論、講學、 著作及出版之自由 學校對學生的刊物或傳單，不要進 行 ” 實質 ” 的內容審查，易碰觸限制 言論自由的問題

參考教育部申訴案件有關課業成 績之退學或類似處分案件 (1/2) 老師應儘可能在學期初提出「評分標 準」，並應依評分標準評定成績。 評分標準應力求明確 → 期中考、期末考、小考 ( 隨堂考 ) 、作 業等之方式及比重 課堂表現加減分、出缺席加減分等之 比重及標準 2016/9/7 35

參考教育部申訴案件有關課業成 績之退學或類似處分案件 (2/2) 關於作業、補救措施 ( 報告等 ) 如何繳交 ？應該有明確的記錄。 → 授課大綱中，老師必需在期初提出 「評分標準」及有關的規定 並應依授課大綱中的評分標準及有關 規定來評定成績 上課第一天 … /9/7 36

2016/9/7 37 建立友善校園 善用大學自治權限，合理化與學生 之關係 由父權關係 → 變為夥伴關係 讓學生有選擇的可能性 非一個命令 → 一個動作 不要限制過多 不要有不合理的限制 不要把學生當成以前的小孩來看待

2016/9/7 38