社會資本計畫成效評估 – 理論層面 梁祖彬教授 基金評審及評估小組委員會主席 香港大學社會工作及社會行政學系教授 2011 年 3 月 31 日

大綱 1. 何謂一個有效的社會資本發展計劃 列舉一些具參考價值的海外社會資本發展經驗 在香港發展社會資本需要具備甚麼條件 一個有效的社會資本計劃所能建立的社會資本是甚麼：  小組及網絡、信任及團結、集體行動及合作、社會凝聚及包容、 資訊及溝通 促進計劃發展的成功關鍵因素是甚麼 2. 如何評估計劃成效 一個周詳的研究及評估計劃書需要具備的元素 如何釐訂「表現指標」 有甚麼可供應用的評估工具及方法 如何制訂評估監察機制

“ 包容性的增長 ” 各國政府政策轉向不單追求社會繁榮, 包括收入、就業和 GDP 的 增長, 而是要兼顧非經濟的發展和社會進步, 如人民健康、人力資 源、市民參與和社會共融。而貧困亦不單是收入不足的問題。 面對社會多元化及急劇變化, 社會凝聚力下降, 包括對政府及人與 人之間的互信 -- 社會資本的侵蝕 “decapitalization” (OECD, 2010) – Restoring Trust Project 。社會資本的侵蝕產生更多的社 會衝突, 社會網絡對人民的支持不斷減弱, 人民的生活質素不單因 為缺乏社會關係的支援而下降, 其抗逆能力因而減弱, 對正規服務 的依賴不斷增加。 中國國家主席胡錦濤近日提出, 亞洲開發銀行數年前鼓吹的 “ 包容 性的增長 ” (inclusive growth), 經濟增長需要讓廣泛的人民分享 -- 社會和諧 英國政府提出 “ 大社會 ” (Big Society) 概念 : 強化社區能力, 社會 ( 企業與公民社會 ) 分擔社會責任和風險。推動社區團體 / 非正規社 會網絡發展。民間 -- 政府關係 / 責任重劃。

繁榮指標 Prosperity Index 2010 (Legatum Institute) 日本災難 : 對日本社會文化的反思 -- 社會抗逆能力 ( 社會資本 ?) 繁榮指標 : 社會凝聚力 / 參與和社會 / 家庭網絡 Hong Kong Japan Ranking 24 th 31 st Societal cohesion 27 th 20 th Charity donation 10 th 88 th Help strangers 41 st 106 th Volunteers 75 th (23%) Religious worship one in five 40% Marriages 59% 70% Access to needy support 84%/ 64 th 90% Trust and mutual help – reduce costs of risks and uncertainty and a key driver of progress

施政報告 : 發展鄰里網絡 鄰里之間守望相助，是對家庭的有力的支援。我 們主張推動社區建設，睦鄰友好。 有個別新市鎮例如天水圍和東涌，過去建設時有 不足之處，存在一些社區發展上的失衡，對健康 家庭生活提供的支援不足。我們特別關注這些地 區，會陸續增加建設，包括在天水圍興建圖書館、 附室內暖水泳池的體育館、足球場、籃球場、休 憩用地、普通科門診診所等，以及在東湧興建圖 書館、體育館、游泳池和其他休憩設施。社會福 利署根據天水圍的需要增強綜合服務。

施政報告 : 發展鄰里網絡 勞工處在元朗和北區新設的兩所就業中心，也投 入運作，提供全面的就業服務。我們樂意聽取任 何關於增強地區經濟活力的意見，並會積極研究 有關建議。今後政府會根據各區的不同情況調撥 資源，在地區上加強規劃和協調。 在發動社區資源及建立地區互助網絡方面， 「社 區投資共享基金」 創出了嶄新的協作模式 …… 相信在持續推行工作下，地區裡的家庭生活條件 一定會不斷改善。

中央政策組贊助之貧困社區研究 : 天水圍和深水埗 貧困社區並不是相同 (identical), 是成份混雜 (heterogeneous), 由不同 背境的居民組成。其地理, 收入, 移民, 婦女和少數民族因素容易引起 不良的社會形象, 減低對社區的歸屬感。居民需要感覺有影響力, 才可 以積極參與社區事務。貧困社區是否欠缺互信和社會資本, 或有抗拒改 變的凝聚力。 天水圍 : 新居民, 快增長入口, 年輕, 新來港人士, 低學歴, 單親, 夫婦年齡差 距, 失業, 低收入 --- 貧困因素高集中。調查指出 47% 的天水圍居民和 48% 的深水埗居民宣稱有困難向其他人或團體尋求幫助 ; 68% 和 58% 在經濟困難時缺乏幫助。 在天水圍建立社區網絡的困難包括 : 遍遠社區, 缺乏就業機會, 建築設計, 和大量依賴福利群眾 ( 社會排斥, 低社區參與, 低自信及被動 ) 。

建立社區網絡的策略 主婦, 長者, 兒童及新移民活動為切入點 (points of entry); 社會網絡 / 社會資本為重要的資訊來源, 社會參與, 互助, 而與社區組織的聯繫可以加強社區生活及參 與的滿足感。 透過正規及非正規社會網絡強化尋找及聯繫隱敝 服務物件 社區組織並不缺乏, 而組織之間合作亦普遍

建立社區網絡的最大阻礙 “ 天水圍是一個鬆散社區, 居民間關係表面, 低社區互信, 有 強烈的自我保護傾向, 被動地參與社區。短時期的居住歴 史和複雜的居民背境 (complex population mix) 為建立社 區網絡的最大阻礙。居民一般認為只有家人可以信任, 分 享內心感受, 而鄰居和社區朋友只是社交伴侶, 及提供危急 時的幫助。在脆弱的社區中, 家庭為最後的保護堡壘。 ” 發展社區社會資本, 需要強化及主流化發展社區夥伴關係, 團體 / 組織之間多交流, 多合作, 而不是互相攻擊, 競爭, 對抗, 排外, 視對方為敵人。社區主流工作是發展社區共識及合 作文化。 建立和諧共融公民社會的基石 -- 各種不同利益團體有公開 討論及合作空間, 以分擔和分享改善社區活的社會責任。

什麼是社會資本 ? 定議, 指標爭議 : central to SC is Trust. 有關社會網絡, 互助, 互信, 互利, 團結, 集體行動 ( 社會關係的貭素 ) ( 經濟 / 人材資本 ): driver to social, economic and political progress. Trust – collaboration and help, take collective action 社會參與 / 積極市民 (social engagement and active citizenship): 社會 力量, 提高政府管治, 經濟增長, 就業, 健康, 人力資源, 社會安全 ( 減低 社會排斥 social exclusion) --- 社會穩定和諧 層面 : 個人, 家庭, 社區, 組織, 社會, 國家 (inter-personal, institutional, and political Trust) 種類 : –Bonding ( 對內的團結 -- Glue/ 膠水 ); –Bridging ( 團體之間之合作 -- lubricant 潤滑劑 ) –Linking ( 與政社的合作 / 溝通 )

團體對內、團體之間與政社的合作 – 直向與政府 / 決策者的溝通政治關係 ( 選舉, 投票, 參與政黨, 庒 力團體, 社會行動, 諮詢組織 ) -- 表達民意的管道 (voice) – linking social capital – 橫向的社會關係 ( 正規 / 非正規的社區組織, 義工, 服務 / 照顧提 供, 互助關係 ) (bonding social capital); 社區內跨界別的合作 (cross-sector) – bridging social capital – 社區網絡較容易發展團結性的社會資本 (bonding SC). 團結 性社會資本容易變為內向, 排外的社區關係 ; 影響發展聯繫和 結連性社會資本 ; 而發展結連性的社會資本 (bridging and linking SC) 為社區工作的最大挑戰, 縮短弱勢社群與政府及其 他社會界別的距離, 強化他們的社會聯係 (connectivity) 及社 會共融 (social inclusion) ( 多元化社會資本 )

社會資本階梯 – 個人 / 家庭層面 : 改變個人人際關係, 社會網絡, 學習新思維和社會技巧 – 個人與組織關係 : 互相, 參與, 由非正規轉向正 規 – 組織與社團 / 社區關係 : 合作平臺, 解決社會題 – 擴大公民社會, 公民意識, 文化

量度社會資本 指標 : 義工, 投票, 活動參與率, 會員人數, 活動數目, 就 業率, 用者對計劃的滿意率, 對人, 組織, 政府的信任, 有需要時可獲支援 / 幫助 (Wallet questions ) 輸入 ( 開支, 員工 ), 輸出 ( 活動次數 ), 結果 ( 結果 / 影響 ) 指標 每個計劃要設計一套內置評估系統 - 有效指標, 顯 示計劃成果, 對社會資本建立的效果

發展重點 : 文化革命 怎樣可以動員社區力量, 提升社能力 -- 構建正規 ( 有組織 / 合約 ) 及非正規的社區網絡, 推動合作, 互相文化, 以解決社 區需要, 處理或預防社會問題 Bonding SC 排外, 防止整體社會整合。 重視橫向的 Bridging SC - 減低社會組織 / 利益團體之間的衝突 / 敵視, 共融合作文化 : – 跨界別 ( 企業, 商界 ) – 跨部門 – 跨團體 ( 居民, 婦女組織, NGO) – 跨服務 ( 福利, 教育, 醫療 ) – 跨年齡 ( 長者, 兒童 ) – 跨宗教 – 跨地域 ( 地區 ) – 跨種族 – 跨專業

推動社會資本途徑 小組及網絡 ( 成立組織 / 夥伴關係 ) 信任及團結 ( 工作平台 : 互助, 交換, 合作 ): 集結 社區資源 -- 人力, 財力, 專長, 義工 集體行動及合作改善社區生活 ( 跨組織合作, 社 會行動 / 活動 ) 社會凝聚及包容 ( 共同身份, 生活滿足, 社會 / 感情 支援, 互相影響 / 接納 ) 資訊及溝通 ( 會面, 宣傳 ) --- 服務, 就業, 社區資源 訊息流通

影響合作的因素 環境 – 合作歷史 – 社區領導地位 – 政治 / 社會氣氛 會員 – 互信, 尊重 – 跨界別代表 – 合作對會員的益處 – 能妥協

成功關鍵因素 計劃公開，透明，溝通 --- 互信 清楚角色，責任，目標，分工 計劃投入 針對目標及指標 尊重不同意見，手法 追求共同分享成果 了解伙伴的需要，建立能力，而不是依賴

文化轉變 夥伴關係需要新的工作模式，新的工 作文化，需要引用談判技巧，建立決 策和合作共適，瞭解夥伴的職責，建 立新的學習文化和能力建設，有開明 和創新的思維。

計劃管理 : 計劃書 計劃名稱 (naming) – 有創意，有感染力 目的和優先事項 (objectives and priorities): 為解 決某社區問題，或填補服務空隙﹖ 文字簡潔及目標明確，不能太空泛 長期 (general) 及短期 (specific) 目標均應兼顧 理念 ( 背景，遠景及意義 ): 可呈現一幅理想的圖像， 未來集體的匯集點，為確立目標和選擇策略提供 方向，選定網絡對象

對象 ( 評估需要及對準需要 ) 策略 / 手法 (strategy/ model); performance indicators ( 表現指標 ); milestones ( 重要階段 ) and deliverables( 承諾交付成果 ) 計劃運作 ( 行動計劃，活動設計，日程安排及人事 安排 ) ：計劃理論 計劃管治 ： 機構領導 、 執行及監管能力 / 誠信 ； 地 區關係 、 優勢 ； 夥伴特色 ： 當家作主及負責任 促進計劃成功的要素 危機管理 監察評估 ( 監控，檢視，審計和評估 ) 財政計劃 ( 合理的預算 ) 計劃報告

介入模式 Ideologies ( 什麼是一個好的社會 ? 人性是怎樣 ? ) ； 宏 觀理論 ( 政府角色，市場，權利 ： 共識，衝突，多元 論 ) Know why theories: 參與，合作，和諧，互助，充權， 專重，專業角色 實踐模式 (know how theories ): 計劃 / 活動 ( 對準就業， 健康，家庭關係，貧窮，犯罪，兒童及老人護理 ) Program model: 計劃假設闡明意欲達到的成果 – 經驗和 理論顯示如果執行 X ，很可能獲得 Y 和 Z ； 如果執行 “A”, 很可能獲得 “B” 良好計劃必須具有 good theories linking activities together: 小組，互助，志願工作

監管和評估 認同的目標和指標 ( 多元化 ) 監管 (monitoring): 服務數據 (formative evaluation) 評估 (Evaluation): 整體報告成效 (summative evaluation) 評估計劃的困難

表現指標 Performance indicatorPerformance indicator is an integral part of performance management a) What gets measured gets done. b) If you don’t measure results, you can’t tell success from failure. c) If you can’t see success, you can’t reward it. d) If you can’t reward success, you’re probably rewarding failure. e) If you can’t see success, you can’t learn from it. f) If you can’t recognize failure, you can’t correct it. g) If you can demonstrate results, you can win public support (Osborne and Gaebler, 1992).

表現指標 主要表現範圍 – 就業、互信、互助、跨界別合作 目標指定時限理想提高的水平 ; 根據表現指標預期 或承諾的水平表現. SMART 標準 ( 具體，可衡量， 可實現，現實的和具體時間 ); 例子：房屋計劃 : – 目標 – 零無家可歸 – 機構計劃目標 –95% 無家可歸的家庭 21 天之內提供住宿 – 服務計劃 – 管理團隊 –90% 房屋可重新租出 28 天之內 基準表現 – 顯示性能 - 怎麼知道我們在那裡 ; 客觀測量成果 ; 與他人比較 ; 相對於自己多年來 ; 需 要努力但可實現的目標

成效評估工具及方法 信息系統 ( 計劃統計數字 ) ，報告，調查 ( 滿意度，自我感覺改變 ) 諮詢小組 主要持份者 – 聚焦小組 – 結果 ( 滿意, 建設能力, 關懷和擴大互助網絡, 建立夥伴關係, 知識轉移 / 商界資源 ) – 成效 ( 達到目標 ), 效率 ( 資源運用 / 服務單位成 本 ), 和經濟 ( 資源輸入 )

知識轉移 有效的計劃有助增長社會資本建設的知識 知識可以共享，轉移到其他計劃  社會資本主流化 規劃學習及學習計劃 ( 嚴格的循證實踐 ) 計劃的實施有助於累積社會資本成果 開放和透明的政策決策和項目選擇過程 鼓勵本地合作夥伴關係和聯合行動（社區組織） 監督和支持計劃的實施 開發和共享良好的作業則守 開展以證據為基礎的評估，指導計劃發展  實現社會資本主流化

建立強化和共融社區 (strong and inclusive community) 社區關係複雜化, 不同利益團體湧現, 需要有互相溝通, 分享, 討論, 合作 和互動的平臺, 以採取共同合作的行動 專業化 / 管理化 / 大型企業化服務容易忽略鼓動居民的積極參與, 在發展 專業服務時, 兼推動社區聲音 ; 平衡專業與居民參與的不同觀點 (consumers – citizens/ choice – voice); 非政府組織的社區服務對社區 網絡發展重點為服務提供 / 人際關係的改善 (delivery agent), 而不是鼓 勵 / 重視社區聲音 (voice) 的表達 ; 需要在社會服務中主流化社會資本。 平衡大社區與小社區的利益衝突 ( 社區與全港性利益的處理, 如骨灰龕, 堆填區 (bridging and linking social SE) ; 公共利益 (public good) 政府構建良好的社區管治政策 (community governance), 提昇社區組 織能力 ( 獨立性, 問責任, 地區角色 ), 有明確支援社區組織及網絡的政策, 吸納不同階層人士 ( 年青人 ), 培養地區領袖 / 代表及有效地接受居民意 見的平臺, 公平地專重不同社區組織的意見。

歡迎瀏覽基金網頁 秘書處電郵地址： 多謝各位出席