基础医学二级学科 竞争力评价研究 李春英 北京大学医学图书馆 2011-08-24

内容提要 研究背景、目的和意义 研究内容与方法 研究进展 展望 2

研究背景 随着20世纪80年代世界范围科学评价的兴起，学科评价作为科学评价的一项重要内容，在国内外都得到了广泛的重视； 近10年来，国内外各种科学评价机构不断建立，并取得了很多科学评价成果，尤其以大学评价为重，各种内容迥异的大学排名表不断被报道出来，促进了全世界科学教育的发展； 2000年前后，全国的医学院校大多数院校经历了综合型大学的合并重组，经过10年的发展，各所院校的医学各二级学科有了不同程度的发展； 基础医学的科研和教学水平是衡量医学院校整体水平和综合实力的重要指标，目前仍未见基础医学二级学科竞争力评价研究的报道。 1.法国科研中心（CNRS）国家科学研究中心 2.《美国新闻与世界报道》(U. S. News) 3.荷兰Leiden大学科学研究中心 4.英国生物技术和生物科学研究理事会 5.截至到2004年9月，至少有16个单位发表了30多个不同类型的大学排名和学科排名 3

研究目的 运用科学计量学方法，从学术队伍、科学研究和教学成果三个方面对全国高校基础医学二级学科进行学科竞争力综合评价，以促进和推动我国高校基础医学教学和科研的发展，为各高校基础医学二级学科的发展规划作决策参考。

研究意义 使高校图书馆员清楚认识本校的基础医学二级学科在全国的发展地位，为进一步做好学科化服务提供信息参考和决策作用，同时为做好本校的基础医学二级学科发展规划提供信息参考； 为学生、教师、科研管理人员起到信息参考作用； 为教育部的专业评估起到一定参考作用。 5

研究内容与方法 1.评价对象与学科的选择 2.评价指标体系构建 3.评价指标权重的确定 4.竞争力评价系统设计 5.数据收集与整理 6.竞争力评价数学模型

研究内容与方法 (一) 评价对象：根据2009年全国医学院校的排名，我们选取前40名的院校，其中排除了中医药院校，最后筛选出30家医学院校，增加了三所军队院校，一共有33所院校入选评价范围，选择每所学校的基础医学二级学科进行评价。 全国医学院校排名来源：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no04/1/756320.shtml

研究内容与方法(一) 基础医学二级学科：生理学、病理学与病理生理学、生物化学与分子生物学、人体解剖学与组织胚胎学、医学免疫学、神经生物学、病原生物学、细胞生物学、医学遗传学、药理学、放射医学和法医学共计12个学科。 注：依据教育部有关生物学、医学等学科分类表的命名

研究内容与方法(二) 评价指标体系构建 一级指标3个(学术队伍、科学研究、教学成果) 二级指标8个 三级指标30个 注：参考教育部学位与研究生教育发展中心评价处的指标体系，做了部分指标的修订

学术队伍 一级指标 二级指标 三级指标 指标代码 学术队伍 教授情况 正教授人数 S1 国家级优秀教师人数 S2 特殊荣誉 专家情况 院士人数 S3 长江学者人数 S4 国家杰出青年人数 S5 教育部跨世纪人才、百千万人才数 S6 1.法国科研中心（CNRS）国家科学研究中心 2.《美国新闻与世界报道》(U. S. News) 3.荷兰Leiden大学科学研究中心 4.英国生物技术和生物科学研究理事会 5.截至到2004年9月，至少有16个单位发表了30多个不同类型的大学排名和学科排名 10

科学研究 一级指标 二级指标 三级指标 指标代码 科学研究 科研基础 是否是国家级重点学科 S7 是否是国家重点实验室 S8 是否是博士点 获奖和主要科研项目 获国家级科技进步奖数量 S10 973首席课题项目 S11 973子课题项目 S12 863重点项目数 S13 国家自然基金数1 S14 国家自然基金数2 S15 国家自然基金数3 S16 是否为国家创新团队 S17 SCI论文 SCI收录（IF5.0以下）论文数 S18 SCI收录（IF5.0-10）论文数 S19 SCI收录（IF10以上）论文数 S20 学术声誉 主持重大国际学术会议 S21 担任重要学术委员会成员 S22 被国际知名期刊邀请投稿 S23 科学研究 国家自然科学基金项目1（资助额度100万以下课题);国家自然科学基金项目2（资助额度100万-200万课题);国家自然科学基金项目3（资助额度200万以上课题). 11

教学成果 一级指标 二级指标 三级指标 指标代码 教学成果 教材 国家级本科以上主编教材数量 S24 教育部本科以上主编教材数量 S25 卫生部本科以上主编教材数量 S26 教学 成果奖 国家级教学团队 S27 国家级教学奖数量 S28 教育部级教学奖数量 S29 国家精品课程 S30 1.法国科研中心（CNRS）国家科学研究中心 2.《美国新闻与世界报道》(U. S. News) 3.荷兰Leiden大学科学研究中心 4.英国生物技术和生物科学研究理事会 5.截至到2004年9月，至少有16个单位发表了30多个不同类型的大学排名和学科排名 12

研究内容与方法(三) 评价指标权重的确定 方法：层次分析法 同时结合部分专家的意见 具体实施 层次分析法软件yaahp0.5.2制定指标权重

层次结构模型

1-9标度法判断矩阵 标度 两个指标相比意义 1 同样重要 3 一个指标比另一个指标稍微重要 5 一个指标比另一个指标明显重要 7 一个指标比另一个指标强烈重要 9 一个指标比另一个指标极端重要 2，4，6，8 上述两相邻判断的中值 指标i与j比较得判断bij,则指标i与j比较的判断bji=1/bij

2009年基础医学二级学科竞争力评价指标及其权重 一级指标 二级指标 三级指标 权重 学术 队伍 0.1981 教授情况 0.0370 正教授人数(姓名及任职年代) 0.0115 国家级优秀教师（姓名及授予年份） 0.0255 专家情况 0.1612 院士（姓名及授予年代） 0.0793 长江学者（姓名及授予年代） 0.0273 国家杰出青年（姓名及授予年代） 教育部跨世界人才、百千万人才（姓名及授予年代） 科学 研究 0.4985 科研基础 0.0795 是否是重点学科 0.0282 是否是国家重点实验室 是否为博士点 0.0231 获奖情况、科研项目 0.2721 获国家级奖励（奖励名称、主要获奖人） 0.0410 973首席课题项目（名称和课题负责人，时间年限） 0.0367 973子课题项目（名称和课题负责人，时间年限） 0.0294 863重点项目（名称和课题负责人） 0.0330 国家自然科学基金项目1（资助额度100万以下课题名称和负责人，时间年限） 0.0225 国家自然科学基金项目2（资助额度100万-200万课题名称和负责人，时间年限） 0.0246 国家自然科学基金项目3（资助额度200万以上课题名称和负责人，时间年限） 0.0321 是否为国家创新团队 SCI论文 0.0776 SCI收录（IF5.0以下）论文数 0.0230 SCI收录（IF5.0-10）论文数 SCI收录（IF10以上）论文数 0.0300 学术声誉 0.0693 主持重大国际学术会议 担任国际学术委员会成员 被国际知名期刊邀请投稿 教学 成果 0.3280 教材 0.1389 国家级本科以上主编教材（高等教育、科学） 0.0463 教育部级本科以上主编教材（北医、协和） 卫生部级本科以上主编教材（人卫） 教学成果奖 0.1891 国家级教学团队 0.0476 国家级教学奖 教育部级教学奖 国家精品课程

研究内容与方法(四) 竞争力评价系统设计 功能：录入数据、编辑数据；统计排名；查询 特点：基于事实信息的定量评价系统

http://library.bjmu.edu.cn:8080/xkpj/login.jsp

管理权限： 管理员 本馆数据维护人员 校外数据维护人员

浏览学科设置和评价指标 需要换图片 20

浏览评价结果

浏览/修改学校数据

发表的SCI论文

研究内容与方法(五) 数据收集与整理 5.1数据的主要来源是： (1)每所院校的基础医学网站或相关网站； (2)教育部科技发展中心、国家自然基金委、科技部、国家精品课程资源网； (3)Web of Science数据库、读秀知识库。

研究内容与方法(五) 5.2数据整理 (1)对于12个学科名称，有的院校设置与教育命名的不一致，采用教育部分类表统一规范处理的原则。 (2)所有的科研项目，是指2009年度在研项目，包括2009年开始研究的，2009年在研究中的和2009年结题的。科研项目数据以国家自然基金委网站(http://159.226.244.15/portal/proj_search.asp)检索结果为准，我们检索了2006、2007和2008三个年度的结果。

研究内容与方法(六) 竞争力评价数学模型 采用线性加权求和法，计算各项指标，综合评价得分的表达式为： 式中Yi—总分数;n—评价指标总数;Xi—评价指标分值; Wi——评价指标权重

研究进展 1.2009年9月开始调研，收集整理34所院校8个学科2006-2008年的数据，纯数据统计 2.2010年4月，开始设计基础医学二级学科竞争力评价系统， 3.2010年10-12月，收集整理33所院校12个学科数据 30

结果与分析 12个学科综合竞争力排名 12个学科的竞争力排名

32

33

表1 2009年度国内高等医学院校人体生理学评价结果 表1 2009年度国内高等医学院校人体生理学评价结果 名次 学校 得分 1 北京大学医学部 100 17 四川大学华西医学中心 14.80 2 复旦大学上海医学院 51.45 18 武汉大学医学部 11.67 3 第四军医大 48.13 19 郑州大学医学院 11.38 4 西安交通大学医学院 38.34 20 吉林大学医学部 10.93 5 中南大学湘雅医学院 38.21 21 华中科技大学同济医学院 10.44 6 南昌大学医学院 35.76 22 山西医科大学 9.57 7 第二军医大 35.66 23 中国医科大学 9.50 8 中山大学中山医学院 35.63 24 安徽医科大学 8.54 9 浙江大学医学部 32.84 25 河北医科大学 8.12 10 中国医学科学院，北京协和医学院 30.67 26 暨南大学医学院 6.98 11 上海交通大学医学院 28.85 27 广西医科大学 4.63 12 南京医科大学 28.17 28 南方医科大学 3.20 13 第三军医大 28.01 29 重庆医科大学 3.13 14 首都医科大学 20.32 30 福建医科大学 3.10 15 大连医科大学 20.14 31 天津医科大学 2.35 16 山东大学医学院 18.75 32 苏州大学医学部 2.31 34

35

结果分析 4 各院校应注意优势学科与劣势学科的协调发展 2 3 一个学科中，不同院校之间的发展速度相差悬殊 1 不同二级学科之间的发展速度有一定差距，例如生物化学与分子生物学发展速度最快，法医学发展速度最慢 3 一个学科中，不同院校之间的发展速度相差悬殊 1 本研究排名与国家重点二级学科有8个学科基本吻合，证明本项目评价指标体系具有一定的科学性 病理学与病理生理学、人体解剖学与组织胚胎学、医学免疫学、神经生物学、细胞生物学、医学遗传学、放射医学与法医学

展望 补充完善基础医学二级学科评价指标体系 加大参评基础医学二级学科院校的数量 拟开展包括药学、公共卫生学、临床医学等所有医学分支学科的二级学科竞争力评价研究 为使本研究长期持续发展，极力争取各种项目资助的机会

评价结果的反馈 受到我校学校领导的重视与支持 受到校内外基础医学专家们的热烈欢迎，提出许多宝贵意见 其他学科专业的教授纷纷提出扩大学科评价范围的要求

武汉大学信息素养协会 谢谢! 敬请批评指教！