制作人：徐嘉辉 郭海霞

第六章 演绎推理

第一节 三段论

举例 律师是精通法律知识的， 这几个人是律师， 所以，这几个人是精通法律知识的。

一、三段论及其结构 三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断推出一个新的性质判断的推理。 所有无效合同都是没有法律约束力的， 这个合同是无效的合同， 所以，这个合同是没有法律约束力的。

一、三段论及其结构 三段论是由三个性质判断组成的，其中，两个是前提，另一个是结论。 三段论中前提和结论的主项和谓项，统称为项。

一、三段论及其结构 中项，在前提中出现两次，在结论中不出现的项称为中项 。用“M”表示。 小项，结论的主项称为小项。用“S”表示。 大项，即结论的谓项。用“P”表示。

包含大项“P”的前提叫做大前提， 包含小项的“S”的前提叫做小前提， 大前提通常表示一般原则，小前提通常表示特殊情况。 所有M都是P, 所有S都是M, 所以，所有S都是P。

所有出现尸斑的尸体都是死后2—4小时的尸体; 甲地现场发现的这两具尸体不是出现尸斑的尸体， 所以，甲地现场发现的这两具尸体不是死后2—4小时的尸体。 所有S是M， 记为： SAM 所有P不是M， PEM 所以，所有S不是P SEP

二、三段论的公理 三段论的公理是： 凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中的每一个事物也都有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中的每一事物也都有所否定。 返回

所有的合法权利都应受到法律保护， 隐私权是合法权利， 所以，隐私权应受到法律保护。 所有的M都是P 所有S都是M 所以，所有的S都是P P

司法工作者不应执法犯法，审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。 所有的M都不是P 所有S都是M 所以，所有的S都不是P M S P

（一）一个正确的三段论，有且只有三个不同的项 小张是抢劫犯， 小李不是杀人犯， ？

四概念 逻辑错误称为“四项错误”（四概念) 主要表现为同一词语前后表达不同的概念，看来是三项，实际上是四项， 凡你没有失掉的东西都是你有的东西， 你头上的角是你没有失掉的东西， 所以，你头上的角是你有的东西。

保证公司的利益是作为一个公司负责人的责任； 我少交税款是为了保证公司的利益； 所以，我这样做是为了尽自己作为一个公司负责人的责任。

（二）中项至少要周延一次 凡作案者都有作案动机， 某甲有作案动机， 所以，某甲是作案者。

案例 凶手是有凶器的， 这位男士是有凶器的； 所以，这位男士是凶手。

热点案例 偷自行车的人是有南方口音的， 你们俩是有南方口音的， 所以，你们俩是偷自行车的人。 凡P是M， 凡S是M， 所以，凡S是P。

（三）在前提中不周延的项，到结论中不得周延 “大项不当周延”是指大项在前提中不周延而在结论中变为周延。 审判员是懂得法律的， 经济师不是审判员， 所以，经济师不是懂得法律的。

凡发案当晚在家的人都是无罪的； 李某不是发案当晚在家的人； 所以，李某不是无罪的

小项不当周延”是指小项在前提中不周延而在结论中变为周延的错误。 审判员都是23岁以上的公民， 审判员都是司法工作者， 所以，司法工作者都是23岁以上的公民。

律师是有司法考试证的， 律师是精通法律的， 所以，精通法律的都有司法考试证。

（四）两个否定判断作前提不能得出结论 抢劫不是抢夺， 抢夺不是盗窃， 所以，？

（五）前提中有一个否定判断，则结论必为否定判断；结论为否定判断，则前提中必有一个否定判断。 犯贪污罪的都是公务人员， 某甲不是公务人员， 所以，某甲不会犯贪污罪。

凶手是脸上长斑的人； 王某不是脸上长斑的人； 所以，王某不是凶手。

（六）两个特称前提不能推出结论 1、两个特称否定判断作前提（O型判断） 2、两个特称肯定判断作前提。 3、一个特称肯定判断和一个特称否定判断作前提。

例子 有的干部是清正廉洁的， 有的青年不是干部， 所以，有的青年不是清正廉洁的。 有的领导不是贪污犯， 有的青年是领导， 所以，有的青年不是贪污犯。

（七）前提有一个特称判断，则结论必为特称判断。 1、一个全称否定判断和一个特称否定判断作前提。（即E与O）， 2、一个全称肯定判断和一个特称肯定判断作前提（即A与I）。 3、一个全称肯定判断和一个特称否定判断作前提（即A与O） 4、一个全称否定判断和一个特称肯定判断作前提（即E与I）

四、三段论的格和式 （一）所谓三段论的格，就是由中项在前提中的不同位置所构成的三段论的不同形式。 第一格：中项（用M表示）在大前提中是主项，在小前提中是谓项。 M P S M S P 返回

A.第一格的逻辑要求是： （1）小前提必须是肯定判断 （2）大前提必须是全称判断 所有的公民都要奉公守法， 各级领导干部都是公民， 所以，各级领导干部都要奉公守法。

证明（1） 假设小前提否定⇒结论否定⇒大项在结论中周延⇒大项在前提中周延⇒大前提否定⇒两否定前提推不出结论。所以，假设不能成立，小前提必肯定。

证明（2）： 小前提肯定（已证明）⇒中项在小前提中不周延⇒中项在大前提中周延⇒大前提全称

B. 第一格的特点： 第一格最为明显的表现出演绎推理的特点：从一般推出特殊或个别。应用最为广泛，被称为“典型格”。也称为“审判格”

第二格：中项分别是大、小前提的谓项。其结构是： P M S M S P

第二格的逻辑要求是： （1）前提中必须有一个否定判断； （2）大前提必须是全称判断。 所有犯罪行为都具有社会危害性， 某甲的行为不具有社会危害性， 所以，某甲的行为不是犯罪行为

证明（1）： 假设两前提都肯定⇒大小前提谓项都不周延⇒中项不周延⇒推不出结论。所以，假设不能成立，两前提中必有一个是否定的。

证明（2）: 前提中有一个是否定的（已证）⇒结论否定⇒大项在结论中周延⇒大项在前提中周延⇒大前提全称。

第二格的特点 第二格在思维中的作用主要在于指出事物之间的区别。称为“区别格”

案例 抢劫罪都是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行将公私财物抢走的行为； 被告人的行为不是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行将公私财物抢走的行为； 所以，被告人的行为不是抢劫罪。

第三格 中项在大、小前提中都是主项。其结构式为： M P M S S P

例子 苏格拉底是哲学家， 苏格拉底是逻辑学家， 所以，有些哲学家是逻辑学家。

第三格的逻辑要求 （1）小前提必须是肯定判断 （2）结论必须是特称判断

证明（1） 假设小前提是否定⇒结论否定⇒大项在结论中否定⇒大项在前提中周延⇒大前提否定（因为在第三格中，大项是大前提的谓项）⇒两否定前提不能推出结论。所以，假设不能成立，小前提是肯定的。

证明（2） 小前提是肯定的（已证明）⇒小项在前提中不周延（在第三格中，小项是小前提的谓项）⇒小项在结论中不周延⇒结论特称

B、第三格的特点 第三格的特点是只能得出特称结论，被称为“反驳格” 张某不是杀人凶手， 张某是人， 所以，有的人不是杀人凶手。

第四格 中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项 P M M S S P

所以，有些犯罪嫌疑人是不应受法律 制裁的。 练习 有些犯罪嫌疑人是无罪的， 无罪的不应受法律制裁， 所以，有些犯罪嫌疑人是不应受法律 制裁的。

第四格的特点 第四格是个很不自然的格，很少使用。

(二) 三段论的式 1、什么是三段论的式 三段论的式，就是A、E、I、O四种判断在两个前提和结论中的各种不同组合所构成的三段论形式。

(二) 三段论的式 所有的疾病都是有原因的，（A） 所有的感冒都是疾病， （A） 所以，所有的感冒都是有原因的 （A） 因此它的式是AAA式 (二) 三段论的式 所有的疾病都是有原因的，（A） 所有的感冒都是疾病， （A） 所以，所有的感冒都是有原因的 （A） 因此它的式是AAA式 式中的字母，按照顺序，依次表示大前提、小前提和结论。

五、三段论的省略式 1、什么是三段论的省略式 “我们的事业是正义的；正义的事业是一定要胜利的。” 省略三段论有三种形式

第一，省略大前提。 “你也是人，当然免不了犯错误” 所有的人都免不了犯错误， 你是人， 所以，你免不了犯错误 省略的大前提一般是得到普遍承认的一般性原理

第二、省略小前提 “所有的人都免不了犯错误，你也不例外。 省略的小前提往往是不言而喻的事实。

第三、省略结论。 练习 “所有的人都免不了犯错误，你也是人嘛。

2、三段论省略式的恢复 “我不想当翻译，何必学外语？”， 三段论的恢复，有以下步骤： 第一、先确定省略的是哪一个部分。 第二、如果结论没有省略，那么省略式中必有一个判断是前提。 第三、将省略部分还原，恢复为完整的三段论。

例子 “某甲是知道案情的人，所以，某甲有作证的义务” 凡知道案情的人都有作证的义务， 某甲是知道案情的人， 所以，某甲有作证的义务。

在恢复省略三段论时，要注意两点： 第一，不违反省略三段论的原意。 第二、如果对省略三段论原意的理解存在歧义，那么，在恢复时所补充的判断，应该力求真实。

第二节 联言推理 授课教师：郭海霞

一、什么是联言推理 联言推理就是前提或结论为联 言判断的推理。 犯罪嫌疑人是一位男性， 犯罪嫌疑人是一位懂得医学知识的人， 联言推理就是前提或结论为联 言判断的推理。 犯罪嫌疑人是一位男性， 犯罪嫌疑人是一位懂得医学知识的人， 所以，犯罪嫌疑人是一位懂得医学知识的男性。

正确理解联言推理 “家长吃自助餐48元并且孩子免费”

二、联言推理的种类 两种形式：组合式与分解式。

1、组合式 联言判断的组合式是以联言判断为结论，以组成该联言判断的各个肢判断作为前提而构成的联言推理。

1、组合式 例如： 宪法是规定国家根本制度的法律， 宪法是具有最高法律效力的法律。 所以，宪法既是规定国家根本制度的法律，又是具有最高法律效力的法律。

1、组合式 组合式的一般逻辑形式是： p， q， 所以，p并且q

1、组合式 例如： 本案凶手是与死者熟悉的人； 本案凶手是中年人； 本案凶手是外科医生； 所以，本案凶手是与死者熟悉的、中年外科医生。

1、组合式 钱某是杀人犯， 钱某是抢劫犯犯， 所以，钱某既是杀人犯又是抢劫犯。

二、分解式 分解式是前提为联言判断，结论为该联言判断的某个肢判断的联言推理。

二、分解式 分解式的一般逻辑形式是： p并且q 或 p并且q 所以，p 所以，q

二、分解式 即：p ⋀q 或 p⋀q ∴p ∴q 如用蕴含式表达：（p⋀q）→p

二、分解式 例如： 刑法和民法都是法律专业应该学习的课程 所以，刑法是法律专业应该学习的课程

第三节 选言推理 授课教师：郭海霞

练习 本案作案人或者是张某，或者是李某； 本案作案人不是张某； 所以，本案作案人是李某。

一、什么是选言推理 从其组成情况来看，它的前提中必有一个是选言判断，另一前提和结论是性质判断。

一、什么是选言推理 例如： 某人的行为要么是合法的，要么是非法的 某人的行为是合法的， 所以，某人的行为不是非法的。

二、选言推理的种类 分为两类： 相容的选言推理 不相容的选言推理。

（一）相容的选言推理 相容的选言推理，就是以一个相容的选言判断的作大前提而构成的选言推理。

（一）相容的选言推理规则 第一、否定一部分选言肢，就 要肯定另一部分选言肢； 第二、肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢。

（一）相容的选言推理 否定肯定式： 其公式为： p或者q， 即 p⋁q 非p p 所以，q ∴q [（p⋁q）⋀ p ]→q

例子 某甲或者是抢劫犯，或者是杀人犯 某甲不是抢劫犯， 所以，某甲是杀人犯

郑人买履 或者相信量好的尺码，或者相信自己的脚； 宁可相信量好的尺码， 所以，不相信自己的脚。

（二）不相容的选言推理 就是大前提是不相容的选言判断的选言推理

（二）不相容的选言推理规则 第一、 否定一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢； 第二、肯定一部分选言肢，就要否定另一部分选言肢。

（二）不相容的选言推理 1、否定肯定式：即小前提否定大前提中的部分选言肢，结论则肯定余下的那部分选言肢。

（二）不相容的选言推理 杀人罪要么是故意杀人罪，要么是过失杀人罪； 张某所犯的杀人罪不是故意杀人罪， 所以，张某所犯的杀人罪是过失杀人罪

（二）不相容的选言推理 逻辑形式 要么p，要么q， 非p， 所以，q

2、肯定否定式 即小前提肯定大前提的某一个选言肢，结论则否定剩下的所有选言肢。

（二）不相容的选言推理 某种动物要么属于脊椎动物，要么属于无脊椎动物； 鱼属于脊椎动物， 所以，鱼不属于无脊椎动物。

（二）不相容的选言推理 逻辑形式是： 要么p，要么q p 所以，非q

三、运用选言推理应当注意的问题 第一，在运用肯定否定式选言推理时，必须注意分析大前提中各选言肢之间是否互相排斥，亦即分析各选言肢是否有可能同时为真。

案例 在审理本案时，王某的辩护人说：“本案主犯或者是朱某，或者是王某，刚才公诉人已经认定朱某是本案主犯，所以，王某不是本案主犯。请法庭对王某按从犯处罚。”

三、运用选言推理应当注意的问题 第二、在运用否定肯定式选言推理时，必须注意分析大前提选言判断中的选言肢是否穷尽了有关情况的一切可能。

三、运用选言推理应当注意的问题 例如： 死者要么是自杀，要么是他杀， 死者不是自杀， 所以，死者是他杀。

第四节 假言推理 授课教师：郭海霞

举例 如果甲是凶手(p)，那么案发时他一定在现场(q)； 甲是凶手（p）； 所以，案发时他一定在现（q）。

假言推理 如果溶液中含酸，那么就能使石蕊试纸变红， 醋溶液中含酸， 所以，醋溶液能使石蕊试纸变红。 假言推理是根据大前提假言命题断定的条件制约关系而得出结论的推理。 如果溶液中含酸，那么就能使石蕊试纸变红， 醋溶液中含酸， 所以，醋溶液能使石蕊试纸变红。

一、充分条件假言推理 充分条件假言推理就是前提中有一个是充分条件假言命题的推理。 前后件之间的关系：p是q的充分条件，q是p的必要条件。

一、充分条件假言推理 两条规则 第一、肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件。 第二、否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。

（一）肯定前件式 在小前提中肯定大前提的前件，结论肯定它的后件。 如果p，那么q， p 所以，q 用蕴含式表达：[（p→q）⋀p]→q

如果犯罪，就要受到法律的制裁； 他犯了罪； 所以，他要受到法律的制裁。

如果章某有意作案，那么就一定有犯罪动机； 现知章某有犯罪动机； 所以，章某是有意作案。

《战国策·魏策》魏文侯与大夫田子方对话 ：“我听说，如果国君贤明，那么，便乐于办理政务；如果国君不贤明，那么，便乐于搞音乐之类的东西。现在您对音乐很在行，我恐怕您对于政务就会不管了。”

《战国策·魏策》魏文侯与大夫田子方对话 如果国君不贤明，那么便乐于搞音乐之类的东西； 现在您对音乐很在行， 所以，你不贤明。 如果国君贤明，那么，便乐于办理政务， 国君您不贤明(前一推理的结论)， 所以，国君您对于政务就会不管了。

（二）否定后件式 否定后件式：即小前提否定大前提的后件，结论否定大前提的前件。 如果p，那么q， 非q 所以，非p [（p→q）⋀q ]→p

（二）否定后件式 如果他不是债务人，那他就不会自愿在借条上签字； 现在他在借条上自愿签了字； 所以，他是债务人。

如果大路旁边李子树上的李子好吃，那么就会被人摘去； 大路旁边这棵李子树上的李子没有被人摘去， 所以，这棵李子树上的李子一定不好吃。

如果今天不下雨，那么我就会去逛街； 今天下雨， 所以，今天我不会去逛街。

二、必要条件假言推理 必要条件假言推理是前提中有一个是必要条件假言命题的假言推理。 必要条件假言命题前后件之间的关系是p是q的必要条件，q是p的充分条件。

二、必要条件假言推理 第一、否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件。 第二、肯定前件不能肯定后件，否定后件不能否定前件。

（一）否定前件式 否定前件式：小前提否定大前提的前件，结论否定其后件。

（一）否定前件式 只有p，才q， 非p 所以，非q 只有申请结婚的男女均达到法定婚龄，才能办理结婚登记， 这对申请结婚的男女有一方未达到法定结婚年龄， 所以，对这对申请结婚的男女不能办理结婚登记。

只有李某在被杀害的时候有作案时间的人，才能是本案的作案人； 张某是有作案时间的人， 所以，张某是作案人。

案例 只有懂得医学知识的人，才能是本案的作案人； 你是懂得医学知识的人， 所以，你是作案人。

(二)肯定后件式： 即小前提肯定大前提的后件，结论则肯定大前提的前件。 只有某甲的行为具有社会危害性，才能是犯罪行为， 某甲的行为是犯罪行为， 所以，某甲的行为具有社会危害性。

(二)肯定后件式 小前提肯定大前提的后件，结论则肯定大前提的前件。 只有p，才q q 所以，p

只有参与作案的人，才知道死者是谁； 这位妇女知道死者是谁， 所以，这位妇女参与了此案。

案例 只有有作案时间的人，才是本案的作案者； 王某是有作案时间的人； 所以，王某才是本案的作案者

三、充分必要条件假言推理 前后件的关系是：p是q的充分必要条件，q也是p的充分必要条件。

三、充分必要条件假言推理 第一、肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件。 第二、否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件。

（一）肯定前件式 逻辑形式 当且仅当p,才q p 所以， q

当且仅当揭掉屋顶上的瓦，才能还你的债； 现揭掉屋顶上的瓦； 所以，才能还你的债。 郭德纲 相声—《揭瓦》

当且仅当把大坛子摔成碎片，才能把大坛子装进小坛子里； 现把大坛子摔成碎片； 所以，能把大坛子装进小坛子里。

（二）否定前件式 当且仅当p,才q 非 p 所以，非q

当且仅当你们把老虎撵到这来，我才能把老虎捆住； 你们不能把老虎撵到这来， 所以，我不能把老虎捆住。

例子 当且仅当把你脑袋割下来称一称，才能知道我说得对不对； 你不把脑袋割下来称一称； 所以，你不能说我讲的二斤七两不对。

（三）肯定后件式 当且仅当p,才q q 所以， p

（四）否定后件式 当且仅当p,才q 非 q 所以，非 p

分 析 （1） 如果盗窃目标明确，那么作案人就了解现金存放情况， 本案作案人目标明确， 所以，本案作案人了解现金存放情况。

分 析 （2） 如果是内部职工作案，那么作案人就熟悉现场附近的环境， 本案作案人不熟悉现场附近的环境， 所以，本案的作案人不是内部职工。

第五节 二难推理 授课教师： 郭海霞

如果我去林妹妹处，那么足以致疾 如果我不去林妹妹处，那么也足以致疾 或者我去林妹妹处，或者我不去林妹妹处 总之，皆足以致疾

一、二难推理的特征和种类 二难推理是以两个充分条件假言命题和一个选言命题（或联言命题）作为前提而构成的演绎推理。

例子 如果你娶到一个好妻子，你会获得人生的幸福； 如果你娶到一个坏妻子，你会成为一位哲学家； 你或者娶到好妻子，或者娶到一位坏妻子， 所以，你或者获得人生的幸福，或者成为一位哲学家。 (都应该结婚)

一、二难推理的特征和种类 构成式和破坏式 构成式：如果是通过选言前提肯定假言推理的前件，进而得出肯定假言前提后件的结论，就称为二难推理的构成式

一、二难推理的特征和种类 破坏式：如果是通过选言前提（或联言前提）否定假言前提的后件，进而得出否定假言前提前件的结论，则称为二难推理的破坏式。

一、二难推理的特征和种类 简单式和复杂式 简单式：如果得出的结论是一个简单命题（或其否定），就称为简单式 复杂式：如果得出的结论是一个选言命题（或联言命题）就称为复杂式。

（一）简单构成式 小前提肯定大前提假言命题的前件，结论肯定大前提假言命题的后件。 如果p,那么r， 如果q，那么r， 或者p，或者q，

例子 如果某甲犯抢劫罪(p)，那么他犯的是侵犯财产罪(r)； 如果某用犯抢夺罪(q)，那么他犯的也是侵犯财产罪行(r)； 现已知某甲犯的或者是抢劫罪(p)，或者是抢夺罪(q)； 所以，他犯的都是侵犯财产罪(r)。

如果某甲犯的是贪污罪（p），那么他是国家工作人员（q）； 如果某甲犯的是贪污罪（p），那么他是故意犯罪(r)； 或者他不是国家工作人员（q），或者他不是故意犯罪（r）； 所以，某甲没有犯贪污罪（p）。

（二）简单破坏式 小前提否定大前提中假言命题的后件，结论否定大前提中假言命题的前件。 如果p,那么r， 如果p，那么s， 非r或者非s，

（二）简单破坏式 如果黄某是本案作案人，那么他就具备作案条件， 如果黄某是本案作案人，那么他就有作案时间， 黄某既不具备作案条件，也没有作案时间 所以，黄某不是本案作案人。

（三）复杂构成式 复杂构成式是小前提分别肯定大前提中假言命题的前件，结论则分别肯定大前提中假言命题的后件。 如果p, 那么r， 如果q，那么s， 或者p，或者q， 所以，r或者s。

姚 燧〖凭阑人 寄征衣〗 欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒。寄与不寄间，妾身千万难 姚　燧〖凭阑人 寄征衣〗 　　欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒。寄与不寄间，妾身千万难

如果寄去君衣，则君有了征衣保暖而不还 如果不寄去君衣，则君没有征衣而会挨冻受寒 或者寄去君衣，或者不寄去君衣 所以，或者君不还，或者君又寒

（四）复杂破坏式 小前提分别否定大前提中假言命题的后件，结论分别否定大前提中假言命题的前件。 如果p,那么r， 如果q，那么s， 非r或者非s， 所以，非p或者非q。

如果你跟违法现象进行斗争（p），那就具有法律意识（r）； 例子 如果你跟违法现象进行斗争（p），那就具有法律意识（r）； 如果你对违法现象听之任之（q），那就丧失了法律意识（s）； 或者你不具有法律意识（r），或者你未丧失法律意识（s）； 所以，或者你不跟违法现象作斗争（p）；或者你不对违法现象听之任之（p）。

如果张某犯了盗窃罪(p)，就应受到法律制裁(r)； 如果李某服毒自杀（q），那么胃里能发现残余的毒物 (s)； 或者张某犯了盗窃罪（p），者李某服毒自杀（q）； 所以，或者应受到法律制裁（r），或者胃里一定能发现残余的毒物(s)。

二、驳斥二难推理的方法 第一、前提中的假言命题，其前件须是后件的充分条件。 第二、前提中的选言命题，其选言肢应是穷尽的。 第三、推理过程要符合充分条件假言推理和选言推理的规则

揭露前提虚假 如果你聪明（p），你就不用学法律逻辑学，因为不学也会（r）； 如果你不聪明（q），你也不用学法律逻辑学，因为你学也不会（s）； 你或者聪明（p），或者不聪明（q）； 所以，你都不用学法律逻辑学（r）。

构造相反二难 如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说谎话，那么富人喜欢我； 我或者说真话，或者说谎话， 总之都有人喜欢我。 如果你说真话，那么富人骂你； 如果你说谎话，那么穷人骂你； 你或者说真话，或者说谎话， 总之都有人骂你。

鳄鱼：“如果你猜对我的心思，我就把孩子还给你。” 妇女：“我猜你不想把孩子还给我。”

鳄鱼：如果你猜得对，则根据你说话的内容，我不把孩子归还给你；如果你猜的不对，则根据约定的条件，我不把孩子归还给你； 不管你猜得对还是不对， 所以，我都不把孩子归还给你。

妇女：如果我猜得对，则根据约定的条件，你把孩子归还给你；如果我猜得不对，则根据我说话的内容，你把孩子归还给你； 不管我猜得对还是不对， 所以，你都把孩子归还给你。

回避二难 做人要厚道啊！ 如果说实话，那么老师会处罚小明； 如果否定此事，那么老师会认为小刚说谎而处罚小刚。 这件事，要么说实话，要么否定此事 其结果不是小明被处罚，就是小刚被处罚。 我聚精会神听您讲课，没看见。 做人要厚道啊！

第七节 复合命题推理的综合运用

案例 （1）有一盗窃案件，据侦查，系二人作案，并初步认定A、B、C、D四人是嫌疑人，且查知以下情况： （1）只有在D参与时，B才会作案； （2）如果C作案，则A也是罪犯； （3）D没有作案时间。 请问：罪犯是谁？写出推理过程。

案例 A⋁D (前提) D→E (前提) C←B (前提) B→A (前提) C (前提) B （根据3、5必要条件假言推理否定前件式