人權保障與實用法律 第一組 40206312 曾紀瑋 40206346 鍾明廷 40206347 甘秉臻 40206350 顏鏡峰 指導老師：周昭彰

第一節：人權的體系與分類 人權，是人與生俱來的權利，沒有人權，就沒有自由、平等、民主、憲政和博愛。

傳統人權體系的區分 (一)消極的地位 (二)積極的地位 (三)主動的地位 (四)被動的地位 德國著名公法學者耶律芮克(Georg Jellinek)將國民與國家之間的關係區分為四大類。 (一)消極的地位 (二)積極的地位 (三)主動的地位 (四)被動的地位

(一)消極的地位： 即自由權，指人民站在消極之地位，排除國家統治權之支配(不受公權力干涉)，自由權包括精神自由、人身自由、群體自由、經濟自由等。

(二)積極的地位： 即受益權，指人民作以國家成員的身分，立於積極地位，要求國家提供給付某種福利，亦即對於國家有所請求，例如要求國家維護治安、提供就業機會、最低生活給予等。

指人民有資格參與國家意見的形成，即參政權，如選舉權、罷免權、公民投票等。 (三)主動的地位： 指人民有資格參與國家意見的形成，即參政權，如選舉權、罷免權、公民投票等。

(四)被動的地位： 指國民義務，主要包括納稅、服兵役與受國民教育。

　人權分類的意義 人權分類，並不表示各個人權被侷限於某個分類的範疇，人權體系原本即有互補性及調和性。 如社會權的保障，雖是要求國家權力介入保障，但仍同時有自由權本質在內，就像基於工作權，國家負有消解國民失業的義務，但仍不得強制國民就業。 因此，各種人權之間絕非存在異質性而互相抵銷，反而是存在相輔相成的關聯性，使得人權保障更充實。

參考資料 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%9D%83 http://www.hakkaworld.com.tw/TAbDetail.asp?ManagerID=31&WhichTopic=3700 http://idv.sinica.edu.tw/dennis/CH_17.pdf

第三者無效力論：傳統理論的人權保障適用於，人民與國家，不適用在個人與第三者，國家不可介入人民社會＆經濟性活動，私人間則產生了私法或契約。 第二節：人權的效力範圍 　　第三者無效力論：傳統理論的人權保障適用於，人民與國家，不適用在個人與第三者，國家不可介入人民社會＆經濟性活動，私人間則產生了私法或契約。　　

　　私人對人權的侵害，例如：某些公司規定女性員工結婚就得離職，第三者效力需探討適用方法才能界定人權效力範圍。

基本上須符合這些原則： (1)須有法律依據 (2)須有司法救濟手段 (3)特別關係應達到最小限度 (4)行政裁量並非任意，而是技術性的拘束 　　特別權力關係論：又稱為特別服從關係，公法上特別關係成立，需有憲法依據或不得不存在的因素(例:受刑者、公務員…等)。 　　基本上須符合這些原則： (1)須有法律依據 (2)須有司法救濟手段 (3)特別關係應達到最小限度 (4)行政裁量並非任意，而是技術性的拘束

第三節：現代國民的憲法義務 　　義務概念與國民義務：義務就是人權之間互相調整，為了獲得理想的社會，繳稅給政府，政府推動社會福利政策，例：公共建設、幫助弱勢…等。

義務教育保障國民的學習權，然後服兵役保衛國家。

第四節：人權的調整 一、傳統限制人權的理由: 因此，基本人權即不應予以限制或剝奪，否則就不會稱之為「基本」人權。 　　所謂人權就是為一個人，理應享有之基本的、不可或缺的權利。 　　因此，基本人權即不應予以限制或剝奪，否則就不會稱之為「基本」人權。 　　其次，後來又發展出未維護國家安全、社會秩序、公共福祉，即可限制人權的概念。表面上這種說法頗為冠冕堂皇，說是為了社會安定、繁榮及多數人的利益，但事實上如果人權是可以因多數人的利益，或因多數人得贊同，就可以限制與剝奪，人權就失去所謂「基本保障」 ， 「不可讓渡」的本質。

二、人權調整的意義: 　　一般人最容易產生的誤解，就是為人權如果沒有予以限制，任由所有個人為所欲為，豈不造成社會秩序混亂，使其他人權益受損?事實上，這種人權必須加以限制的觀念，主要是沒有理解人權保障保障的「相對性」與「調和性」本質。

三、人權調整的基準: （一）不必調整的人權: 　　因為任何人皆無法脫離社會生活，因此任何人的人權當然也不可能有完全放任，但是如何調整人權保障的界限?以及當彼此人權保障有所衝突時，應如何謀求解決?這些都是研究憲法保障人權所必須深思的課題。 （一）不必調整的人權: 　　指人權行使無侵害他人人權之虞者，即應完整保障，而無討論調整的餘地。例如精神自由中，有關思想、良心、信仰、學問等內部精神自由，及為最具典型的例子。 （二）尊重他人的調整: 　　此即指對人際關係所必要的調整。因為立憲主義憲法的成立前提，就是認為任何個人都是平等、尊嚴、自由，因此個人在行使自身權利時，也必須對等地尊重他人的權利行使。

公共福祉與新概念 (1) 公共福祉的內容應該是動態的，無具體或單一意義，必須是社會、經濟、政治條件、及眾人價值觀而定。 (2) 　　在先進憲政國家中，普遍存在以所謂公共福祉來探討人權調整的概念，但必須注意的是，目前各國學醫界所討論的公共福祉，在概念上並不同於一般所謂國家利益、公共秩序、等。 (1) 　　公共福祉的內容應該是動態的，無具體或單一意義，必須是社會、經濟、政治條件、及眾人價值觀而定。 (2) 　　由於每個人的幸福，是機構公共福祉的一部份，因此公共福祉需綜合眾人的幸福，並相互調和而成。所謂犧牲或是排除他人，都不可能形成公共福祉。 (3) 　　即使要以公共福祉的理由來調整各種人權，也必須是基於具體人權福祉，個人為了團體必須犧牲、奉獻，為了多數可以犧牲少數，即可制定各種法律來限制國民的基本人權。

第五節： 人權的實踐—代結論與建議 一、有限政府 (1) 　　有限政府是指在權力擁有者雖掌有權力、但其權力範圍及應用準則都受到法律的嚴格約束。 (1) 　　為公共資源的確定提供了依據。公共資源是政府履行其有限責任的物質基礎，只有確定了政府的責任邊界，才能據此界定公共資源的規模。從這種意義上說，“有限政府”是“有效保障”的前提。 (2) 　　界定了政府權力的邊界，從而有效地防止了政府對公眾自由和利益的肆意踐踏，維護了公民的合法權益。 (3) 　　便於公眾對政府履行職責的情況進行監督和評價。

二、權力分立與制衡 透過對政府權力的分割，讓行政權、立法權與司法權分立而相互監督，才能型塑有限政府保障人民基本人權的重要途徑。 　　其次，有限政府的實踐與權力的制衡是一體兩面，也與人權保障息息相關。 　　透過對政府權力的分割，讓行政權、立法權與司法權分立而相互監督，才能型塑有限政府保障人民基本人權的重要途徑。 　　總言之，人權與法治是互相依賴的。法治實現的前提乃在於，其所執行的法律內容必須能容納社會內存在的各種分歧，排除以某種主流價值觀去壓制少數人的意見，換言之，法律愈能容納分歧，則以法律來進行治理才方有效的整合社會。

完 畢