学生培养的过程性评价
背景：期末教评的不足 期末教评 期末评价不能改进本期修课质量 答题学生利益不相关，不愿答题 一套问卷缺乏针对性 校级调查，院系和教师参与问题 毕业生人数： 2011届本科毕业生人数：7206 2012届本科毕业生人数：7317 2013届本科毕业生人数：7341 2010届硕士毕业生：3036 2010届博士毕业生：428 结果呈现滞后 缺乏移动端评价与呈现
开发历程 2012年，麦可思参考国际一流高校教学评价经验，开始设 计新一代教学评价系统，主要引入了对教学过程进行评价 的理念。 2012年，麦可思参考国际一流高校教学评价经验，开始设 计新一代教学评价系统，主要引入了对教学过程进行评价 的理念。 2014年，与国内某高校合作，结合国内高校实际需求重构 评课系统管理模式。 2015年4月，麦可思教学质量管理平台正式上线。 截止2015年12月1日，已不间断改进升级10个版本，30 余所高校正在使用。
三个理念 教学过程不应成为管理黑箱 没有过程管理，就没有结果控制 建立教学质量管理的常态数据库
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
多角色 平台分为多种角色账户，不同角色所拥有的权限不同
多角色 学校管理员角色 可评价人群：全校教师、全校课程 可答题人群：全校学生、全校教师 评价模式：期末评价、阶段性评价、即时评价 注：阶段性评价是指在学期中多次重复发送同一问卷的评价方式。
多角色 院系管理员角色 可评价人群：本院系教师、课程 可答题人群：本院系学生、教师 评价模式：阶段性评价、即时评价
多角色 教师角色 问题库 对我的评价 可评价人群：本人所教课程 可答题人群：本人所教学生 评价模式：即时评价
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
自主性 自主编写问题、问卷 选择问题
自主性 自主编写问题、问卷 选择问题
自主性 提取题库问题进行修改 新建问题 问题库管理
自主性 选择调查方式（实名调查或匿名调查）
自主性 选择调查对象（实名调查情况下）
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
即时性 手机扫码实时评价，实时反馈，及时改进。 对我的评价 期末评价 问题库
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
数据实时可视化 答题结果实时计算，统计图形实时呈现
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
智能分析——统计报表 教师的评价得分排行
智能分析——纵向对比 不同学期结果纵向对比
智能分析——横向对比 不同院系、专业、年级、课程横向对比
智能分析——个人分析 教师与同课教师、课程类型和全校等评价结果对比
教学质量管理平台 多角色 自主性 即时性 数据实时可视化 智能分析 多终端
多终端 移动端评价答题
多终端 移动端查看结果
过程管理的优势
评价方式的多样化 即时性评价 阶段性评价 结果性评价 随堂评价 特定时点 学期总结 这个共识决定了教学评价系统的设计必然是一项复杂性（complexity）较高的工作。如何完成这一复杂的设计并通过最简单的方式进行呈现，是教学评价系统的理论和设计体系所必须解决的难题。这个问题引出了后面的方法论和方法论落地所要遵守的原则。
多部门的参与 教务处 结果性评价 校级 质量评估处 教学办 阶段性评价 院系级 教学秘书 任课教师 即时性评价 教师级 督导员
过渡到 功能的改进 传统教评 教学过程质量管理 期末评价不能改进本期修课质量 实时评价，及时了解、即时改进 答题学生利益不相关，不愿答题 即评即改，学生可以受益 一套问卷缺乏针对性 问卷设计自定，对象自定，时点自定 校级调查，院系和教师参与问题 教师可发起评价 毕业生人数： 2011届本科毕业生人数：7206 2012届本科毕业生人数：7317 2013届本科毕业生人数：7341 2010届硕士毕业生：3036 2010届博士毕业生：428 结果呈现滞后 答题结果实时计算，可视化呈现 缺乏移动端评价与呈现 多终端采集与同时呈现
改进总结 多部门参与 更多功能：即时性+自主性+多角色 数据实时可视化+智能分析+多终端 更多参与人：校级+院系+教师 更多形式：结果性+阶段性+即时性 评价形式多样化 功能改进
谢谢大家！