西方哲學人文經典選讀 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 如何閱讀哲學論文
如何閱讀哲學論文 (一)略讀整篇文章，尋得結論，了解文章結構： 1.先略讀一次，找出作者主要的結論為何。 注意開頭與結尾的段落。 2.試著掌握論述中各部分的要旨以及文章的結構。 避免混淆輔助論證(auxiliary arguments)和主要論 證。
如何閱讀哲學論文 例1：我希望你接受結論A。我推得這個結論的論 證如下：[主要論證] B與C皆為真，而如果B與C皆為真，那A也必然 為真。 B普遍被認為確實為真，然而C是否為真卻有所 爭議。 我認為我們應當接受C為真的理由如下…… [輔助 論證]
如何閱讀哲學論文 作者用來支持其論點的幾種方式： 1.思想實驗(thought-experiment) 2.論證他的觀點所依賴的特點 3.反駁另一位哲學家的觀點或論證 4.為其他人所反對的一個觀點加以辯護
如何閱讀哲學論文 注意提示詞： 因為，由於，根據這個論證…… [前提] 因此，所以，因而，故而，依此……[結論] 因為，由於，根據這個論證…… [前提] 因此，所以，因而，故而，依此……[結論] 然而，不過，但是…… [論點轉折] 首先（如何如何），另一方面（如何如何）……
如何閱讀哲學論文 例如： 哲學家X用以下的論證來反對二元論(dualism)…… 二元論者對X的論證提出兩種回應。首先…… 然而，這種回應會遭遇困難，因為…… 二元論者另一種較好的回應方式是…… X面對這樣的挑戰可能這樣回應……然而……
例如： 懷疑論者說我們不能分辨是否我們所見的事物都真的如其所 是，或者我們可能只是在桶子裡頭的大腦，被強加灌輸假的 經驗，就像電影「駭客任務」(The Matrix)中的一般人一樣。 Y用以下的論證來駁斥懷疑論者的說法，……因此，Y認為 我們沒有理由認為我們的現況如同懷疑論者所說的那樣糟糕。 這個對懷疑論所提出的反駁十分動人，但我認為並不成功， 理由是因為…… Y對這樣的問題可以用以下兩種方式加以辯駁。第一種方式 是……然而，這樣的回應並不成功，因為…… Y可以做的第二種辯護方式是……然而，這樣的回應也不成 功，因為…… 因此，我認為Y對懷疑論的駁斥並不成功。當然，我自己不 是一個懷疑論者。我與Y一樣認為懷疑論的結論有誤，但我 認為我們必須更進一步探究懷疑論的推理究竟瑕疵何在。
如何閱讀哲學論文 (二)重新細讀整篇文章： 重新細讀整篇文章，找出作者的主要論證。 作者對此結論提供了什麼樣的理由？在文章中又 如何推演？（利用箭頭或圖表畫出論證拼圖） 注意作者對特定詞彙的明確解釋。 注意作者的論證所引入或注重的特點。 特別注意你認為作者所採取卻未經論證的假設。 考慮對作者論述的不同詮釋。作者的論證中是否 有他沒考慮到的嚴重含糊之處？
如何閱讀哲學論文 閱讀一篇哲學文章，多讀幾次是應該的。 假設讀過好幾次還是摸不著頭緒，針對這些段落 提出疑問：例如 第13頁究竟是在說什麼呢？ 笛卡兒(Descartes)說了X，但我看不出來這跟他先 前說的Z如何能銜接起來？他是認為X可以從Z推 論出來嗎？或者他現在要做的是為Z提供論證？ 如果是這樣，那他為什麼認為X會是證明Z的理由？
如何閱讀哲學論文 (三)評估作者的論證：問以下問題 你是否同意作者的看法？ 若不同意，作者的推理哪裡有問題？[演繹論證— 形式錯誤、歸納論證—前提不足以支持結論] 作者是否採用了你認為是假的前提？為什麼？ 作者是否有未明說，而你認為是假的假設？ 作者的論證是否模糊了焦點，或者只是重複論點 (beg the question)？
參考文獻 James Pryor, “Guidelines on Reading Philosophy, ” http://www.jimpryor.net/teaching/guidelines/reading. html James Pryor，〈如何閱讀哲學論文〉，邱振訓 譯。