大學生學習投入與評量實務 張鈿富 淡江大學 教育學院 / 院長 教育政策與領導研究所 / 教授. 2016/9/11 2 一、大學數量擴張 近十年來一般大學校數，由 2000 年 53 所 擴增至 2009 年 105 所 ; 大學生人數由 2000 年 56.4 萬人大幅成長至 2009 年 101.1.

Presentation on theme: "大學生學習投入與評量實務 張鈿富 淡江大學 教育學院 / 院長 教育政策與領導研究所 / 教授. 2016/9/11 2 一、大學數量擴張 近十年來一般大學校數，由 2000 年 53 所 擴增至 2009 年 105 所 ; 大學生人數由 2000 年 56.4 萬人大幅成長至 2009 年 101.1."— Presentation transcript:

1 大學生學習投入與評量實務 張鈿富 淡江大學 教育學院 / 院長 教育政策與領導研究所 / 教授

2 2016/9/11 2 一、大學數量擴張 近十年來一般大學校數，由 2000 年 53 所 擴增至 2009 年 105 所 ; 大學生人數由 2000 年 56.4 萬人大幅成長至 2009 年 101.1 萬人 ; 大學聯招（指考）錄取率由 57.70% 提高 至 97.14%; 高等教育學生之淨在學率為 64.98% ，粗 在學率 82.17% 。

3

4 2016/9/11 4 從數量上看 大學提供充分的人力資本儲存 進入大學就學會遠高於亞洲國家

5 2016/9/11 5 二、量變是否產生質變 ? 台灣的大學教育 量變質是否改變 ? 量變質是否改變 ?

6 2016/9/11 6 三、大學教育面臨的課題 高等教育學生人數大幅增加，大學文 憑嚴重貶值，社會大眾對於大學「學 力」之質疑。 1111 人力銀行（ 2008 ）調查發現高 達五成四的上班族認為自己學非所用

7 2016/9/11 7 聯合人力網在 2007 年的調查發現，高達 九成以上的求才企業認為現在的大學畢業 生素質普遍大不如前，對於新鮮人的工作 表現滿意度也大為降低。 企業對於學院以上畢業生的評價亦大不如 前，有 42.5% 企業認為現在的大學生素質 較以往差， 56% 認為差強人意（畢盈， 2007 ）。

8 目前大學生素質的確與教師之期望，有相 當大的落差。 在大專校院教師眼中，自己學校學生的批 判思考、抗壓力、自我瞭解及內省、公民 意識與社會關懷、人文素養、自我節制、 創造力、責任感、邏輯推理、上課與學習 態度、中文寫作和行動力，有 30~45% 給 予不及格評價； 2016/9/11 8

9 超過一半的教授對自己學校學生的英 語聽、說、讀、寫能力和國際觀給予 負向評價。足見老師們對於校內大學 生原本應具備的基礎能力呈現不滿意 狀態（盧羿廷， 2007 ）。 2016/9/11 9

10 10 四、如何強化品質 ? 尋求新方向 如何強化品質 ? 追求高等教育普及化 追求高等教育普及化 而品質不變 ? 而品質不變 ?

11 檢視大學本科 2009 學年度之生師比 為 24.4 ，其中私立大學為 31.0 ，與十 年前相若。 問題的根本可能與學生的學習投入（ student engagement ）有關聯。 2016/9/11 11

12 探討有關學生學習投入的研究趨勢。 探討大學生學習投入的主要理論。 分析影響大學生學習投入的主要因素 。 2016/9/11 12

13 早於 2000 年，美國即針對大學生學 習投入進行全國性的系統化調查。 澳洲則參考美國的做法，自 2007 年 開始進行全國性的調查，足見大學生 學習投入調查的重要性。 2016/9/11 13

14 五、大學生學習投入進行長期的調查 1. 全美學生學習投入調查（ National Survey of Student Engagement, NSSE ）。 2. 大專校院學生經驗調查（ College Student Experiences Questionnaire, CSEQ ）。 2016/9/11 14

15 3. 社區學院學生學習投入調查（ Community College Survey of Student Engagement, CCSSE ）。 4. 澳洲學生學習投入調查（ Australasian Survey of Student Engagement, AUSSE ）。 2016/9/11 15

16 1. 全美學生學習投入調查 NSSE 研究範圍包括美國上百所四年制學 院或大學，蒐集學生學習投入校方提供學 生學習與個人發展的課程和活動，以瞭解 學生如何安排大學生涯，及從學校中獲得 什麼。 NSSE 自 2000 年第一份報告出爐後 ，已有超過 1,400 所美國與加拿大的大學 院校參與 NSSE 計畫。 2016/9/11 16

17 該調查於每年 2 至 5 月，由美國印第安 那大學大專教育研究中心與調查研究 中心共同執行，取樣對象為大一及大 四學生接受評估之校方須提供完整的 大一及大四生資料，再由執行單位從 學生中隨機抽樣，進行調查。 2016/9/11 17

18 NSSE 調查方式 ( 網路與紙本 ) 調查問卷分為五大類： 1. 學術挑戰程度 （ level of academic challenge ）； 2. 主動與合作學習 （ active and collaborative learning ）； 3. 學生 ─ 師長互動 （ student-faculty interaction ）； 4. 支援的校園環境 （ supportive campus ）； 5. 豐富教育經驗 （ enriching educational experiences ）。 2016/9/11 18

19 根據調查結果， NSSE 的研究發現五 大類得分高的學校，學生的學習投入 程度較高，且學習成就較佳，同時獲 得更多的校園經驗。 2016/9/11 19

20 2. 英國「大學學習的社會與組織中介 英國進行「大學學習的社會與組織中 介」之調查（ The social and organizational mediation of university learning, 簡稱 SOMUL ） SOMUL 的調查報告《 Improving What is Learned at University 》已由 Routledge 公司出版 2016/9/11 20

21 近年來英國的高等育，已發展到大眾化階 段，相關單位也毫不吝惜的資助大學相關 的學生學習研究，可以看到他們重視學生 在大學的學習經驗，並以研究的結果做為 持續改善學生學習的依據。 2016/9/11 21

22 3. 澳洲學生學習投入調查 Australian Survey of Student Engagement (AUSSE ）主要參考美國的 全美學生學習投入調查（ NSSE ）的作法 由澳洲教育研究委員會（ Australian Council for Educational Research, ACER ）負責執行。 2016/9/11 22

23 AUSSE 旨在建置大學生學習投入的 實徵研究，學生在大學學習的參與， 並提供學校有關調查的資訊，以利監 測和提升教育品質。 2016/9/11 23

24 調查內容 學術挑戰 主動學習 學生和教職員互動 豐富的教育經驗 支持性學習環境 產學合作 2016/9/11 24

25 六、學習投入的理論構面 Kuh （ 2003, 2009 ）認為「學習投入 」（ engagement ）一詞係指學生個 人在學習中的行為、感覺與思考的歷 程，最重要的指標是學生努力（ devote ）於具有教育性目標、活動所 花費的時間與投入的精力，尤其是必 須透過其他人的互動，才能使這些教 育活動具有意義。 2016/9/11 25

26 Fredricks 、 Phyllis 與 Parks （ 2004 ）進一 步將學習投入區分為行為（ behavioral ） 、情緒（ emotional ）與認知（ cognitive ）三種投入向度。 2016/9/11 26

27 行為投入是指學生參加各種校內外的學習 活動； 情緒投入係指學生對教師、同儕與教材的 正負面觀感； 認知投入則定義為學生對完成課業要求的 熟練度、學習策略的運用與學習成效的追 求 2016/9/11 27

28 2016/9/11 28 學生學習投 入 影響因素 1 影響因素 2 影響因素 3 ：：：：：： 產生影響 1 產生影響 2 產生影響 3 ：：：：：：

29 七、目前相關研究的發現 : 以學生因素而言，當學生的學習動機 與主動學習能夠協同作用，並相互影 響時，學生學習投入效果將逐漸增加 （ Barkley, 2010; Skinner & Belmont, 1993 ）。 2016/9/11 29

30 就不同類別變項觀之，女性、少數族 裔、想要升學的學生，以及住校生， 大都表現出較高的投入，而其學習表 現也較理想（ Pike & Kuh, 2004 ）。 2016/9/11 30

31 Pike 、 Smart 、 Kuh 與 Hayek （ 2006 ）分析 NSSE 的資料發現，私立學校 有較多的富裕家庭的學生，其學習投 入表現較佳，而公立學校有較少富裕 家庭的學生，其學習投入則較低。 2016/9/11 31

32 學生學習投入產生的影響 根據研究結果，學習投入與大學生的 1. 學習表現、 2. 學習滿意度、 3. 學校認同感、 4. 未來發展 等四個因素有關 2016/9/11 32

33 劉若蘭（ 2009 ）以台灣師範大學教 育評鑑與研究發展中心建置的「台灣 高等教育資料庫」，分析影響學生學 習發展成果的因素。 研究結果顯示，學術投入與人際投入 對學習發展有顯著效果。 2016/9/11 33

34 台灣的研究實例 2016/9/11 34

35 2016/9/11 35 學生背景： 1. 性別 2. 身份別 3. 家庭社經地位 4. 就讀科系 學校背景： 1. 公私立別 2. 學校類型 3. 學校規模 大學生學習結果 ： 1. 學業表現 2. 學習滿意度 3. 學校認同感 4. 生涯發展 認知投入情緒投入行為投入 多因子變異數分析 (MANOVA) 結構方程模式 (SEM) 階層線性模式 (HLM) 大學生與學校背景 學生學習投入 (student engagement)

36 八 Student engagement in Taiwan 2016/9/11 36

37 1. Sampling Six teacher colleges and 330 students in Taiwan were randomly selected. The questionnaires were mailed to 6 teacher colleges and invited the related professors to assist to finish the survey. In total, 328 students responded to the survey from April to May 2012. The response rate was 99%. 2016/9/11 37

38 2. Statistic models Student Engagement = BE (B1-B6)+ EE (E1-E3)+ CE (C1-C5) (it also includes gender, years of attending the program, SES, parent-student relationship in the regression models); MANOVA is used to compare the group different with various dependent variables. 2016/9/11 38

39 Learning Effects = Academic Performance (9-1) + Student Satisfaction (9-2) + Student Identification (9-4) It is also included gender, SES, parent- student relationship, and student engagement scores in the models. 2016/9/11 39

40 Testing the regression models for learning effects AP= SES+PR+BE+EE+CE SS= SES+PR+BE+EE+CE SI= SES+PR+BE+EE+CE 2016/9/11 40

41 3. Instrument 2016/9/11 41

42 2016/9/11 42

43 4. Regression models for student engagement 2016/9/11 43

44 5. Learning Effects5. For AP: In regression model, only cognitive engagement (CE) can be used to explain the students’ academic performance (AP) (R=.170, F (1, 295,.05) =8.724, p=.003, VIF < 10). 2016/9/11 44

45 Why students’ social economic status (SES), parent-student relationship (PR), emotional engagement (EE), and behavioral engagement (BE) did not include the AP regression model? 2016/9/11 45

46 Regression model SS= SES+PR+BE+EE+CE 2016/9/11 46

47 6. Conclusions 1. Student engagement makes difference in this study; 2. Students’ years of attending the programs, parent-student relationship will influence student engagement; 3. AP = CE 4. SS = EE + SES 5. SI = EE + CE 2016/9/11 47

48 2016/9/11 48 九、回到大學的任務 Bok （ 2007 ）直指大學教育的核心為「教 育目標」與「教學方法」，真正影響教育 品質的事仍舊發生在大學課堂、師生互動 的教學情境中。認為現今大學教育未能發 揮應有功能，是「低成就」的大學 （ underachieving colleges ）。

49 2016/9/11 49 大學教育應達成的關鍵目標 Bok (2007) 提出了面對當今全球化、多元化浪 潮的挑戰，大學教育應達成八項教育目標 : 良好的溝通能力、 清晰的思辨能力、 獨立的道德思考能力、 積極參與的公民責任感、 迎接多元化的生活、 迎接全球化的社會、 拓展廣泛的興趣、 適當的就業準備。

50 2016/9/11 50 培育通識與專業能力 不同的專業教育 共通的基本能力 以人為本、全人的教育 界定培育的關鍵能力

51

52 2016/9/11 52 十、如何提升大學教育品質 一、顧客滿意度。畢業生獲得業界的認同； 二、維持一定的標準。即畢業生平均的學 術與素質標準； 三、內部檢驗的機制。即為達前兩項條件 建立的自我檢驗機制，不斷反省與面對大 學品質問題。 四、木桶原理的運用。

53 2016/9/11 53 大學教師角色的調整 SoTL 強調大學教師的角色 : 瞭解學生是怎麼學習的 ; 學習教學方面的知能 ; 瞭解該怎麼教學，促進學生有效學習 ; 扭轉只重研究、輕教學的現象，強調教 學與研究應該同樣的被重視。

54 張鈿富 dfchang@ncnu.edu.tw 敬請指教