Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
复旦大学社会工作系 赵芳 zhaofang223@163.com
社会工作伦理 复旦大学社会工作系 赵芳
2
故事分析 * 你能想出好的办法吗？ 英国历史学家阿克顿（1834—1902）讲过一个分粥的故事，我们现在把故事改编一下： 有七个和尚住在一起，每天共喝一桶粥。由于僧多粥少，难以满足每个人都吃饱的要求，怎么分配这桶粥就成了一个令人头疼的问题他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题—要分食一锅粥，但并没有称量用具。 阿克顿勋爵
3
制度安排 1 让一个人负责分粥，却发现主持分粥的人碗里的粥最多最好。 这一制度安排的结论是：权力会导致腐败。
4
2 制度安排 饥六天饱一天，真难受！ 这承认了个人有为自己多分粥的权力，这种方式导致了资源浪费。
抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。其余6天都饥饿难挨。 这承认了个人有为自己多分粥的权力，这种方式导致了资源浪费。 饥六天饱一天，真难受！
5
3 制度安排 这一制度安排表明没有监督机制，仅仅依靠个人的德性是不可靠的。
推选出一个道德高尚的人出来分粥。开始这人还能公平分粥，但不久，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。 这一制度安排表明没有监督机制，仅仅依靠个人的德性是不可靠的。
6
4 制度安排 这一制度安排表明，制度还必须是有效率的。 要像我这样分！ 这样分！
组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，形成监督和制约。公正和民主基本做到了，可是互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。 这一制度安排表明，制度还必须是有效率的。 这样分！
7
制度安排 5 每个人轮流值日分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均。 这一制度安排之后，7人小组就未再为分粥而尝试新的制度，这说明这一制度安排在他们看来就是最好的制度，因为既有效率又保证了公正。
8
第一部分：序言 一个合法专业最基本的特征就是这个专业拥有由基本原则所组成的伦理守则，并籍此以达成对其所属专业成员行为的期待。
社会工作专业的使命根植于一套核心价值观之中，社会工作价值观是其“实践的支点”。
9
社工实践中几乎所有的实践工作原则都涉及伦理原则，或者是建立在伦理原则的基础之上。
伦理方面的内容融入到了所有阶段的社会工作教育中。 知识 技术 理念
10
对伦理问题有充分的知识储备——明确态度和价值观——实施伦理行为
本课程的教学目的： 对伦理问题有充分的知识储备——明确态度和价值观——实施伦理行为 思考！ 表达！ 要学生做到： 1、更能意识到专业实践中的伦理问题，并对此更加敏锐。 2、能通过分析观点上的局限和长处识别并尽力解决不相容的争端。 3、学会识别在实际工作中涉及的伦理原则。 4、对做伦理决定的复杂性有更深入的了解。 5、能通过深思熟虑得出结论并把伦理原则运用到自己的专业活动中。 6、能澄清道德上的志向和标准，并能评估在专业背景中做出的伦理决定。
11
参考书 社会工作伦理——实务工作指南（第七版），拉尔夫﹒多戈夫等，隋玉杰译，中国人民大学出版社，2008
社会工作实务案例分析（第三版），罗伯特·F·里瓦斯，李江英译，中国人民大学出版社，2006 社会工作直接服务——理论与技巧（上、下），DEAN HHEPWORTH,许临高主编，台北：洪叶文化，1999 社会伦理十讲，龚群，中国人民大学出版社，2010
12
社会工作伦理的概念框架 社会工作？ 伦理？
13
社会工作? 个体 环境 本质属性？ 工作前提？ 社会功能？ 示例？
14
伦理是指道德上正确的行动，强调事情应当怎样。
伦理？ ethos 习俗、惯例或习惯 伦理是指道德上正确的行动，强调事情应当怎样。 在特定的工作情形下做什么才是正确的？
15
一般伦理：明确了一个人对另一个人所承担的义务。有些义务是基于两个人之间的特定关系，或基于其中一方自愿接受的特定角色。
专业伦理：源自个人自愿选择成为一个专业人员而具有的特殊义务。 唐骏？挖掘曹操墓的专业考古队？
16
社会工作专业伦理是帮助社会工作从业人员认识到如何在实际工作中做好在道德上的正确选择，学会在任何专业行为中皆符合伦理上的要求。
伦理守则是专业组织对其成员所指明的规则，通过这个规则以维持其所属成员正确的行为。 每一个专业的伦理守则指明了该专业期待成员应有的责任和行为，并且也详述了该专业所禁止的行为。 社会工作伦理?
17
社会工作实践中的伦理问题？ 目标系统 服务对象系统 行动系统 改变媒介系统
18
行动系统（B）不同的参与方（C）在方案（A）或是假设（D）上有任何的不同意见都会加剧社会工作者做伦理里决定的难度。
示例？
19
当事人、从业人员、机构、社区、专业委员会、社会
下述方面有冲突的时候就会出现伦理问题 问题的界定 目标设定 优先次序的确定 采用的手段 使用的策略 评估结果的报告 冲突问题又下述一方提出 当事人、从业人员、机构、社区、专业委员会、社会 因为每一方对下面的东西有不同的假设 人性、价值观、问题、系统
20
伦理困境 诸多因素加剧了伦理上的困境 ——多元社会，多元价值观 ——社会对于目的和手段失去共识 ——社会福利资源的日益匮乏 ——新技术的运用
21
伦理问题的成因？ ——价值观之间有冲突 ——在忠于谁的问题上有冲突
22
在伦理学范畴，个人自由体现在纯粹的行动里面，对应的是情感、道德与规则下的自由；在政治学范畴，个人自由体现在创造而非仅仅接受体制，体现在遵守同时也缔造法律，对应的是正义与公平下的自由。
23
不同的哲学家尽管对道德有完全不同的解释，但总的来说可以概括为两种基本观点；一种是将道德理解为“外在压力”，可称之为规范伦理，或制度伦理；另一种是将道德理解为“内在压力”，可称之为德性伦理。
24
所谓制度伦理，就是制度通过其强制性的准则、规则的整合和调节各种利益矛盾时所表现出来的伦理性。
广义的制度伦理性，是指制度的合理性，即一切合理的制度都有道德意义。 狭义的制度伦理性，是指制度的伦理特征，即具有鲜明的伦理精神的制度，如弹性工作制，汽车召回制等最生动地表现了它的制度伦理性。
25
个体伦理强调德性、道义、利他、利社会等 制度伦理则强调公正、平等、正义等
26
对制度与伦理关系的探讨，对制度的伦理设计自古有之，我国古代儒家的规范社会方案就是对制度的伦理设计，古希腊柏拉图的《理想国》更是制度与伦理的高度结合。随着市场经济的发展，我国的社会发展和制度创新迫切需要良好的伦理环境，制度和伦理的关系再次凸现。
27
制度伦理是实现德性伦理的前提,为德性伦理提供保障和支持。
如果没有制度伦理所奠定的道德建设的基础，德性伦理就会成为无源之水、无本之木。如果不凭借强有力的制度伦理有效地抑制不道德行为的发生，那么，即使已经生成的德性也难以继续存活下去
28
第二部分：价值观与专业伦理 除了哲学，只有少数几个专业像社会工作这样如此重视价值观。
29
价值观、伦理、道德 价值观：价值观是指一个人对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总评价和总看法。像这种对诸事物的看法和评价在心目中的主次、轻重的排列次序，就是价值观体系。 价值观是选择好的和想要有的行为的指南或标准。是驱使人们行为的内部动力。 对渴望有的事物状态的认识，被运用在选择性行为操守中，作为偏好或抉择的标准，或者充当评判提议的行为或实际行动的尺度。 社会核心的价值观？ 社会主流的价值观?
30
社会工作的核心价值观 社会工作的核心价值观？
31
社会工作的核心价值 （1）每个人都有内在的价值和尊严，应该得到尊重。 ——与生俱来的价值与尊严； ——无条件的积极的尊重；
——非占有的温暖； ——接纳（基于对人的成长过程的了解和对人的价值尊重而持有的一种对案主的尊重、非批评的态度。注意接纳的人而不是接受案主的所有言行。包括：了解、个别化、 信任或期望）
32
（2）人有获得必要的资源以解决困难和问题并发展潜能的权
利，社会 工作者 应致力于协助案主获得对其生存和发展至关 重要的资 源 资源：一切有利于案主解决困难和问题，促进案主成长和改变的东 西。有有形和无形的资源、内在和外在资源之分。 —— 必要的资源对人的意义 —— 该价值对社会工作者意味着什么？ 发现、维持、倡导、开发案主及其环境中有助于解决问题的资源。 ——运用该价值的可能困难来自： 工作者的个人价值：“值得与不值得的人”；资源的有限性
33
（3）每个人的独特性和个别性是有价值的，应得到尊重
——哪些原因导致人不同？不同是必然的还是偶然的？ ——该价值的实际意义： ——实施这一价值的困难： a、人们的习性：“不同”与“高下”“优劣” b、社会达尔文主义，功利时代价值观的影响 c、少数群体的处境
34
（4）有了适当的资源，人有成长和改变的潜能。
———人作为一种动物的天性 ———个人问题的形成常常源于必要资源的缺失 ———该价值的实际意义。 ———实施时的困难：社会工作者与案主的地位、强弱不同。 人性的弱点（社工） 优势视角：社工在看待案主、分析案主的问题和问题时所应该持有的一种看问题的角度：不仅要看到案主的不足、困难，更应该要看到其长处、资源，因为这是案主得以改变（其困境）的基础
35
（５）社会工作者应该致力于使社会机构更人道并对人的需要负责
——机构的科层主义 ——人性的弱点：长期与弱者打交道带来的疲惫、麻木 ——该价值的实际意义：资源的有效利用、人性化 ——注意要点：政策、传递、时间、地点、方式
36
1999年美国社会工作伦理守则中提及社会工作的核心价值观
1、社会工作推动超越个人私利的社会服务（服务） 2、社会工作追求社会变革，特别是同弱势和受压迫的个人和群体一道工作，和他们一道寻求社会变革（社会公正） 3、社会工作者对每个人都给予关心和尊重，意识到个体的差异和文化及种族上的多元性（个人的尊严与价值） 4、社会工作者了解人际关系及人群内部的关系是重要的变革工具（人际关系的重要性） 5、社会工作者始终意识到专业的使命、价值观、伦理原则和伦理标准，并用与之相契合的方式开展实践工作（诚信） 6、社会工作者不断致力于增进专业知识和技能，并将它们运用到实际工作（能力）
37
社会工作价值观的地位 1、它是社会工作的核心和灵魂； 2、它决定着社会工作的性质、目标和意义； 3、它决定着社会工作的方法和技巧 4、它规范着与社会工作者与案主、机构、专业和 社会的关系
38
价值观的层次性 哲学式表述的价值观与提供行为指导和方向性的价值观
39
伦理是从价值观中推导而来的，必须与价值观一致。
价值观是关注好的和想要拥有的东西，而伦理关注的是对的和正确的东西。 价值观中导出伦理守则
40
伦理：外在社会对人的行为的规范和要求。 道德：人的内在规范，即个体的行为、态度及心理状态。
41
存在信念 认知 价值观 评价信念 情绪 行为 行为约束 抽象概念 具体行为表现
42
价值与伦理的差异比较 价值 伦理 基础来源 属性 功能
43
伦理与道德概念之比较 道德 伦理 面向 属性 二者共同性
44
一般伦理原则与专业伦理的关系？ 一般伦理原则：所有人应当受到平等尊重 专业伦理原则：优先以当事人的利益为重 差别平等
45
伦理与法律 法律关心的是保护人民免于政府或私人过度使用权力或不正当的使用权力。 法律界定了国家与其公民间的关系的规范。
正义是任何完整的法律定义的精髓
46
法律会通过许多不同的途径影响社会工作实践
法律授权支付某些制定的服务； 法律规定某一社会服务应该提供给所有需要这一服务的人； 法律授权专业社会工作者可以从事一些其他人不许从事的活 动； 法律限制社会工作者不可以从事只有另外一个专业的从业人员才可以从事的其他活动
47
材料1：Tarasoff vs. Regents of the University of California (1976)
一位在加州大学咨询中心接受心理治疗的年轻男子，告诉他的治疗师他遭到所爱慕之女塔拉索夫（Tatiana Tarasoff）的拒绝，该名男子告诉治疗师他计划要杀了塔拉索夫；治疗师告诉了校警，但是校警质疑当事人只不过在表达其幻想，该治疗师被责备破坏了为当事人保密的原则，治疗师被告知应把所有来自于当事人幻想的资料销毁。在两个月之后，该名男子杀了塔拉索夫，她的父母对学校提出告诉，认为该咨询中心所聘的治疗师应该有责任对他的女儿提出警告。在经过多次的判决及逆转之后，该案最后上诉到加州的最高法院，最后法官作出治疗师的决定行为是不适当的判决，亦即治疗师在这过程中所作的警告不够，治疗师未告知塔拉索夫可能身陷危险之境，以尽到保护其人身安全之责（Braker & Branson，2000）。
48
材料2：Jaffee vs. Redmond (1996)
1991年的6月27日，Mary Lu Redmond 警官在其执勤中开枪射击一名男子致死，该案因在场目击民众看法不一，而持续接受调查。在这段时间里，Redmond警官开始接受持有执照的临床社工师Karen Beyer的心理咨询。同时，该名被击毙男子的遗产受益人Carrie Jaffee对Redmond警官提出其损害该男子的权益、过当使用武力致使其当事人死亡的控告。至此，Redmond警官已接受超过五十次的谘商疗程，而Carrie Jaffee要求给予警官心理咨询的社工师上法庭接受交互诘问，但遭到Beyer及Redmond的拒绝（为保护当事人隐私起见）。在最后的判决里，法官告诉陪审团有关社工师并无合法上庭辩护的资格，陪审团最后作出对警官不利的判决。该判决结果最后到上诉法院有了逆转，上诉法院认为该判决法院拒绝去保护在社会工作师与当事人之间的保密沟通，而作了错误的判决。
49
接材料2 1996年6月13日，美国最高法院作出了判决法则，最高法院Stevens认为对于持有执照的精神科医师、心理学家的保密原则应“扩及具有心理治疗背景且持有执照的社会工作师”。因为社会工作师亦提供心理健康方面的处遇。
50
渎职与有悖伦理的行为 不符合专业规则的行为：出于专业上的疏忽，缺乏知识和技巧或者是处理不当——提供了不恰当的专业服务——渎职罪——面临民事和刑事诉讼。 违背伦理的行为：践踏了专业伦理守则颁布的有关处理与当事人、同事、机构和更广大的社会关系的专业原则和标准——专业制裁
51
打赢渎职官司需满足的四个条件 1、被告（社会工作者）必须有法律上的义务向原告（当事人）提供某个专业服务 2、社会工作者的表现必须是漠视或低于一般接受的胜任工作的专业标准。“本意是好的”、“不知道有关要求”很少能成为有效的辩护。 3、原告（当事人）受到人身伤害或财产损失。 4、社会工作者的行动或不作为必须“造成了”宣称的伤害或损失。
52
讨论题： 1、你认为在社会工作专业实践中有可能被起诉渎职的理由和事件有哪些？ 2、作为一名社会工作者如何防范这些渎职行为的产生?
53
防范渎职行为的措施 2、与法律顾问保持咨询关系 3、咨询专家 ——诊断和处置 ——介绍另一种参照观点 ——排除器质性疾病 ——心理测验
1、风险管理核查： ——执照、注册一应俱全 ——订立契约 ——有应急方案 ——支付了承报费用 ——保留和保护了当事人的记录 ——其他相关事物都井井有条并及时更新 ——保持专业关系的纯洁性 2、与法律顾问保持咨询关系 3、咨询专家 ——诊断和处置 ——介绍另一种参照观点 ——排除器质性疾病 ——心理测验 ——评估精神药理学干预的适切性 4、持续教育 制定专业伦理守则
54
专业伦理守则的意义 1、为从业人员提供解决困境的指南 2、保护公众或接受服务的人，使其免受危害 3、保护本专业免受政府控制
4、防止专业内部的摩擦 5、保护专业人员免于法律诉讼
55
第三部分：伦理抉择的概念、理论基础和途径
对伦理问题的抉择很少是单一性的，因为它深深地扎根在对做决定的人来说最重要的价值观之中
56
伦理抉择的理论基础 ——伦理相对主义 ——伦理绝对主义
57
伦理相对主义 ——拒绝固定的道德法则，每一个人都有道德选择的自由，都可以在特定的情境下进行道德选择。 ——一种道德规范仅仅对把该规范作为其行为的道德准则的群体来说才是正确的； ——伦理抉择依据具体的背景或产生的后果 ——好结果的数量、好结果是否胜过不好的结果是做伦理决定的主要标准
58
伦理绝对主义 ——强调某些固定的道德原则有超乎一切的重要性 ——相信存在着判断道德伦理问题的绝对标准，而且并不受社会或者场合的影响。
——可以制定伦理原则，这些原则应该在任何情况下都要坚守 ——道德绝对主义认为道德内存于普世规律、人类天性和其他基础来源之内。
59
道德的普遍性和特殊性 道德的主观性和客观性 道德的多样性和统一性 道德的绝对性和统一性
60
正确行为和错误行为的标准依赖于一个人的社会情感或个人信仰；一个人应当做社会规定其为正确的行为，或他个人相信其为正确的行为。于是产生了群体形态的或社会形态的规范相对主义和个人形态的规范相对主义。
任何一个道德价值都关涉一个特殊的道德主体，以及具体的道德情境，必须依靠人的判断力才能解决道德问题。
61
哲学家、伦理学家石里克认为：只要具体的道德主体是确定的，那道德的价值一定是确定的。
客体在当下对主体有唯一的价值或没有价值，这是一个客观的事实。 对于确定的人来说，一种道德价值具有永恒不变的意义。
62
如果把只属于“个别性”的伦理上升为“普遍性”的道德价值，即使是出于善良的道德愿望和美好的理想，对于他人来说，都可能是一种“道德专制”。
63
有利于培养个体和群体道德的自由性 反对传统的道德权威和道德专制的意义 提供了多样化的道德发展目标 有利于不同文化之间的平等交流
64
一个特定的行动或实践在道德上正确与否不是由于其结果或具体条件，而是由于这一行动或实践本身一些内在的特性。
65
当今做伦理决定的途径 ——理论太抽象，各有偏好 ——良知论、罪恶感
66
第一个途径 ： 临床实用主义 ——不纠缠伦理问题，潜心改善实际工作 ——以现行的社会价值观为实践的标准 ——在解决实际冲突时，以自己所在的工作群体的价值观的优先次序为参照系 实践活动科学化？保守？
67
第二条途径 ：人本主义伦理观 ——人性的内核在本质上是有伦理的。个人自由和责任构成社会生活的基础。自我表达和自我实现被认为是成熟发展所向往的结果。 ——强调每个人都有做出对自己有意义的选择的能力、机会和责任。 ——关注的中心是每个当事人或群体，而不是任何制度和意识形态 ——实质较为偏向个人主义和多元主义 ——实施干预时优先考虑的是帮助人们获得自我实现，而不是帮助他们学会调整自己适应现有的社会秩序。改变阻止个人成长和自我实现的社会制度。
68
第三途径：道德观应变论 ——伦理决定只受制于爱的规范 ——选择对所有相关人士有最大的爱的行动 ——行动本身无所谓合不合乎伦理。具体的情境决定了行动是否合乎伦理。 ——干预时没有什么固定的法则
69
第四途径：宗教伦理 ——如果没有上帝，什么都可能发生 ——预先假定上帝的存在，世上有一套在任何时候都能指明正确行为的永恒法则。
70
第五途径：女性主义伦理 ——质疑传统伦理的男性主义视角 ——把重心更多地放在关爱的伦理上 ——干预上讲个体的问题放到更大的社会系统的范围下审视
71
当个体出于具体、复杂的道德生活时，道德规范就显得无能为力，因为情境的负责性、无法按照简单的“公理”行动，这就需要人的“道德创造”才能解决个体面临的问题。
——规范伦理；创造伦理 规范伦理只能解决最基本的道德问题，是人们生活在一个统一的社会中，在更为复杂的社会生活中，就需要个人作为道德主体的创造性，去解决一个个道德问题。
72
“对创造伦理学而言，道德任务是不可重复的个性的创造任务。机械地利用人人都应遵守的规范是不能解决道德任务的。
人总是应该个性地行动，个性地解决生命中的道德任务，应该在自己生活中的道德行业里表现创造才能，一刻也不能变成道德机器。” 别尔嘉耶夫，俄罗斯
73
第四部分：社会工作价值实践的挑战
74
社工与案主价值的潜在冲突 丽玲是一位四十岁的妇女，有一个弱智的儿子，参加过你的智障妈妈支持团体，与你熟识。一天，丽玲告诉你，她正在为儿子申请一项特殊补助，但那项补助只针对中度智障以上的残疾儿童，她的孩子不在这个范围内。但是最近，她先生失业了，家里的经济情况很糟，她儿子的康复治疗又需要交心的费用，但是她付不出来。她现在想去脑科医院找个熟识的医生给儿子开一个假证明，反正儿子也是智障，只不过程度上有些差异而已。而你发觉，丽玲需要办理的这项补助真是你工作范围内的。
75
社会工作实务上的价值困境 社会的价值体系 案主价值体系 社会工作专业服务情境 社会工作专业价值体系 社会工作个人价值体系
76
1、相对论：实用论与绝对论 真理是相对的还是绝对的？对公平和正义的定义与态度，在理念上也会造成困扰。 情——理——法
受虐孩子的寄养安排——情境和结果之间的模糊情形 ——无法做出明快的抉择和自我肯定
77
2、安全满足和奋斗刻苦之间的冲突 人在何种环境下成长较为适当？ 运用社会救助辅助应到何种程度，才比较能够去激励个人成长？
78
3、重视过程或强调结果之间的冲突 案主在不合规定又有实际需求的情况下，社工应如何帮助案主？ ——过程取向 ——结果取向
79
4、个人独立与自主或是相互与共同性之间的冲突
重视个人间的差异，强调这是人的基本权利，但以社会环境本身或整个文化背景来分析，人有同质性也是显而易见的事实。 增加帮助的结果会不会导致案主更大的依赖? 社工在客观的认定上，与案主的意愿有所不同时，要如何选择？ 在资源的分配上，和重视公平的？数量上平等？比例上公平？还是适当配置生活所需的资源。
80
5、就权利和义务方面是团体责任或个人责任之间的冲突
就社会正义来说，人的需求满足与资源分配公平性两者之间如何取得平衡，是实践公平和正义的难题。 虽然社会有权利照顾弱势者，但要照顾到什么程度才合适？ 团体和社会对个人的福利有其责任与义务，但如何使个人担当应尽的责任与义务？
81
6、个别化与独特性或集体性与刻板化之间的冲突
尊重个体的尊严与价值，但也会把人归为一类，将其刻板化。 是否应尊重个人的价值与尊严，而愿意客观地了解并分析每个人行为表现背后可能的独特性因素？
82
7、改革变迁与传统主义之间的冲突 提供积极福利的观点——社会工作推动社会的变革 社会功能理论的角度——维持社会的稳定
====社会变迁与社会控制之间的权衡，是专业价值必须面临的冲突 尊重个人自由抑或服从社会控制？
83
8、文化决定论与个人本能论之间的冲突 对人类行为的解释，各有不同。 ——会因为采用理论不同，而在处遇上有很大差异。
84
第五部分 伦理决定的过程与工具指南
85
社会工作伦理原则 1、保护生命 2、平等和差别平等 3、自主和自由 4、最少伤害 5、生活质量 6、隐私和保密 7、真诚和毫无保留的公开信息
86
1、保护生命 这一原则适用所有人，既保护当事人的生命，也保护所有其他人的生命，这一原则高于所有其他义务。
维持生命的生物原则与改善生活的心理社会性原则之间的冲突
87
2、平等与差别平等 所有人在相同的条件下应该得到相同的、平等的对待。 如果不平等与有待解决的问题有关，不同情况的人应该有权得到区别对待。 如果不平等与有待解决的问题有关，不同的情况的人应该有权得到区别对待。 不平等对待的益处大于平等对待的益处，或者不平等对待会推动更多的平等对待时，采用差别对待原则就是正当的。
88
3、自主与自由 尊重个人的自决、自主、独立和自由。
自由重要，但不能超越个人自己或其他人的生命权和自决权。一个人无权基于自己有自主权而决定伤害自己和他人。 什么时候当事人的决定（案主自决）是可以不用执行的？ ——风险收益率
89
4、最少伤害 当面临的困境有造成伤害的可能性，社会工作者应当避免或防止这样的伤害。
不可避免造成伤害时，或牵连到与问题相关的一方或多方时，选择造成最小伤害、带来永久性伤害最少、伤害最容易弥补的方案。 如果造成伤害，社会工作者应该尽一切可能弥补伤害。
90
5、生活质量 推动所有人、社区公众有更好的生活质量。
91
6、隐私和保密 专业人员有责任在尽可能与法律的要求和当事人的意愿保持一致的情况下，保护当事人和工作对象群体的隐私。 如果披露资料可以防止其他人免遭严重的暴力伤害的情况下，可以免责。
92
7、真诚和毫无保留地公开信息 用事实说话，信息公开，向当事人和其他人充分披露与之相关的所有信息。
93
伦理决定是一个过程，或者是持续一段时间的系列思考和活动，导致一个人或群体用特定的方式采取行动或不采取行动。
伦理决定太复杂——一个通用模式，简化了现实——把非理性的、冲动的、没有预计到的后果降低到最低程度。
94
通用决策模式 1、识别问题和问题未得到解决的原因 2、识别涉及这一问题的所有人和机构 3、决定谁应该参与做决定
4、识别第2步找出来的人与当前问题有关的价值观，包括当事人和工作者的价值观 5、认定你认为一旦实现就可以解决问题的目的和目标 7、就认定的目标评估每个选择的效果和效能 6、识别可供选择的干预策略和干预对象 9、落实挑选出的策略 8、挑选最适合的策略 10、检查落实情况，特别注意没有预料到的后果 11、评估结果并识别额外的问题 通用决策模式
95
伦理筛选的工具
96
伦理评估筛查方法 识别与这一伦理难题相关的社会价值 识别与此伦理有关的专业价值观与伦理 识别你与这一伦理难题有关的价值观 使个人、社会和专业间价值观的冲突减小到最小 最大限度保护当事人和其他人的权利和利益 最大限度保护社会的权利和利益 伦理选择 使当事人、其他人和社会的权利和利益之间的冲突减少到最小 最少伤害 既符合效率、效果，又符合伦理 考量短期和长期的伦理上的后果
97
1、保护当事人的权利和福利 2、保护社会的利益 3、“最少伤害”原则 4、效率和效果
98
判断伦理议题的陷阱 在面临伦理困境时，社工应仔细思考案主有何权益，以及明辨分析与评估案主之权益和社会公众处置此一问题所面临的伦理责任，而非依赖直觉做伦理决定。——伦理意识
99
1、“常识和客观”的陷进 如何处理伦理困境依赖的是常识和客观。
当我们去帮助人时，会自觉地认为自己做的事情是不会错的，也就不会质疑自己所做事情的正当性。 产生这种陷进的原因：
100
1、有些伦理难题处理是要依据法律的，但涉及保密和隐私时的处置，案主的隐私权问题。
2、在真实的社会中，客观性是一种理想，真正的客观是难以做到的。
101
2、“价值”陷进 个人价值、道德标准和宗教信念对个人行为重要影响力，但这些都不是你专业选择的守则。如果以这些影响或替代你的专业伦理，就会陷入伦理的“价值”陷进。
102
案主隐私权或保护案主免收伤害，应优于尊重法律需要和避免欺骗。
不论源自何种价值，都应以专业伦理为基础。 案主隐私权或保护案主免收伤害，应优于尊重法律需要和避免欺骗。 法律或规则与专业伦理的要求和宗教道德发生冲突，此时，社工人员应该小心作出放映，向督导或熟悉这方面的律师咨询是一个好的作法。
103
3、“视情况而定”的陷进 认为任何伦理议题与决策无所谓“对”与“错”，因为做伦理决定时，要看面对的是什么情况（而非行为本身）而定。
要充分了解造成行为的环境因素有多少，而非一开始知道案主行为就做判断。 遵守伦理守则，不仅仅是一种选择，而是要依据整体环境因素做决定。
104
4、“对谁有利”的陷进 认为作出伦理选择将导致谁对谁错、谁赢或输的结果，即解决伦理难题是从双方或多方冲突利益中选择一边，这会让我们陷入冲突，导致不容易做出决定。 除了有短期利益外，更需要考虑决策后所带来的长期或短期之利益，而非仅是考虑短期利益，尤其是要考虑不应该是任意某一目标和价值的追求，还应该以实现人性整体的价值为依据。
105
认清问题——（这是一个伦理问题吗） 认清伦理标准（牵扯到什么伦理标注） 标准清楚，提供有用的指导 标准不清楚，提供一点指导 标准清楚，可是行动是错误的 思考可能的伦理策略和法律解释 咨询同事或督导 思考可能的伦理策略，咨询同事或督导 决定可能的伦理策略 如果初步策略被接受，请思考着策略带来的结果 获得同事与督导的回馈 实务行动 预备伦理决定
106
社会工作者专业伦理一览表 对案主的 对机构的 对专业的 对第三者的 对社会的
107
社会工作者专业伦理一览表 对案主的 对机构的 对专业的 对第三者的 对社会的 案主利益至上 培养案主自决 保密与报障案主自觉 对机构忠诚
信守承诺 促进服务效能 报障平等 善用资源 公私分明 对专业诚信 专业知能成长 发展专业知识 维护专业整合 维护专业形象 对人的关怀与保护 正确的负责 对案主绝对忠诚 协调沟通的桥梁 增进社会福祉（向社会呈现绩效、监督法律程序正义、倡导政策立法变迁、倡导公平对待公民） 为弱势者权益代言
108
社会工作者对案主伦理责任一览表 维护案主利益至上 培养案主自决 保密和保障案主隐私
109
社会工作者对案主伦理责任一览表 维护案主利益至上 培养案主自决 保密和保障案主隐私 照顾义务 通报义务 预警义务 适当处遇义务
撰写、管理和保存服务记录义务 诚实告知义务 适当转介义务 提供明确服务评估指标义务 审慎结案或放弃服务义务 公平义务 避免与案主利益冲突义务 拒绝或不鼓动案主送礼 弥补与案主有双重形式的关系 收取适当的服务费用 与案主协议处遇计划及相关事项 报障无能力案主之利益和权益 报障案主利益不因合法第三者而受损 不应从事任何违反或伤害案主权益的活动 有限度的保密资料的适应状况 阅览本人部分的记录 保护牵涉案主相关人的记录 妥善收藏、管理和调换记录 不得将资料透露给第三者 了解相关法律对保密的规定 进行录音、录影或第三者的观察必须取得案主同意 不可贸然闯入案主的生活空间
110
社会工作伦理守则 提供一套价值观、原则和标准，用以指导出现伦理问题时该如何决策和采取行动。
指明哪些价值观、原则和标准最为重要、以及当他们发生冲突时，应当谁先谁后。 社会工作者的决定和采取的行动应当符合本守则的精神和文字上的意义。 全国社会工作者协会的伦理守则应当是做伦理决定的主要依据
111
当陷入伦理上的困境时，若想得到更多的指导，社会工作者应当查阅与专业伦理和伦理决定有关的文献，并寻求合适的咨询。
当社会工作者的伦理义务与机构的政策或相关的法律条文发生冲突时，用与本守则所表述的机制更、原则和标准相一致的方式解决冲突，如找不到解决的办法，寻求适当的咨询。 违法本守则并不意味着要承担法律责任或者违法。 违反了本守则由同行审议来判定，与司法和行政程序分开，对从业者进行辅导和约束。
112
伦理守则不能绝对保证带来符合伦理的行为。
可以据此评判专业人员的操守。 社会工作者必须承诺按伦理守则的要求开展工作。
113
伦理守则的要旨 对案主的伦理责任 1、维护案主的利益至上 2、培养高度的自我决定能力 3、保密与报障案主隐私
114
对机构的伦理责任 1、促进机构服务效能的义务 2、信守承诺的义务 3、报障平等的义务 4、善用机构资源的义务 5、公私分明的义务
115
对社会工作专业伦理的责任 1、对专业诚实的义务 2、持续充实专业知识的专业义务 3、发展专业知识的义务 4、维持专业整合的义务
5、维护专业形象的义务
116
对社会的伦理责任 社会工作专业获得社会认可后，就拥有了某一程度的权力和社会影响力。因此，如何善用此一影响力是社工作伦理责任的核心。
社会工作人员应该谨慎和负责任的使用专业知识，对所处理的事情应该秉持公正和忠诚，率先支持法律和努力改善法律的缺失，以实践专业使命和理想。 社会工作专业属于社会组织，具有社会性的使命，也有应履行的社会面的伦理责任。 ——对社会的伦理责任统称为增进社会福利
117
对第三者的责任 与案主相关的第三人，包括与案主社会相关的第三人、案主的工作场所、案主所居住的社区、其他对案主提供服务的机构等。
1、第三者的利益可能受社会公众服务的影响，甚至成为社会工作疏忽行为下的牺牲者； 2、社会工作者过度信任案主，过度认同或相信案主，而把案主周围的第三者均当成伤害案主的人而本身却不自觉。 3、第三者对案主有特殊的责任，如也提供专业服务给案主的其他机构社工人员 4、社工人员与第三者共同提供协助是有必要的 5、对于社工所服务的案主，第三者具有法律上的效益，如儿童及少年的父母
118
实践中的伦理困境 保密原则和知情情况下的授权
119
当事人的权利与工作者的专业技能
120
一个人有权管理自己的事务 社会工作者尊重和推动当事人的自决权，协助当事人努力认识和澄清自己的目标 社会工作者按照自己的专业判断，认为当事人的行动或者可能采取的行动对自己或他人构成严重、可以预见的、尽在咫尺的危险，可能会限制当事人的自决权。
121
价值中立与强加价值观
122
专业社会工作者在面临价值困境时, 可以暂时实施以下“中立性”的策略: 第一步确定它的存在; 第二步把自己的价值取向向案主讲清楚, 并允许案主对此进行讨论, 以达到影响案主的目的; 第三步当社会工作者的个人价值与社会工作的职业价值相矛盾时, 应以社会工作的职业价值为指导向案主提供服务; 第四步鼓励案主探讨他自己的价值, 并把他自己的价值与可能的选择方案联系起来思考, 案主不能受到操纵, 其选择的自由不能受到干扰; 第五步让案主去做他想做的事, 满足他的需要, 只要他不侵害到其他人的利益。
123
专业关系的限制、困境及问题
124
专业关系？ 专业关系是一种限制关系 当工作者自身的需要与专业关系纠缠在一起，情感可能成为破坏性的力量。 接受礼物？私下交易？性爱关系？
125
当事人的利益和社会工作者的利益？ 把当事人的利益置于优先地位是每个专业伦理守则的柱石。 毫无必要的延长服务期，提供多余的服务 当事人是否应该永远奉行当事人利益优先的伦理义务，而不管会给自己带来什么后果？
126
社会工作者的专业能力？ 社会工作者在自己专业积累的范围内提供服务并据实说明自己的能力 在提供实质性服务或不熟悉的干预技术和方法时，应当由适当的培训和督导。 有干扰行为妨碍自己的专业行为时，尽可能排除干扰
127
与同事和督导的工作关系
128
新问题，新困境
129
讨论 1、社会道德的多元化，对社会工作实务中伦理抉择有哪些影响？ 2、社会工作者个人的执业资格和执业晋升在多大程度上会影响他的伦理选择？ 3、当这个社会都在为利益驱动时，有多大可能你会坚守自己的职业伦理？
130
4、长期的执业过程，会不会使我们有将服务对象病理化的趋向？
5、现在关于社会工作的投诉中，比例最大的是治疗不当，包括没能进行恰当的治疗性干预措施，或者没有运用恰当的处置技术。你怎么看待这个问题？你觉得应该如何应对这样的质疑？ 6、你如何看待证据文本的社会工作实践？它是解决社工伦理困境的一个路径吗？ 7、你觉得在今天的中国，社会发展中出现的新问题，哪些是可能引起伦理困境的问题所在？
Similar presentations
