課程網頁： http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 第三講：康德倫理學 台大哲學系教授　林火旺 課程網頁： http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html.

Presentation on theme: "課程網頁： http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 第三講：康德倫理學 台大哲學系教授　林火旺 課程網頁： http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html."— Presentation transcript:

1 課程網頁： http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html
第三講：康德倫理學 台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：

2 一、前言 （一）康德的道德哲學建立在一般的道德意識 之上，他認為道德沒有專家，每一個人 都知道自己的道德責任或義務是什麼。 一般人缺乏的是對道德的清楚理解，所 以不能保持對道德真理的信仰。類似王 陽明的「知之未至，行之不力」。 （二）道德哲學家的工作就是清楚、精確地指 出，已經內存於每一個人的最高道德原 則，而此最高道德原則的根源則是我們 的理性。

3 二、善意志的特殊價值 （一）善意志(good will)的簡單定義：面對道 德相關情境時，依照道德原則的要求而 去選擇行為的一種承諾或態度。所以善 意志指的是行為者在從事行為時的動機。

4 二、善意志的特殊價值 （二）善意志的性質：
　１．善意志的善是無條件的善(good without qualification)，而其它的善則是有條件的。 　２．兩種有條件的善： （１）自然稟賦(gifts of nature) （２）後天機緣(gifts of fortune) 　３．無條件的善：不因結果的好壞而影響其善。 有條件的善：它是實現其它善的手段或它本身 可以為惡之用。

5 二、善意志的特殊價值 （三）有條件和無條件善的區別，不同於內在 價值(intrinsic value)和外在價值(extrinsic value)的區別： 　１．內在價值：本身就有價值，譬如快樂。 外在價值：其價值是可以得到其它有價值之物， 譬如金錢。 　２．某人獲得快樂必須他值得獲得此快樂，否則這 並不是一件好事。譬如：作弊不被發現，因此 而得到很高的分數，作弊者心裡有快樂的感覺， 但這種快樂不是他應得的，所以得到快樂不是 一件好事。

6 二、善意志的特殊價值 ３．有些具有內在價值的東西和道德無關。譬如有 人喜歡冒險，追求冒險的刺激對他而言本身就 有價值，但這不是善意志。 ４．具有內在價值的東西可能是不道德所產生的， 也可能無關道德，所以並不是無條件的善。 ５．善意志的「善」是道德價值，而快樂的「善」 是非道德價值。

7 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題
三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （一）有道德價值的行為必須是因義務而為。 　１．區別「價值」（好壞）與「義務」（對錯） 　２．區別「合乎義務的行為」與「因義務而行的行 為」：思考四種可能 　（１）違反義務的行為； 　（２）和義務一致，但行為者對該行為無直接喜好； 　（３）和義務一致，且行為者對該行為有直接喜好； 　（４）和義務一致，但違反行為者的直接喜好。

8 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題
三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 ３．對康德可能的誤解： （１）康德好像建議我們盡可能增強做錯事的誘惑， 這樣才能彰顯克服誘惑的情境，使行為更具有 道德價值。 （２）善意志不是一種欲望嗎？當代美國哲學家羅 爾斯(John Rawls, )認為，這裡需要區 別目標取向(object-dependent)和原則取向 (principle-dependent)的欲望。根據康德的想法， 只要人們充分意識到道德的最高原則根源於我 們的理性，就會產生一個強烈的欲望，願意依 據道德原則而行動，這個欲望是合理人所具有 的欲望，但是這不是目標取向的欲望，而是原 則取向的欲望。

9 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題
三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （二）一個因義務而行之行為，其道德價值不 在於由此行為所達成之目的，而在於決 定此行為的準則(maxim)。 　１．準則：意志的主觀原則（行為的策略），也可 以是行為策略的一個統稱。 　２．區別意志的主觀原則和客觀原則。

10 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題
三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （三）義務是尊敬法則的必然行為。 　１．第三命題是從第一和第二命題推導出來的。 　２．爭議的問題：「尊敬」是一種情感，為何可以 存在康德的道德法則中？

11 四、定言令式 （一）道德法則： 　１．道德法則的特性：普遍性、必然性 　２．道德法則和定言令式的關係：道德法則對人而 言變成一種命令的形式，因為人不是完全理性 的存在者。 （二）假言令式(hypothetical imperative)和定 言令式(categorical imperative)： 　１．假言令式：主觀目的所決定的客觀原則； 　２．定言令式：不是建立在任何主觀目的所決定的 客觀原則，所以道德原則適用於所有的人，道 德要求不會因為個人的主觀意願而改變。

12 五、定言令式的形式 （一）普遍法則形式(the formula of universal law)：只依據那些你可以同時願意它成為 普遍法則的準則行動。 １．一般稱之為可普遍化(universalizable)的條件，也 就是說一個行為所依據的準則必須經過可普遍 化的測試，該行為才合乎道德。

13 五、定言令式的形式 ２．定言令式程序：測試一個準則是否合乎道德， 羅爾斯用下列四個步驟表達測試的方法： （１）在情境Ｃ我將做Ｘ，以便達成Ｙ （２）在情境Ｃ每一個人將做Ｘ，以便達成Ｙ （３）在情境Ｃ每一個人總是做Ｘ，以便達成Ｙ， 好像是一個自然法則使然 （４）將前述的自然法則加入既存的自然法則之中

14 五、定言令式的形式 ３．Ｘ如果是我們可以被允許去從事的行為，它必 須滿足兩個條件： （１）如果我們是該相關準則變成自然法則調整以 後的世界的一員，我們願意在該世界內行動， 而且遵從相關的條件。 （２）我們必須願意接受這個調整後的世界，而且 肯定它。

15 五、定言令式的形式 ４．康德的實例：康德舉出四種義務 （１）自殺違反義務； （２）用假的承諾借錢違反義務； （３）人有開發自己才能的義務； （４）人有幫助別人的義務。 ◎前兩例是絕對義務(perfect duties)；後兩例為非 絕對義務(imperfect duties)。

16 五、定言令式的形式 （二）目的自身形式(the formula of the end in itself)：行動時對待人性的方式是，不論 是自己或任何一個他人，絕對不能當成 只是手段，而永遠要同時當成是目的。

17 五、定言令式的形式 （三）自律形式(the formula of autonomy)： 每一個理性存在者的意志，作為制訂普 遍法則的意志。也就是說，道德法則的 強制性，源於我們自己的理性意志（善 意志），所以我們所遵守的道德原則是 自己制訂的，道德限制是我們自己限制 自己。

18 六、定言令式如何可能？ （一）人的自由是虛幻的嗎？ （二）兩重世界觀：區別理智界(intelligible world)與感官界(sensible world)

19 七、康德學說可能的挑戰 （一）可普遍化是行為合乎道德的充分或必要 條件嗎？ （二）絕對不能把人當成只是工具嗎？ （三）道德也是一種假言令式。

20 討論問題 教育部國立教育資料館製作「品德教育」影片 第一單元 ：我們在乎－品德教育總論
網址： 第一單元 ：我們在乎－品德教育總論  在這個普遍追求私利的年代，如何讓學生體會到品 德的重要性，願意大聲說“We care”？ 在您的教學經驗裡，有什麼好方法可以培養品德？