审计失败案例分析.

Presentation on theme: "审计失败案例分析."— Presentation transcript:

1 审计失败案例分析

2 国内审计失败案例 1992年9月18日，深圳特区会计师事务所因“深圳原野公司”案件而被撤销；
1993年8月，北京中诚会计师事务所因“长城公司”非法集资案件而被撤销； 1994年，海南兴华会计师事务所因“中水(海南)长城国际投资集团”案件而被撤销。 1997年4月，中华会计师事务所因琼民源案件而被停业整顿。 1998年10月，四川蜀都会计师事务所因红光实业案件受到罚暂停执行证券业务三年的处分。

3 国内审计失败案例 2001年，深圳中天勤会计师事务所因银广夏虚构利润而被撤销，该所注册会计师刘加荣等三人被移送司法机关法办。
2001年，深圳华鹏因“麦科特”案，导致所内4人被刑事拘留，2人取保候审，此案还另外涉及资产评估师、麦科特公司员工等共24人。

4 国内审计失败案例 2001年山东乾聚会计师事务所在“东方电子假账案”中落马。负责该项审计的原审计三部经理、注册会计师刘学伟被批捕。
2002年9月，北京某事务所的年轻的注册会计师刘小平因给他人提供虚假验资报告而被西城法院一审判决有期徒刑两年，并处罚金两万元。

5 国内审计失败案例 据中注协统计，在2001年里，有110多家会计师事务所和120多名注册会计师受到了行政处罚;100多家事务所和600多名注册会计师受到了限期整改、通报批评、强制培训等处理。 在中天勤事件后，国内各地已经有40余名注册会计师，因为假账、核资等事件而被羁押甚至批捕。

6 美国财务舞弊与审计失败风暴 安达信：被控销毁安然审计资料，及对安然、世通、Quest公司和WorldCom公司的审计处理不当。该公司正面临刑事审讯，指其妨碍司法公正。安达信否认自己有不当行为。 德勤：在Adelphia通信公司的创始家族里加斯（Rigas）用公司的信用额度购买本公司股票时，为该公司做审计的德勤审计师没有通知该公司的审计师委员会。但是德勤认为，这样做并不违反专业准则。 安永：与其审计客户PeopleSolft签署了一份关于软件销售的合同，涉嫌违反审计独立性法则。SEC要求安永将1994年到2000年期间的审计费退还PeopleSolft。安永正对SEC的决定予以反击。SEC还在对该公司为冠群电脑公司和PNC金融服务集团做的审计报告进行详细调查。 　　

7 美国财务舞弊与审计失败风暴 毕马威：被指没有发现其审计客户施乐公司虚报收入。此外，该公司向其审计客户AIM共同基金投资2500万美元，涉嫌违反审计独立性原则。虽然没有承认行为不当，毕马威还是同意将来不再向审计客户投资。 普华永道：为Microstrategy公司做审计的普华永道审计师被SEC指控夸大该公司2001年的收入。普华永道不承认有过失行为，目前正在接受调查。

8 美国财务舞弊与审计失败风暴 近年美国投资者对公司提取的民事集团诉讼分别为：1999年207起；2000年201起；2001年483起。近三年中，已有700多家美国公司对财务报表进行重编，其中， 1999年234家；2000年258家；2001年305家。

9 案例分析：银广夏（1） 主要问题： 1998年虚增利润1776万元；1999年虚增利润利润17782万元，实际亏损5003万元；2000年虚增利润56705万元，实际亏损14940万元；2001年1-6月虚增利润894万元，实际亏损2557万元。 虚构主营业务收入 伪造购销合同 伪造出口报送单 虚开增值税专用发票 隐瞒重大事项

10 案例分析：银广夏（2） 2001年８月３日，中国证监会对广夏（银川）实业股份有限公司正式立案调查。８月６日，调查组进驻银广夏，对公司整体情况进行调查，初步认定银广夏存在造假问题，“重灾区”是银广夏控股公司天津广夏公司。

11 案例分析：银广夏（3） 调查表明，天津广厦公司从原料购进到生产、销售、出口伪造了全部单据，包括采购原料合同、购货发票、银行汇款单、出口销售合同等１００多份关键财务文件。 银广夏董事长张吉生承认，天津广夏造假始于１９９５年，造假利润从１９９５年的２００余万元开始，发展到２０００年的５亿多元，创下了惊人的利润“业绩”。而实际情况是：最近几年，天津广夏每年亏损１５００万元至２０００万元。

12 案例分析：银广夏（4） 调查表明，不仅天津广夏造假，银广夏分布在各地的主要控股公司几乎都在利润上作过手脚：上海广夏文化发展有限公司通过虚假确认电视片广告收入、拍摄费用等虚增利润；武汉世贸大厦（银广夏控股子公司）通过虚构售房收入等手段虚增利润；芜湖广夏公司虚增利润的手段是多计资本化利息费用、少计经营费用、多提折旧等；在深圳，被银广夏称为发展战略支撑点的广夏投资公司，实际是一家“空壳”公司；在银川，银广夏用募集资金投资时大做手脚，通过收取高额利息等方式“做大”利润。

13 案例分析：银广夏（5） ２００１年９月１０日，停牌一个月的银广夏以跌停板价格复牌，一路狂跌。经过史无前例的１５个连续跌停后，才在１０月８日止住跌停。股价从停牌前的３０.７９元跌至６.５９元，近６８亿元的流通市值无形蒸发，持有银广夏股票的投资者遭受重创，特别是中小散户欲哭无泪。

14 案例分析：银广夏（6） 银广厦公司原董事局副主席、总裁李有强等四名公司管理人员因涉嫌提供虚假财会报告罪,被刑事拘留。。
被刑事拘留的还有原董事局秘书、财务总监、总会计师丁功民,天津广夏(集团)有限公司原董事长董博、原总经理阎金岱等。

15 真租赁，假收购，欺骗投资者（7） １９９４年３月１５日，银广夏董事会发布决议公告称，银广夏董事局决议出资１０００万元收购深圳广夏软件配件有限公司，控股比例为７５％。事实上，此前银广夏已与大股东深圳广夏文化有限公司、香港中昌国际有限公司签订资产承包合同，将大股东下属全资公司深圳广夏软盘配件公司的资产由银广夏承包经营。这也许可以算作银广夏欺骗投资者的开始。

16 隐瞒重大事项，虚假披露（8） １９９７年３月１７日，银广夏董事局作出对深圳广夏软盘配件有限公司、深圳广夏微型软盘有限公司、深圳广夏录像器材有限公司注销的决定，但此重大事项却未予披露。更奇怪的是，在被工商部门依法吊销法人资格后，这三家公司却依然堂而皇之地出现在银广夏１９９９年、２０００年年报和２００１年中报中。

17 实施非法关联交易，损害小股东利益（9） １９９７年３月１８日，银广夏在未履行资产收购相关程序下，非法收购大股东深圳广夏文化实业有限公司资产――已关停的深圳广夏软盘配件公司。这笔交易使银广夏被大股东“抽血”９６０万元，直接侵害了中小投资者的合法权益。此重大事项也未履行相关信息披露的义务。

18 随意变更配股资金用途（10） 银广夏１９９９年年报、２０００年年报均披露，１９９９年筹集的配股资金３亿多元已全部投入承诺的配股资金项目，实际仅投入１．７８亿元，其余被银广夏董事局及其控股子公司占用及借款，其中支付董事局经费１２００万元。

19 虚构关联交易（11） 银广夏在２０００年年报中披露，以价值４３５１万元的超临界萃取设备作为投资，对芜湖广夏华东玻璃制品股份公司进行增资扩股，并设立了芜湖广夏生物技术股份公司，公司注册资本７５３５万元，其中，银广夏持股４４.２９％，天津广夏持股３５％。事实上，直至２００１年３月６日芜湖广夏生物技术股份公司才成立，注册资本仅为３１８４万元，银广夏持股比例为３０％，天津广夏根本没有出资。

20 隐瞒合并主体，虚增资产与利润（12） 银广夏编制合并报表时，未抵销与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。未合并报表的控股公司达２６家，共有１．５亿元的关联款未予披露。

21 案例分析：银广夏（13） 项目 主营业务收入（人民币万元） 1999年 2000年 工业 36147 82715 商业 7 房地产
15720 5184 影视文化 - 3000 集团内抵销 （13515） 合计 38358 90899

22 1999 2000 增长率 主营业务收入 38358 90899 136.98% 本年净利润 12779 41765 226.83% 经营现金净流量 13192 12410 7.11% 年末应收账款 26519 54419 105.21% 销售净利率 33.31% 45.9% 12.59% 经营NCF/净利润 103.23% 29.71% -73.52% 年末应收账款/销售额 0.69 0.60 -13.04% 资料来源：根据平安证券PA18网站数据整理。

23 案例分析：银广夏（14） （1）销售大幅度增加，利润增幅远高于销售增长。通常而言，企业经营存在相当程度的连续性，对一个资产已达32亿元的上市公司来说，要获得销售额增长一倍以上、净利增长二倍多简直是奇迹。 （2）销售净利率过高（达到近46%）。银广夏的主营业务是葡萄种植酿造和中药材的种植加工，纵观同类上市公司也从未见过如此高的利润率。 （3）经营活动收现率极低且大幅度下降。上年的经营NCF与净利润基本持平，而本年经营NCF只占净利润的不足30%，说明存在虚构收入的嫌疑。 （4）年末应收账款占本年销售额的近70%，说明销售绝大部分没有收回现金，收入的真实性值得怀疑。

24 案例分析：银广夏（15） （5）应收账款的最大客户是德国诚信贸易公司，2000年年底余额为2 ．67亿元，尽管账龄在一年以内，但数额巨大，应予分析其回收状况，证实销售是否确实发生，或有其他特殊原因。 （6）工业方面的收入2000年为8 ．3亿元，相当于1999年的3 ．6亿元的两倍还多，应关注其增加的原因。基于公司的生产能力、市场需求、价格等没有重大变化的考虑，这种增长应属异常。

25 案例分析：银广夏（16） （7）据报道，德国诚信公司的主营业务是机械产品和技术咨询，但银广夏的主营业务不包括机械产品，因此有关销售看来应属不正常。

26 案例分析：银广夏（17） 根据平安证券PA18网站数据整理。 1999 2000 增长率 主营业务收入 38358 90899
案例分析：银广夏（17） 根据平安证券PA18网站数据整理。 1999 2000 增长率 主营业务收入 38358 90899 136.98% 主营业务成本 19519 32564 66.83% 销售毛利 18839 58335 209.65% 主营业务税金 891 508 42.99% 销售税金率 2.32% 0.56% -1.76% 年末存货 35940 40192 18.31%

27 案例分析：银广夏（18） （8）由主营业务成本与收入对比可看出，企业2000销售增值58335万元，另外年末存货比年初增加4252万元，增值税大致应为9194万元，城建税及教育附加应为919.4万元，而利润表显示数远远低于应有数额。令人生疑的是，本年销售毛利大幅上升的情况下，在存货变化不大的同时，销售税金率却大幅下降！ 更不可思议的是，企业现金流量表显示本年支付的增值税只有5.3万元，根本不合乎情理！

28 案例分析：银广夏（18） 注册会计师被公众质疑之处： 人员委派不当； 项目经理未到过现场； 分析性程序运用不够； 函证程序运用不当；
未尽到应有的职业关注。

29 质疑之一：分析性程序应用不够（19） 从原料购买环节看，天津广夏购买批次很少，批量很大，都是整数吨位，十分可疑。而且一次购买上千吨桂皮、生姜之类，整个天津广夏厂区恐怕都盛不下。 从生产成本环节看，天津广夏１９９９年水电费才２０万元，２０００年才７０万元。萃取是高温高压高耗电，难道只耗这么点电费？

30 质疑之二：函证程序运用不当（20） 对银行存款余额，未实施有效检查及函证程序； 确认虚假出口产品收入时，没有向海关询证；
确认出口产品收款金额和购买原材料付款金额，没有向银行询证。 实施应收账款函证时，将所有询证函交由公司发出，而并未要求公司债务人将回函直接寄达注册会计师处； ２０００年，中天勤发出１４封询证函，没有收到一封回函，这一异常现象却没有引起重视。 对于无法执行函证程序的应收账款，审计人员在运用替代程序时，未取得海关报关单、运单、提单等外部证据，仅根据公司内部证据便确认公司应收账款。

31 质疑之三：审计人员委派不当（21） 天津广夏审计项目负责人由非注册会计师担任，项目组审计人员普遍缺乏外贸业务知识，不具备专业胜任能力。

32 质疑之四：未尽应有的职业关注（22） 对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审计人员没有予以应有关注；
面对真假两种海关报关单后未予以必要关注； 对于境外销售合同的行文不符合一般商业惯例的情况，未能予以关注； 未收集或严格审查重要的法律文件； 未关注重大不良资产； 存在以预审代替年审、未贯彻三级复核制度等重大审计程序缺陷。

33 质疑之五：轻易接受管理当局解释（23） 面对银广夏2000年度生产卵磷脂的投入产出比率较1999年度大幅下降的异常情况，注册会计师即未实地考察，又没有咨询专家意见，而轻信银广夏管理当局声称的“生产进入成熟期”。

34 质疑之六：质量控制不健全（24） 中天勤在审计中严重失职并非偶然。这家事务所内部管理混乱，审计态度随意，审计人员对审计目的、目标、范围以及需重点关注的问题，多数表达不清，内部风险控制制度不健全而且执行不力。对银广夏的审计中，他们未履行基本的三级复核制度，审阅与签发均由刘加荣一人包办，审核工作实际流于形式。

35 案例分析：安然公司（1） 背景： 全球最大的能源交易商； 经营业务覆盖40多个国家和地区； 雇员2万余人；
年营业收入突破1000亿美元；利润10亿美元；股价最达90美元； 《财富》杂志排行榜，位居第七； 连续4年获“美国最具创新精神”称号。

36 案例分析：安然公司（2）单位：亿美元 项目 2000年 1999年 1998年 1997年 资产总额 655 334 293 226
负债总额 516 214 202 158 少数股东权益 24 21 11 股东权益 115 96 70 56 营业收入 1008 401 313 203 净利润 10 9 7 1

37 案例分析：安然公司（3） 安然公司2001年10月16日突然发布公告称，公司前三个季度亏损6.18亿美元。
2001年11月，安然公司在和安达信协商之后，向美国SEC提交了报告，对1997年至2001年第二季度的财务报表重新编制，承认高估利润5.91亿美元，隐瞒负债25.85亿美元。 2001年12月2日申请破产； 股票价格由最高时的90．75美元跌至约50美分； 流通股市值由600亿美元跌至不足2亿美元； 安然公司高层受到调查；安达信被起诉。

38 案例分析：安然公司（4） 安然公司的造假手段： 通过SPE高估利润，隐瞒负债； 利用出售回购和股权转让，操纵利润；
策划不具经济实质的对冲交易，掩盖投资损失； 空挂应收票据，虚增资产和股东权益。

39 案例分析：安然公司（5） 安然公司自1997年以来，主要通过“组织创新”、“交易设计”和“衍生工具”等方式创立了近3000家特殊目的实体（SPE）其他子公司，其中900家设在“避税天堂”的国家和地区。。安然通过滥用SPE不并表的规定，进行表外融资，提高信用等级；并通过与SPE发生资产买卖、股权转让、对冲交易等业务，夸大营业规模，编造会计利润。

40 通过滥用SPE合并原则，操作利润（6） 安然公司不恰当地利用SPE符合特定条件，可以不并表的惯例，将本应纳入合并报表的3个SPE排除在合并报表之外，导致1997年至2000年期间高估利润4 . 99亿美元、低估负债数十亿美元； 此外，以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信公司的审计调整建议，导致1997年至2000年期间高估利润0 . 92亿美元。

41 利用出售回购和股票转让，操纵利润（7） 1999年6月至2001年9月，安然公司与LJM公司发生了24笔交易。这些交易编报之前出售资产、编报之后再回购资产，交易价格严重偏离公允市价。通过与LJM公司的关联交易，以偏离公允价值的方式虚构利润5.57亿美元；通过出售资产给LJM公司，确认利润8730万美元；通过受让LJM公司控制的五个SPE的股权，确认这些SPE与风险管理有关的利润4.7亿美元。

42 策划不具实质的对冲交易，掩盖投资损失（8）
2000年末，安然公司持有高风险投资90亿美元。为避免利润大起大落，安然与LJM2合作设立了4家猛兽类SPE，作为对安然公司交易类证券的避险工具。安然利用与这四个SPE的对冲交易，在短短5个季度中隐瞒了10亿美元的损失（占当期利润总额的72%）。

43 利用能源合同及其他衍生工具操纵利润（9） 2000 1999 1998 非衍生金融工具收入 93557 34774 27215
利用能源合同及其他衍生工具操纵利润（9） 2000 1999 1998 非衍生金融工具收入 93557 34774 27215 非衍生金融工具成本 (94517) (34761) (26381) 非衍生金融工具毛利 (960) 13 834 非衍生金融工具利得（或损失） 7232 5338 4045 其他费用 (4319) (4549) (3501) 营业利润 1953 802 1378 净利润 979 893 703

44 利用衍生金融工具操纵利润（10） 第一，2000年非衍生金融工具的成本大于收入。 第二，安然公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。
第三，安然公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得。剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。 第四，安然公司的衍生金融工具利得对报表有着重大影响。2000年衍生金融工具利得是净利润的将近8倍。

45 空挂应收账款，虚增资产和股东权益（11） 2000年4月，安然向“鹰爪”出售1 . 72亿美元的股票，在未收到任何认股款的情况下确认实收资本增加。 2001年，安然向“大灰狼”、“野山猫”出售远期合约并承诺在未来向这两家SPE发行8 . 28亿美元的安然股票，安然将这些远期合约记录为实收资本和应收票据的增加。两项合计虚增资产和实收资本10亿美元。

46 案例分析：安然公司（12） 安达信被质疑的事项： 出具严重失实的审计报告和内控评价报告； 对安然公司的审计缺乏独立性；
未及时将有关问题向有关管理层报告； 发现异常，未及时采取行动； 销毁审计档案，妨碍司法调查。

47 安然事件说明了什么 ——保罗·克鲁格曼2002年1月18日《纽约时报》
“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这一制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽……资本主义依靠一套制度监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权，这包括现代会计制度、独立审计师、证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定……安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一项有效，而本应执行独立审计的会计师却做出了妥协让步。” ——保罗·克鲁格曼2002年1月18日《纽约时报》

48 美国针对安然事件采取的行动 １．布什总统的十点建议； ２．美国众议院通过《公司与审计的责任、义务和透明度2002年法案》；
３．裁定安达信犯有妨碍司法罪； ４．美参院通过法案加强会计业监督； ５．美参院通过公司改革法案，将建新会计监督机构； ６．美国会两院就打击公司欺诈法案达成协议； ７．布什签署《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。

49 从安然事件看会计准则 （一）关于会计准则的制定模式 （二）关于会计准则的取向 （三）改革财务报告的若干主张
（四）安然事件对各国准则制定的冲击

50 关于会计准则的制定模式 1.“五大”的首席执行官发表联合声明，指出安然事件最主要的问题不是出在事务所，而是在于准则的制定方面，并指责FASB在制定新的准则方面行动缓慢，效率低下。   2. SEC前主席利维特在“谁来审计审计师”一文中指出，现行的财务报告制度未能向投资者提供关于上市公司健康状况的信息，在许多方面已经演化为数字游戏。他也指责FASB在制定新的准则方面行动缓慢。为了提高FASB的独立性，他建议向金融机构收取信息使用费，给予FASB充裕的资金。在独立性方面，他尖锐地指出，每当FASB拟发布的准则可能降低大公司的盈利时，势力强大的美国大公司往往通过游说国会，对FASB施加压力。这种有损FASB独立性的现象应当予以制止了。   3.安然事件重新引发了对准则制定模式的争论。美国的会计准则是否仍由民间机构FASB制定？国会与SEC是否应当发挥更大作用?是否会出现民间机构制定准则，官方机构批准准则的局面，人们拭目以待。 

51 关于会计准则的制定思路 制定会计准则的思路应当采用具体规则导向型，还是基本原则导向型。
安然事件表明，以具体规则为基础的会计准则，不仅总是滞后于“金融创新”和“组织创新”，而且企业可以通过“业务安排”和“组织设计”轻而易举地逃避会计准则的约束。

52 从安然事件看会计职业监管 （一）行业自律监管体制的沿革 （二）公共监督委员会（POB）的缺陷 （三）同业互查制度的缺陷 （四）公共监管
（五）后安然时代的监管模式

53  1.美国注册会计师协会（AICPA）过去一直扮演着双重角色：既是注册会计师权益的守护神，又是注册会计师执业行为的监管者。安然事件使人们对AICPA的双重角色提出质疑。 
 2.1977年，针对美国国会对审计质量下降的关注以及AICPA的监管可能缺乏独立性的质疑，AICPA发起设立了“公共监督委员会”（POB）。但POB事实上形同虚设，无所作为。   3.同业互查(Peer Review)作用有限。德勤2001年对安达信进行同业互查，并出具了充分肯定安达信审计质量的评估报告。安然事件后，这份评估报告成为笑柄。 

54 从安然事件看审计独立性 （一）非审计服务问题 （二）定期轮换审计问题 （三）回避制度问题

55 从安然事件看公司治理问题 （一）独立董事问题 （二）审计委员会 （三）股票期权制度

56 从安然事件看诚信建设 　　诚信大致包括诚实、信誉、正直以及可信度等与道德标准有关的一些内容。资本市场的参与者，无论是上市公司，还是投资银行、证券经纪公司、投资基金，或是律师与会计事务所等等，除了必须达到必需的专业标准，还必须在道德操守上做到诚信。离开了诚信二字，市场经济也就谈不上效率与公平。 服务性企业，其名声是核心的竞争资产。一旦名誉有损，就难以争取到客户。

57 审计失败案例分析