Elsevier Scopus内容甄选委员

Presentation on theme: "Elsevier Scopus内容甄选委员"— Presentation transcript:

1 Elsevier Scopus内容甄选委员
如何利用SCI申请基金 万跃华 Thomson Reuters高级顾问 Elsevier Scopus内容甄选委员 S C I 茶室博客

2 利用SCI、SSCI、A&HCI 申请教育部博士点基金 国家基金、省基金的体会与技巧

3 基金项目申请条件 有重要科学意义，瞄准国际科学发展前沿，尤其是我国具有优势的基础研究；或有重要应用前景，围绕我国经济和社会发展中的重点、难点和紧迫的科学技术问题开展的应用基础研究。 学术思想新颖，创新性强，立论根据充分，研究目标明确，研究内容具体，研究方法和技术路线合理、可行，可获得新的科学发现或取得重要进展。 有稳定的研究队伍，申请者与项目组成员具有较高的研究水平和可靠的时间保证。所在单位能提供基本的研究条件。 经费预算实事求是。

4 国家基金申报课题代查代检及原文传递服务

5 国家基金申报中的课题检索工作 为学校申请国家杰出青年基金、国家基金开展课题查新、国家基金结题等需要进行论文收录、引用情况查证的课题服务。
从2000年开始每年利用SCI、EI、ISTP 等数据库为申报国家和省基金项目提供了免费的文献检索服务和查新服务，其中提供服务的有60多项国家基金项目、80多项浙江省基金项目课题申报成功 其中有一项国家基金从申报、做课题、结题（ 2003年）一直进行服务，该课题被国家基金结题时评为A。 2005年服务的一项目“先进陶瓷精密高效加工技术基础研究”还得到了国家基金重点项目。 2005年服务的“控制系统的分析和综合”项目获得国家杰出青年科学基金 2006年服务的环境化学（海外青年学者合作研究基金）查新 申报成功 2006年服务的环境化学（国家杰出青年科学基金）查新 申报成功 为浙江师范大学等多所学校教师申报国家基金项目进行查新，有多项课题申报成功

6 免费为申报国家自然科学基金项目提供课题查新及原文传递服务
为给我校教师申报国家自然科学基金工作提供有力的文献支持与保障，图书馆信息咨询部特于2006年2月17日至3月27日开展了为期1月余的“图书馆免费为2006年度申报国家自然科学基金项目的老师提供课题查新及原文传递服务”活动。 每位申报项目的教师可免费获得您所需申报项目的查新服务以及免费查找到该项目申报所需的中外文全文文献。 得到了申报项目教师的热烈响应以及广泛好评。 2006年免费查新28项目 ，免费提供原文传递 191篇。其中国家自然科学基金24项，国家杰出青年基金3项，海外青年学者合作研究基金 1项，浙江省高等学校特聘教授查新1项 2006年获三十项国家自然科学基金项目，资助总经费达到862万元，其中海外青年学者合作研究基金 1项，国家杰出青年基金1项 2007年共有38个项目获得国家自然科学基金资助，获资助经费近千万 ，获资助项目数量与去年相比较增长26.7％，获资助金额与去年相比较增长9.0％。 2008共有49个项目获得国家自然科学基金资助，其中重点项目1项，面上项目48项，获资助经费达1500万元，获资助项目数量与去年相比增长了28.9％，获资助经费与去年相比增长了58.5％。

7 浙江工业大学2009年共有50个项目获得国家自然科学基金资助，其中面上项目29项、青年科学基金21项.
2010年共有87个项目获得国家自然科学基金资助

8 为申报国家基金、省基金、省社科规划项目的老师提供免费课题检索及原文传递服务

9 好的科研与选题是获资助前提 做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文献，掌握信息，创造性思维，选好题目是获得资助的必要条件；
支持自由选题的创新性的科学研究。充分了解国内外科技发展现状与动态，瞄准科技发展前沿或结合国家战略需求，认真构思，自行确定立论依据充分和创新性强的研究方向、研究内容以及研究方案，开展具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究，鼓励开展前瞻性和探索性研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；

10 科研与项目资助的关系 选题、学术研究、发表高水平论文、获得项目资助、做好科学研究、发表高水平论文 良性循环

11 基金的特点 资助定位：基础研究、自由探索 阶段定位：研发活动中具有基础性、前瞻性、探索性的研究内容；
成果形式：高水平论文论著、引用及公开评价、成果奖励、发明专利、国际标准 强调项目的创新性、可行性和工作基础三个方面。 原始科学创新、关键技术创新、系统集成创新

12 基金的评审 评审原则： 依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理 方式：
专家函评（3＋X）：对项目的研究价值、方案、研究条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。收回3份以上的评议为有效评议。 会审：在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结合总体资助战略提出资助建议。

13 基金的评审 评审表内容： 对项目研究领域的熟悉程度； 对申请项目的整体评价； 资助意见； 具体评价意见。

14 基金的评审 整体评价： 研究方案的创新性和合理性 评议项目的创新性和研究价值。明确指出项目的特色和创新之处。
对整体研究方案进行综合评议；对研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算进行评价。 对青年基金，可不强调积累，关键看发展潜力。

15 基金的评审 结论： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体方案较好。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。 核心：认识、凝练、把握、解决科学问题。

16 同行评议的准则 一、项目的创新性 项目的学术价值或潜在的应用前景 基础研究：（对学科发展的贡献） 应用研究：（对社会经济发展的意义）
是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索； 是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响； 是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想。 应用研究：（对社会经济发展的意义） 能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用 能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要

17 同行评议的准则 一、项目的创新性 研究方案的创新性和合理性
项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。一般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性 选题是否有创意 是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是发展基础研究成果确定其可能用途； 是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新途径。

18 同行评议的准则 二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响 工作基础和工作能力 科技信用 发表文章（刊物、影响因子、引用率）；
对于应用研究，是否获得过发明专利； 获奖情况（学术奖励、人才奖励）； 学术任职； 科技信用 以前承担项目的完成情况。

19 同行评议的准则 二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响 注意事项 申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响；
研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补； 在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的贡献；

20 同行评议的准则 三、研究的环境和条件 学术氛围 研究需要的特殊仪器设备等 四、经费预算 预算是否适当、合理； 对申请者的其它资金来源的考察
五、其它 与其它项目的衔接、协调；对培养人才的贡献

21 未获资助的一些原因 选题科学意义不大，不符合资助条件； 课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突出）； 选题过大，研究内容过多；
一些交叉学科选题在实施方案和人员配置中过于粗糙； 篇幅过长，主次不清，热点过多，创新点不突出； 技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性； 最终成果不明确； 课题组以非固定人员为主，稳定性不够； 低水平重复；

22 未获资助的一些原因 立论依据部分 国内外研究现状部分 论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人；
就事论事，对研究问题的理论基础论述不够；解决实际问题时理论升华不够； 找不出科学问题在哪里。 国内外研究现状部分 阐述国内外现状不充分、不具体； 评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作； 夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）； 引用的文章缺乏相关性。

23 未获资助的一些原因 研究内容部分 研究方法和技术路线部分 学术思想不明确，目标不够明确，内容不具体、不一致、分散；
内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度。 研究方法和技术路线部分 方法、路线不恰当，难以实现； 学术思想有新意，但技术路线不够先进，研究方法属于一般性跟踪 研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配； 研究方法表述讲“套话”，流于一般，缺乏创新。

24 未获资助的一些原因 研究基础和条件部分 相关基础和积累不够 不具备关键性的研究条件 研究队伍组成结构不合理 经费预算不合理
与已经资助过的项目有何区别？基础研究方面有何深入之处？

25 申请人的素质 要有新的想法； 要有与人交往的能力（善于表达）； 良好的心里素质； 不迷信、不自卑、不抱怨、不责难 良好的学风 求真、务实
执着、不轻言放弃 良好的学风 求真、务实

26 申请前的准备－长远准备 积极参加学术交流，结交朋友，扩大影响； 关注学科前沿； 研究规范的训练； 发表高水平的论文（SCI、引用）；
争取学术任职； 积累申报研究成果奖励、人才计划

27 申请前的准备－近期准备 了解基金的任务，认真研究项目指南； 文献检索，扫描所在领域的国际前沿； 写好申请书是申请成功的重要条件；
新出现的研究内容、热点；国家基金重点支持方向；国家基金委鼓励的项目，把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致。 文献检索，扫描所在领域的国际前沿； 写好申请书是申请成功的重要条件； 把申请书写作当成一项研究任务；请更多的人来对申请书进行评审“演习” 做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文献，掌握信息，创造性思维，选择好项目是获得资助的必要条件

28 如何利用Web of Science 、Essential Science Indicators 进行课题的选题和创新研究
好的科研与选题是获资助前提 如何利用Web of Science 、Essential Science Indicators 进行课题的选题和创新研究

29 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
ESI（Essential Science Indicators）基本科学指标数据库，是由世界著名的学术信息出版机构ISI推出的衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的基本分析评价工具，是基于ISI引文索引数据库Science Citation Index （简称SCI）和 Social Science Citation Index（简称SSCI）所收录的全球8500多种学术期刊的1000多万条文献纪录而建立的计量分析数据库。ESI从引文分析的角度，将全部科学分为22个专业领域，分别对国家、研究机构、期刊、论文以及科学家进行统计分析和排序。

30 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题

31 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
科学家, 机构 – 各学科影响力的前1% 国家/地区, 期刊 – 各学科影响力的前50%

32 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
高影响论文 热点论文 研究前沿

33 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
研究人员可以系统地、有针对性地分析国际科技文献, 从而了解一些著名的科学家、研究机构（或大学）、国家（或区域）和学术期刊在某一学科领域的发展和影响；同时科研管理人员也可以利用该资源找到影响决策分析的基础数据。 1、分析特定研究机构、国家、公司和学术期刊的研究绩效和影响力； 2、在22个专业领域内分别对国家、研究机构、期刊、论文、科学家进行统 计分析和排序； 3、跟踪自然科学和社会科学领域内的研究发展趋势，给出衡量研究绩效的 标尺； 4、评估潜在的合作者、评论家、同行和雇员； 5、测定特定研究领域的研究产出与影响； 6、及时获知各领域内高被引论文和近期最关注的话题； 7、通过共引分析方法，揭示各个学科当前的研究前沿，锁定隐含的突破性研究； 8、通过引文数据库揭示不同学科发展的趋势。

34 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
快速链接热点课题与论文，了解近期最关注的话题

35 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
选择化学领域，了解热点课题

36 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
最近2年化学领域有225篇论文进入ESI热点论文（Hot Papers）

37 利用著名的科学分析管理工具ESI 确定选题
利用ESI检索到地球科学有61篇进入热点论文（Hot Papers）。

38 利用ESI 确定神经科学热点课题

39 利用ESI 确定神经科学研究前沿课题

40 NSF（美国自然科学基金）是否资助Metallomics金属组学的课题，如何获得该方面的研究论文？
如何了解某课题被那些基金支助？ NSF（美国自然科学基金）是否资助Metallomics金属组学的课题，如何获得该方面的研究论文？

41 如何了解某课题被那些基金支助？

42 如何了解某课题被那些基金支助？

43 如何了解美国地球化学与地球物理学课题被那些基金支助？

44 如何了解美国地球化学与地球物理学课题被那些基金支助？

45 如何了解美国地球化学与地球物理学课题被那些基金支助？

46 如何了解美国地球化学与地球物理学课题被那些基金支助？

47 课题选题实例：并联机器人 "parallel mechanism*" or "parallel robot*" or "parallel manipulator*" or "parallel kinematic*" or "closed loop kinematic" or ("closed chain" and robot*)

48 利用SCI的分析工具了解课题的发展趋势 并联机器人
点击分析检索结果图标可以对检索结果进行分析。您可以按照多种途径对多达10万条记录进行分析，包括作者、国家、作者机构、刊名、主题分类、出版年度、语种、文献类型等。

49 利用SCI的分析工具了解课题的发展趋势 并联机器人
检索结果分析：基金资助 了解课题基金资助情况

50 利用SCI的分析工具了解课题的发展趋势 并联机器人
检索分析发现有103篇论文得到中国国家自然科学基金资助

51 课题选题实例：石墨烯（graphene）
2010年诺贝尔物理学奖揭晓，英国曼彻斯特大学2位科学家安德烈·盖姆（Andre Geim）和康斯坦丁·诺沃肖罗夫（Konstantin Novoselov）因在二维空间材料石墨烯（graphene）方面的开创性实验而获奖。 安德烈·盖姆 康斯坦丁·诺沃肖罗夫

52 课题选题实例：石墨烯（graphene）

53 利用SCI的分析工具了解课题的发展趋势 课题选题实例：石墨烯（graphene）
检索结果分析：文献类型 热点课题：科学新闻、社论、会议论文、会议摘要、评论、通讯、

54 利用SCI的分析工具了解课题的发展趋势 课题选题实例：石墨烯（graphene）
检索结果分析：基金资助 了解课题基金资助情况

55 借助SCI收录的科学新闻、社论 帮助选题、申请基金
通过Web of Science及时捕捉到国外同类研究的新动向，激发灵感，为拓展研究领域搜集可靠而丰富的信息。

56 SCI收录文献类型——新闻、社论 SARS、海啸、禽流感、汶川地震、三聚氰胺等热点研究以新闻形式被SCI收录仅次于研究论文，并且大多发表在影响因子很高的如《Nature》、《Science》、《Lancet》、《Cell》等著名期刊上。 对印尼海啸后的1年内发表的文献进行研究，发现非论文形式的文献占了很高的比率，472篇文献中论文为218篇（46.18%）、新闻96篇（20.33%）、社论86（18.22%）。 新闻大多发表在影响因子很高的期刊杂刊上，如《Science》（《科学》）发表14篇新闻，《Nature》（《自然》）发表10篇新闻，其中发表在《Science》上的1篇新闻被引用了16次。 突发性灾害以新闻的形式被SCI收录较多，是因为突发性灾害发生后，以新闻的形式来交流较快捷一些。

57 利用科学新闻做选题研究（汶川地震案例） 汶川地震后SCI数据库收录了《Science》（《科学》）发表3篇Wenchuan earthquake的新闻： 1、Title: Wenchuan earthquake - Lessons of disasters past could guide Sichuan's revivalSource: SCIENCE, 321 (5888): JUL 2、Title: Wenchuan earthquake - Scientists race against the clock to gauge landslide riskSource: SCIENCE, 320 (5882): JUN 3、Title: Wenchuan earthquake - Damaged university mourns its dead - and plans fast recoverySource: SCIENCE, 320 (5880): MAY 预测汶川地震后研究地震的文献将急速增长。

58 SCI收录文献类型——科学新闻（茶叶案例）
绿茶与化学相结合可能治疗脑疾病 《美国阿耳茨海默氏病症与其他痴呆研究杂志》

59 《Nature》、《Science》、《Cell》、《Lancet》 刊登新闻的比例
年10月《Lancet》共被SCI收录20449篇文献，其中通讯6856篇（ %）、社论5357篇（ %）、论文3827篇（ %）、新闻2788篇（ %）、评论683篇（ %）

60 阅读科学新闻、社论可以帮助科学工作者快速了解研究热点 获得研究思路，选择研究课题 。

61 国家基金申报中的课题查新工作 国家基金申报查新是以本单位丰富的检索资源为依托，从项目的核心内容入手，对有关研究领域进行了全面、深入文献调研，通过对比分析，做出了客观公正的查新结论。查新报告不仅为研究室成功申请国家级项目起到积极促进作用，而且使教授及时捕捉到国外同类研究的新动向，激发了灵感，为拓展研究领域搜集了可靠而丰富的信息。

62 基金申报中科技查新与文献检索及专家评审有什么区别？
文献检索 是针对具体课题的需要，仅提供文献线索和原文，对课题不进行分析和评价。  专家评审 主要是依据专家本人的专业知识、实践经验、对事物的综合分析能力以及所了解的专业信息，对被评对象的创造性、先进性、新颖性、实用性等做出评价。评审专家的作用是一般科技情报人员无法替代的，但具有一定程度的个人因素。   科技查新 是文献检索和情报调研相结合的情报研究工作，它以文献为基础，以文献检索和情报调研为手段，以检出结果为依据，通过综合分析，对查新项目的新颖性进行情报学审查，写出有依据、有分析、有对比、有结论的查新报告。也就是说查新是以通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性做出结论。因此，查新有较严格的年限、范围和程序规定，有查全、查准的严格要求，要求给出明确的结论，查新结论具有客观性和鉴证性，但不是全面的成果评审结论。这些都是单纯的文献检索所不具备的，也有别于专家评审。

63 图书馆 --“不仅仅提供资料信息，更重要的是提供研究的思路”
思路比技术本身更重要。 作研究最重要的是如何根据研究目的确定研究方法，也就是思路。 检索 分析 发现 创新

64 撰写申请书前的准备工作 在整理、分析研究结果(或数据)的同时，一定要充分重视检索并查阅重耍的相关文献，具体包括：具研究背景意义的文献、供实验(研究)方法参考或引用的文献、有支持或冲突性证据的文献、供论据或论点比较用的文献等。 为方便文献的查阅和引用，建议作者在日常的文献阅读时养成随时采集重要文献书目详细信息的习惯;对于极重要的参考文献,应复制保留，以备将来不之需..... 为方便论文撰写和修改中对参考文献的增删,建议在定稿之前对参考文献的标引采用著者-出版年体系，定稿后采用顺序编码体系。

65 基金项目题目、摘要问题 题目：项目名称要确切、醒目、主题明了。尽量让人一看就明了你是干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题。没有必要在题目中加上“基础研究”或“应用基础研究”等修饰字样。 摘要（限400字）要避免空洞，应写明几个方面：研究目标、内容，采用的研究方法，要解决的关键性问题，科学意义等。 如：“用……方法（手段）进行……研究，探索/证明……问题，对阐明……机制／揭示……规律有重要意义，为……奠定基础／提供……思路 ” 关键词：至多五个一定要认真推敲。

66 申请书的题目 科学基金的申请原则之一是“有所为，有所不为”，但有些申请书的题目过大，研究内容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。至于项目组并没有什么前期积累或者相关基础，仅仅根据项目的重要性申请立项更是不行的。

67 400字的摘要 　“摘要”只可以填写400个字。这是申请书的精华所在。评审专家对项目的基本印象来自摘要。在基金申请中用“字字值千金”形容摘要的重要性是最恰当的了，因此摘要不必换行，内容避免重复题目，也要避免或减少中英文对照，尽量利用好400个字。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，如有些申请书只写了250个字，白白浪费了宝贵的资源；有些申请书花了250甚至300个字写背景，喧宾夺主，将项目的科学意义与创新性却漏掉了。至于400个字的摘要居然出现错字或者文句不通，等于自戕！切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要途径，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。

68 基金摘要 摘要怎么写？ 需要认真思考整个摘要总共几句话，第一句讲什么，大概几个字，中间几句如何组织，最后一句如何收尾，整个摘要如何连贯。 建议用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。

69 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 3个方面：项目的重要性，国内外相关研究的最新进展和工作基础。 阐明做什么研究、什么水平的研究；
通过指出存在的问题，提出要研究的科学命题及研究的意义；以自己提出的问题和思路为主线展开论述 需要论证的是所申请项目的重要性，而不是该领域的重要性；不能简单的以国外或者国内没有做过的研究就作为立项依据，需要深刻的分析论证开展该研究的重要性和紧迫性。

70 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 目前该命题的国内外研究现状； 宜引用权威人士/期刊的观点；近三年的文献检索情况（需要查新 ）
有一些申请书仅仅引用项目组最近的文章，但这还是不够的，应该引用权威刊物最近2年的文献。特别需要指出的是一些申请书有意无意的回避（不提）直接相关的研究最新进展，貌似新颖，实际上将适得其反. 现有方法的不足或缺点、未解决的关键问题 策略地指出别人的不足之处；文献中提到了这些问题，等 第三，需要点出科学问题和立项的基础，说明用什么新的思路探索，做什么，怎么做，项目组有什么相关的积累。所谓“学术思想新颖，技术路线可行”之类的话，不是申请人自己吹的，而是要靠对项目的深刻理解和独到的视角体现出来的。

71 项目的立项依据 字数适中，太长让评审人烦，太短又说不清 要求：阐述项目的研究意义，分析国内外研究现状，并需要附 上主要参考文献目录。 建议：
既要有国外，也要有国内 , “不了解国内情况”。 既要有别人，也要有自己的 。 “立项依据充分、全面” 写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语是：“你写的项目重要，但别人做更合适 ”。要写清楚拟开展本项研究充足理由及理论和学术意义。 “填补空白”不是立项依据。 理由： NSFC是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。

72 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 参考文献的引用[利用Web of Science检索] ：
申请人已在这方面做了哪些工作？取得哪些进展？是否有发表的文章支持？下一步的设想；这些工作如何克服前述的“不足”，解决存在的“问题”； 参考文献的引用[利用Web of Science检索] ： 作者、杂志、观点的权威性；国内外相关领域专家、机构的文献；文献的新颖性； 避免单纯强调国外工作，应包括申请者自己的工作； 客观评价，不宜夸大或贬损； 应引用最新文献（特别是近5年）注意文献的时效性(经典文献除外) ，会议文献。最好是当年的。 一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。要显示国内外关键性的研究，避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”

73 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 参考文献的引用 申请书的国内外进展应该明确标识参考文献，参考文献采用统引的方式，与正文相互分离是不可取的。所列文献前后格式不一致的现象也需要改正。 参考文献数量适当引用适当（多引国内相同领域不同学者发的外文） ,文献如果有一两条是申请人自己所发表的论文那将是最好不过的事情;但又不能太多，否则评委有可能认为该项目除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。

74 如何撰写申请书？ 项目的研究意义撰写方法：
简要分析该领域的研究热点，引出目前存在的主要问题，也就是本项目要解决的问题，以此为切入点提出假设，阐述如果实现预期目标，具有的理论意义和应用价值。 建议： 要紧紧围绕本次申请项目的主题。简要论述国内外研究成果，并引出当前的热点研究方向。 从研究方向展开，较详细地分析国内外的研究进展，阐明研究中存在的问题。 围绕存在的问题，结合国内外以往的研究结果、当前的现状及发展趋势，详细论述和分析这些问题产生的原因，提出该方面的空白点、未知数、及研究的难点、焦点，从而为自己申请项目确立研究目标奠定充分的立论基础。

75 存在问题 国内外现状分析（综述 ）存在问题： 文献复习不够，对国内外现状缺乏真正了解， 提出的问题别人已解决---低水平重复。
对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用的可行性---无法实现预期目标。 ---已有方法与掌握方法的人的结合； ---方法理论上可行与现实可行性的结合。 对国内外现状缺乏归纳分析，只是简单罗列， 缺乏逻辑性和针对性---总结与表达不够。

76 如何撰写申请书？ 提出明确的研究目标 围绕本研究将解决的“问题”。目标要明确、要精，提法要准确、恰当 提出具体的研究内容
为了实现研究目标将开展的一些研究工作； 宜精不宜多，宜深不宜浅（3－5个，重点1－2）； 围绕目标设计具体任务，与研究目标紧密一致 重视标题与内容的一致性。需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。内容一定不能写得太具体

77 提出明确的研究目标 研究目标 解决科学问题和学术性问题，不是 解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 撰写要求：目标有限，与研究内容相呼应
如：探索……问题，明确……关系，揭示……规律， 阐明……原理（机制），建立……方法等 研究内容 突出重点，避免泛泛而谈 存在问题：内容过多，一个研究周期难以完成； 内容分散，不能集中阐明研究目标。 撰写要求：内容要适当，确保研究周期内完成； 与目标相辅相成，为研究目标服务。 篇幅要适度，注意与技术路线区别。

78 如何撰写申请书？ 提出具有一定挑战性（难度）的关键科学问题
根据目标提出关键科学问题，具有一定的可解决性； 作为瓶颈的问题； 具有带动性的问题：理论和方法的普遍性。 关键科学问题要准确。避免评语“申请项目没有深度”。也不能太多，避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。 什么是关键科学问题 ？ 研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究内容或因素。 为达预期目标所必须掌握的关键技术或研究手段。 要求：找出关键科学问题，写出解决办法。 存在问题：抓不住关键问题或抓得不准。

79 如何撰写申请书？ 研究方案和技术路线 用研究方法将研究内容串起来，形成指向研究目标的路径
采用先进、实用的技术方法；设计先进、可行的技术路线； 切忌复杂，步骤可用流程图，不要太具体化，容易出漏洞； 对成熟的方法标出引文出处，并有自己的。那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书，往往容易出漏洞，被给予差评，基本上通不过。 “研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理 存在问题： “范围太广，路线不明确”。 要求：以研究项目的需求为前提，尽量采用目前最先进的方法和手段，并将其操作步骤和关键环节体现在技术路线当中。

80 如何撰写申请书？ 研究方案和技术路线 　“研究方案”是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分判断一份申请书优劣。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。

81 如何撰写申请书？ 研究方案和技术路线的可行性分析（说服评委的第二次机会） “研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行
从理论到实践进行分析； 关键技术上的可行性； 关键仪器设备的拥有情况； 从课题组已掌握的方法、已取得的成绩、课题组力量、结构、合作经历等体现完成项目的可行性；“可行性”是指“学术上可行” “研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行 “可行性分析”与“项目的特色和创新之处”实际上是给申请人机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩通常都逃不过评议人的眼睛。

82 如何撰写申请书？ 本项目的特色与创新之处 注意特色与创新，点明项目成果的作用，理论和现实意义； “交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
是否首次提出某一观点、首次使用某一方法；将生命科学的最新技术和理念直接应用到作物尤其是多年生植物的研究中有可能实现跨越式的突破 要写自己研究的特色和创新的学术思想，不是写该领域的特色。填补空白不是特色与创新 原始创新：提出或修改传统的理论；新技术、新方法的发明创造。 跟踪创新：在前人工作基础上补充、完善现有理论；对原有技术、方法修改后产生1＋1＞2的效果 可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性。

83 如何撰写申请书？ 年度计划 提出可量化的预期成果 包括拟组织的学术交流活动、国际合作与交流等的说明；
研究计划要尽量具体一些（以后可以根据实际进展修改）总结、整理成果的时间以3个月为宜 提出可量化的预期成果 论文论著的数量与档次；国际、国内，最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。 理论成果：建立/丰富/补充/ .....技术方法：建立/完善 ….... 软硬件成果的具体指标；拟申请发明专利的数量； 可能培养的青年科技骨干、博硕研究生数量； 预期研究结果要与研究目标相吻合，预期结果要有力度，有数量，更重质量（内容）。

84 如何撰写申请书？ 研究基础 是你说服评委的第三次机会
研究基础 是你说服评委的第三次机会 突出相关研究成果（已发现…，已研究出…，已提出…）； 例如：首次发现CaSR在大鼠心肌组织中存在及不同鼠龄的表达规律，）预实验中可见 在该领域已完成的项目、已发表多少论文（引用）、已在什么问题研究上取得成果、进展； 发表的相关论著专利及引用； 可在中国期刊网、万方数据库、中国科学引文数据库查中文引用，Web of Science数据库查SCI、SSCI、ISTP引用、Scopus数据库查引用。 国内与国际合作，合作的背景与技术优势； 与本研究相关的前期研究（要介绍与申请项目直接相关的预实验研究结果）；已取得的一些初步成果，包括已投稿的论文；要包括项目组成员的所有信息。 工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备 认真查阅项目指南和申请指南，根据要求撰写。

85 如何撰写申请书？ 承担项目情况： 要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”、“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等），让评议人一目了然。 注意：要“显示”的是自己的科研实力，而不是“有钱” 论文目录： 要有排名、题目、刊名、时间，获得学术奖励应注明获奖人的名次等（帮助评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）发表的论文和成果必须著录全部作者

86 撰写申请书的体会：别人满意是关键 评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不懂你的东西，所以写作很重要，要把复杂的事说简单，要吸引评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要，哪怕不懂也值得去尝试。要让小同行、大同行、基金管理人员和有关领导都能认可。要把复杂的事说简单，但是还不能让评委完全看懂您的东西。要让他们看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据，只明白您的实现方法。原则是，“写出来的理论，要让别人看不懂”，要做到“外行看了有兴趣，内行看了有水平”！

87 撰写申请书的体会 前期工作，要有已发表的高水平文章，至少1-2篇，申请机械领域的基金，有SCI IF>1的文章或国内一级期刊的文章最佳。与课题关系远一些无所谓，但是千万不能风马牛不相及。最好既相关，又不同。对于没有发表过的内容，尤其是与本课题相关的内容，一定要慎重掌握！不要写的太多，容易泄密，以后自己的文章可能不好发表。另外，如果写的太多，评委会说您的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。但是没发表过的前期工作又必不可少，这是证明您课题可行性的一个佐证。不可行的工作，谁会去做啊。

88 如何撰写申请书？ 条件 研究队伍 已有关键仪器和设备； 重点学科、博士点等外围环境。
队伍的相关性；鼓励学科交叉和多学科合作，项目组成员应该有不同的研究背景（有些研究必须有不同的单位的合作者），要在研究基础中介绍合作单位和合作者的资历 研究能力匹配、结构合理（主要成员4－7人，高级1－2人，中级2－3人，研究生3－5人，研究生如何听从指挥）； 按要求列出发表的论著等。 若申请青年基金，应注明学位论文和导师。 体现出有组织的结构，忌“散”、“凑”等问题

89 如何撰写申请书？ 完成和在研项目 列出相关项目，在研项目不能过多，以保证课题组有足够时间来完成基金课题； 简要说明成果的闪光点； 阐明本项目特点（其它项目未做、在以前项目基础上提出，具有重要的学术意义和创新点的内容）； 经费预算 合理、符合常规，国际合作经费不超过15%；10%；研究生劳务费不超过15%；10%；购置5万元以上设备，必须在报告正文中说明；

90 如何撰写申请书？ 附件 摘要 摘要（限400字）要避免空洞，应写明几个方面：研究目标、内容，采用的研究方法，要解决的关键性问题，科学意义等。
国际合作协议书； 国内合作协议书（制造技术基础研究项目鼓励与企业合作） 国外专家参加项目的信件； 发明专利附件； 推荐信。 摘要 摘要（限400字）要避免空洞，应写明几个方面：研究目标、内容，采用的研究方法，要解决的关键性问题，科学意义等。 充分体现创新性，将用什么方法、采用什么先进技术； 要达到什么目的、解决什么问题，关键词针对所选学科，至多五个一定要认真推敲。 。

91 如何撰写申请书？ 整体要求： 客观（现状内容） 谦逊（评论介绍） 严谨（逻辑结构） 清晰（分析层次） 通顺（语句表达） “雅俗共审”
界面友好：有利于接受、理解，看起来不累 （正文小四，一些重要的句子字体增粗、下划线等以示关键） 坚决杜绝错别字

92 注意事项 不要轻易改变自己的研究方向；“不抛弃、不放弃” 项目结束3年内继续报送研究成果；
阐述清楚和已有项目的区别，有何深入之处（在研、结题项目的进展、完成情况与申请项目挂钩） 项目组要有一定的稳定成员； 注意行使基金委赋予的权利，就是那个回避制度。 确实在学术界，有极个别的评委、专家在学术道德方面有些问题。我们尽可能利用回避制度，来进行自我保护。

93 发表高水平的学术论文是评价科研投入、产出情况的重要指标之一
国家自然科学基金鼓励具有原始创新性的探索性研究，因此在国际高水平杂志上发表论文情况应作为今后评价项目完成优劣的重要指标之一。 最主要的问题是今后需强调和重视发表论文的水平和质量，增加在国际高水平杂志上发表论文的数量，以体现国家自然科学基金项目在原始创新性上的优势特征。

94 感谢 大家的辛勤工作 希望 各位在高水平期刊上发表论文 祝愿 大家工作、生活愉快
感谢 大家的辛勤工作 希望 各位在高水平期刊上发表论文 成功获得国家基金 祝愿 大家工作、生活愉快

95 问题？ 谢谢！