林美純 國立彰化師範大學商業教育學系 時間：2012年5月25日 地點：中國科技大學商學院

Presentation on theme: "林美純 國立彰化師範大學商業教育學系 時間：2012年5月25日 地點：中國科技大學商學院"— Presentation transcript:

1 林美純 國立彰化師範大學商業教育學系 時間：2012年5月25日 地點：中國科技大學商學院
專題製作─ 推動心得與高職銜接科大建議 林美純 國立彰化師範大學商業教育學系 時間：2012年5月25日 地點：中國科技大學商學院

2 Part 1 專題製作─推動心得

3 「專題製作」外在 學習成果之內容分析 ─以第四屆及第六屆全國高中職小論文競賽為例
林美純、溫玲玉、江雁如 國立彰化師範大學商業教育學系 2012年3月23日

4 大綱 摘要 壹、前言 貳、文獻探討 參、研究設計 肆、結果與討論 伍、結論與建議

5 摘要 「專題製作」課程 整合學生在校所學的專業知能與工作基本能力 反應職場所需專業人才的核心工作能力 檢核畢業成果 呈現產學合作成效

6 摘要 全國高中職小論文競賽 落實高中職學生帶得走的成果導向學習 提昇高中職教師「專題製作」專業發展能力

7 摘要 研究目的 整理影響專題製作外在學習成果品質的類型 整理可能的改進策略

8 摘要 研究結果 相同處 研究題型 研究樣本數 研究方法 相異處 資料分析 技術

9 壹、前言 PjBL呈現學生學習成果 在中小學校務評鑑與大學系所評鑑均強調 應用多元評量檢核學生核心能力 教學評量的工具
高職99課綱倡導學校本位「專題製作」課程

10 壹、前言 PjBL的教育形式 (Morgan,1983) 傳統課程作業練習以知識應用為目的 平行整合傳統課程和專題製作課程的主題式教學
學程學位專題

11 壹、前言 PjBL特徵 問題解決 知識建構 真實情境 自我監控 多元表徵知識 內在動機 2

12 At First 在文藝復興時期的義大利建築學校
貳、文獻探討 一、以專題式學習學校本位課程建立學校特色 PjBL的演進 At First 在文藝復興時期的義大利建築學校 1590–1765 建造機器的科技與知識 美國工業學校教學計畫 美國公立學校「動手做」運動 Now 重要的教學策略和評量方法

13 貳、文獻探討 PjBL定義 Adderly et al. (1975)
在教師協助及督導之下，學習者涉入自己所提出的研究難題，學習者在一段長時間中進行獨立自主的學習、釐清問題、擬定及執行探究的計畫，配合同儕的分工合作，直到完成真實成果或作品。

14 貳、文獻探討 PjBL定義 Thomas (2000) 核心課程、學習者本位課程。 徐新逸（2001）
一種建構取向的學習方法，提供學生高複雜且真實性的專題計畫。

15 貳、文獻探討 本研究將PjBL定義為在夥伴關係與自然實驗的社會網路裡，學習者建構與激發開創性的新概念，使得地方經濟達到永續發展、教師持續提昇創新教學。

16 貳、文獻探討 二、以成果導向模式提升教學品質 學生能力 學習成果 內在學習成果 外在學習成果 核心能力 共通能力 學科專業能力

17 參、研究設計 一、研究情境 2006 第一屆 28件 2007 第二屆 63件 2008 第三屆 270件 2009 第四屆 298件
2010 第五屆 238件 2011 第六屆 377件

18 參、研究設計 二、研究對象與研究流程 參賽者學習領域 科別(學程) 第四屆 第六屆 商業管理相關科別(學程) 153 131 1 21
一般科 1 21 資訊處理相關科別(學程) 57 109 模具科 4 國際貿易科 29 58 機械科 2 會計事務科 23 33 普通自然學程 應用外語科 9 7 化工科 觀光餐旅相關科別(學程) 8 5 應用科學科 家政科、美容科 3 食品加工科 行銷流通科、流通管理科、 農產行銷科 建築科 社會學程 10 電子科 合計 292 347 6 30 註：第四屆合計298件、第六屆合計377件。

19 參、研究設計 研究流程與架構 選定 實務難題 確立 研究目的 文獻 整理 編碼 系統 資料 分析 結果 與討論

20 參、研究設計 三、研究方法 詮釋式內容分析法 四、編碼系統 研究題型 研究方法 資料分析技術 學校地區 學校公私立屬性

21 參、研究設計 研究題型之編碼 代碼 研究題型 界定 T1 A 一個概念或一個變項或一個個案。
多個概念的整合，不以研究因果、相關、差異為目的。 T2 A對B 以二個概念或二個變項之間具有因果關係為命題。 T3 A對B與C 以一個概念對二個個案具有因果關係為命題。

22 參、研究設計 研究題型之編碼 代碼 研究題型 界定 T4 A與B 一個個案的二個概念 或一個概念的二個個案。
以二個概念或二個變項具有相關為命題。 A與B與C 以三個概念或三個變項之間具有關聯性為命題。 T5 A與B比較 二個概念或變項或個案之差異比較。

23 參、研究設計 研究方法之編碼 代碼 研究方法 M1 問卷調查法（可含文獻分析法） M2
文獻分析法、或文件分析法、 或內容分析法（不含問卷調查法） M3 訪談法（須含問卷調查法，可含文獻分析法、文件分析法、 內容分析法） M4 訪談法（不含問卷調查法，可含文獻分析法、文件分析法、 內容分析法） M5 實際製作、或實地觀察

24 參、研究設計 樣本數之編碼 代碼 組距 S0 無或未宣稱 S3 101～150 S6 251～300 S1 01～ 50 S4
151～200 S7 301以上 S2 51～100 S5 201～250

25 參、研究設計 資料分析技術之編碼 代碼 資料分析技術 D0 文獻分析（未載明樣本、編碼系統、探索引導的問題，不含問卷調查分析） D1
描述性統計分析 D2 SWOT分析（不含4P及5力分析；可含問卷調查分析） D3 SWOT分析與4P並用（不含5力分析；可含問卷調查分析） D4 4P（不含SWOT分析及5力分析；可含問卷調查分析） D5 5力分析（可含SWOT分析及5力分析；可含問卷調查分析） D6 設計評估

26 肆、結果與討論 眾數分佈 題 型 研究 方法 資料 分析 地區 公 私 立 樣 本 數 第 四 屆 A 問 卷 調 查 法 描述 統計 大
題 型 研究 方法 資料 分析 地區 公 私 立 樣 本 數 第 四 屆 A 問 卷 調 查 法 描述 統計 大 高雄 無 或 未 宣 稱 六 SWOT 台中

27 肆、結果與討論 一、研究題型之分析 「A」研究題型 第六屆比第四屆增加大樣本分析、SWOT分析。
大台中和大高雄均為第六屆及第四屆作品之眾數，且呈倍數成長。

28 肆、結果與討論 二、研究方法之分析 問卷調查法 第六屆比第四屆的比率略降低。
應用「SWOT分析與4P並用（不含5力分析；可含問卷調查分析）」做為資料分析技術，明顯增加50件。

29 肆、結果與討論 三、樣本數之分析 無樣本數或未宣稱樣本數作品 第四屆有七成以上是公立學校作品 第六屆公立學校作品和私立學校作品各佔50%

30 肆、結果與討論 四、資料分析技術之分析 第四屆 以描述性統計分析居冠 第六屆 純粹的描述性統計分析逐漸納入SWOT分析、4P分析

31 肆、結果與討論 五、學校地區別及公私立屬性之分類 第四屆 地屬偏遠的台東、花蓮、屏東、宜蘭參賽件數少。 參賽件數北部略勝南部。
73.8%作品來自公立學校，26.2%作品來自私立學校。

32 肆、結果與討論 第六屆 五、學校地區別及公私立屬性之分類 地屬偏遠的台東、花蓮、屏東、宜蘭參賽件數仍未見提升。
參賽作品成長最多的是大台中，其次為大高雄。 55.7%作品來自公立學校，44.3%作品來自私立學校。

33 伍、結論與建議 一、結論 全國高中職小論文競賽仍有很大的推廣 空間 公立學校 教育實踐參與者中的多數 文獻分析的寫作
透過閱讀與寫作提昇知識建構 透過擬定之研究主題蒐集合宜的資料加以解釋和修正

34 伍、結論與建議 一、結論 樣本與母群應由題目確立 資料分析技術以SWOT分析為眾數 (cf.陳柏升與秦玲美, 2010) 推論
容易學習、使用與被了解的分析工具 能化繁為簡

35 伍、結論與建議 二、建議 應鼓勵學習者提出感到有趣的真實 問題或議題，設定合宜的學習目標。 教師發展知識建構的對話機制。
教師介紹PjBL之前先設計一些練習 活動；或提供探索的流程步驟可以 依循。

36 伍、結論與建議 二、建議 資料分析採用SWOT分析時，建議 融合PEST分析。 資料分析採用4P分析時，建議與4C 分析相互搭配。

37 伍、結論與建議 SWOT 分析考量面向 優勢（ Strengths ） 劣勢（ Weaknesses ）
•  生產（本身強） •  銷售（本身強） •  人力（本身強） •  研發＋技術取得（本身強） •  財務＋投資＋租稅（本身強） •  法務＋智權（本身強） •  商業模式（本身強） •  行政管理（本身強） •  生產（競爭對手強） •  銷售（競爭對手強） •  人力（競爭對手強） •  研發＋技術取得（競爭對手強） •  財務＋投資＋租稅（競爭對手強） •  法務＋智權（競爭對手強） •  商業模式（競爭對手強） •  行政管理（競爭對手強） 機會（ Opportunities ） 威脅（ Threats ） •  社會（有利） •  科技（有利） •  經濟（有利） •  環境（有利） •  政治（有利） •  法律（有利） •  道德（有利） •  上游供應商（有利） •  下游買家（有利） •  社會（不利） •  科技（不利） •  經濟（不利） •  環境（不利） •  政治（不利） •  法律（不利） •  道德（不利） •  上游供應商（不利） •  下游買家（不利）

38 伍、結論與建議 S W O SO 發揮長處 掌握機會 短期 WO 改善弱點 中期 T ST 對抗威脅 WT 長期

39 PEST 伍、結論與建議 政治 （包括法律） 經濟 社會 技術 環保制度 經濟增長 收入分佈 政府研究開支 稅收政策 利率與貨幣政策
人口統計、人口增長率與年齡分佈 產業技術關注 國際貿易章程與限制 政府開支 勞動力與社會流動性 新型發明與技術發展 合同執行法 消費者保護法 失業政策 生活方式變革 技術轉讓率 雇用法律 徵稅 職業與休閒態度 企業家精神 技術更新速度與生命週期 政府組織/態度 匯率 教育 能源利用與成本 競爭規則 通貨膨脹率 潮流與風尚 資訊技術變革 政治穩定性 商業週期的所處階段 健康意識、社會福利及安全感 互聯網的變革 安全規定 消費者信心 生活條件 移動技術變革 PEST

40 伍、結論與建議 4P 產品 (Product) 價格 (Price) 通路 (Place) 促銷 (Promotion) 4C
顧客價值 (Customer Value) 顧客成本 (Customer Cost) 方便性 (Conveinence) 溝通 (Communication)

41 Part 2 專題製作 ─高職銜接科大建議

42 1.教導批判思考能力以促進知識轉移 資訊組織能力 華葛氏批判思考量表 精簡版(Watson & Glaser, 2011) 標準 測驗 推論
利用評估個體區辨推論對錯、辨認假設前提、判斷結論可靠與否、做結論並區別論點立場之能力，來衡量高職商管群科學生之批判性思考能力。 推論 辨認 假設 推演 結論 解釋 評價 論點

43 2.以案例式問題導向學習活化知識 PBLC 多元表徵 情境知識 本體認知 跨個案分析 概念鷹架 PjBL特徵 問題解決 知識建構 真實情境
自我監控 多元表徵知識 內在動機

44 3.以PjBL畢業門鑑落實能力指標檢核

45 4.建構教師專業標準與專業發展平台

46 Part 3 專題製作作品解析 以101年全國高職學生實務專題製作競賽暨成果展報告書為例

47 101年度全國高職學生實務專題製作競賽作品 商業與管理群得獎名單
專題名稱 等第 Kano二維品質模式探討觀光工廠體驗行銷－以宜蘭餅發明館為例 第一名 模擬學園 2011宜蘭創意慢活節之探討 第二名 建構互利共生的商業經營模式－以里仁有機公司為例 第三名

48 101年度全國高職學生實務專題製作競賽作品 商業與管理群得獎名單
專題名稱 等第 觀光工廠體驗行銷及遊客滿意度之研究－以「台灣玻璃館」為例 佳作 食之有味棄之可惜－分析塑化劑對消費者與企業之影響 原住民文化工藝行銷推廣之研究

49 101年度全國高職學生實務專題製作競賽作品 商業與管理群得獎名單
專題名稱 等第 消費者對電動機車購買動機與忠誠度之研究－以高雄市為例 佳作 小象變巨人 －麗嬰房面對少子化經營策略之探討 走入歷史，感受現代 －臺中文化創意產業園區 以行動裝置開發校友社群系統之研究

50 消費者對電動機車購買動機與忠誠度之研究─以高雄市為例
1 A題型(誤植A與B題型) 2 電動機車、SWOT與STP 消費者購買動機 3 研究架構 訪談、問卷調查(未必是使用者) 4 質(概念範疇)、量(因素相關分析) 5 結論─消費型態與忠誠度呈正相關 建議─補助政策、補給、推廣

51 購買動機 忠誠度 消費型態 個人特徵 產品屬性評估

52 銀髮族養生商機無窮 ─長庚養生文化村為例 1 A題型 2 銀髮族、老人照顧機構、台灣人口結構 3 SWOT、STP、4P 4
滿意度(7人)、需求調查(30歲以上) 5 60%入住率(暫居)、61%與家人同住

53 社群網戰─facebook與無名小站使用滿意度之調查分析研究
1 A─B題型 (實際分析採A┼B題型) 2 A┼B(發展史、使用概況、使用偏好、五力分析) 3 問卷(概況、看法、服務品質) 4 概況、看法、服務品質 5 A┼B服務品質、正負面影響

54 The End