文獻查證與整合 吳麗珍.

Presentation on theme: "文獻查證與整合 吳麗珍."— Presentation transcript:

1 文獻查證與整合 吳麗珍

2 為什麼要 “文獻查證”? “文獻分析” documentary analysis是一種研究法 文獻回顧 literature review 文獻探討 literature review 文獻查證 literature review, literature search

3 文獻 文獻資料可超越個人的經驗與視野 尋找解決問題的方案 文獻不限於中文 也不限於 “護理” 領域

4 Poor quality reviews and syntheses can hinder scholarship and practice.
品質不好的文獻探討, 會阻礙學術和實務 的發展 學術界或實務界經常很蓋括的, 模糊的說 “過去的研究顯示…” “文獻顯示 …是有效的”

5 Literature Reviews 在研究文章前有一個短短的文獻探討 是要說明為什麼要做這個研究，以已有的文獻支持這個研究。
由於文章頁數的限制，文獻探討很少能夠提供深入完整、有正反兩面的分析，更少談到文獻探討的總結論是如何產生的。 雖然審稿的目的是要看出錯誤的結論，但是審稿人通常不會花時間在看文獻查證這一部分 (除非很熟悉這個題目)，因此品質不好的文獻查證, 仍然能夠出版. 要審文章，從 reference 開始看。

6 文獻資料的種類 「文獻」: 所有與研究主題有關的資料和來源 統計記錄: 驗證假設 資料來源 資料如何收集 (收集方法)？為何(目的)？
大眾傳播媒體 一般書籍刊物 (科普) 專業書籍 專業期刊 與作者通信對話

7 文獻查證的意義與功能 「文獻查證」以有系統的方法，找出所欲探討主題之相關研究文章與參考資料。
從已經發表的文獻，了解一個領域的研究發展情形 (避免重覆)。 整合文獻資料與提出結論 是否值得花時間去重複同一個主題 知識的缺口 (knowledge gap) 找出未來研究領域 有如拼圖遊戲，他人的研究把該現象的了解進 行到一個程度，一如拼圖已完成了部分，而你 可以接續完成的片段是哪一塊。

8 發現文獻間的矛盾 文獻查證可發現互相矛盾的研究結果 檢視這些衝突的原因、方法、與結論，可以做為進一步探討的題目

9 發展概念架構 文獻查證可提供概念架構的資料來源 (類似的研究所根據的理論或概念架構) 在多方查證資料時，可組合幾個理論成為所需要的概念架構
文獻查證認識不同的研究設計 (同樣或類似的研究題目)

10 研究中的每一個步驟均需要文獻查證

11 第二節　文獻查證的步驟 圖4-2　文獻查證的步驟

12 文獻查證的進行 識別研究主題之關鍵詞 對某個研究主題或研究領域有興趣時，可先擬出相關於研究主題的幾個關鍵詞（Key Words）
再運用資料檢索策略，以了解該領域有系統的知識。

13 利用資源查詢文獻 文獻查證資料來源 書籍 (對一位研究的初學者或是對研究某一概念尚不清楚時，書籍能在短時間內對某一概念做有系統而深入了解)
全國圖書書目資訊網查詢，其含國家圖書館及75所合作館館藏書目資料。 期刊 網際網路

14 電子書 目前最大線上免費的百科全書是維基百科（http://www.wikipedia.org/）。
維基百科是讓每個人都可以隨時編修的自由百科全書。 維基百科透過每個人的編修貢獻，可快速更新；，使用前可先檢核資料的正確性。

15 期刊 中文期刊查詢最常使用之過程為： 進入國家圖書館全球資訊網的「臺灣期刊論文索引系統」
在查詢值欄位輸入欲查詢的關鍵字，可依篇名、關鍵詞、作者、摘要、電子全文勾選查詢 輸入完畢後點選「查詢」按鈕，即可快速查詢到所需的資料。

16 運用資料庫檢索 運用資料庫檢索策略可尋找特定文獻資料，以避免時間及人力的浪費。
如：運用「縮小主題範圍（Limit Set）」策略來找尋特定的文獻範圍，或運用「邏輯運算元（And, Or, Not）」找出想要的文獻範圍。

17 有關護理主要的英文電子期刊資料庫 CINAHL（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature） MEDLINE（Medical Literature Online） Cochrane Database EMBASE（the Excerpta Medica Database） PsycINFO（Psychology Information）

18 華藝 是透過線上圖書館查詢取得全篇資料。 華藝線上圖書館可整合查詢兩大資料庫：
「CEPS中文電子期刊服務（CEPS：Chinese Electronic Periodicals Service）」 「CETD中文電子學位論文服務 （CETD：Chinese Electronic Theses and Dissertations Service）」 收錄範圍為臺灣、中國、香港及其他全球各地以中文為主要語言的期刊及博碩士論文。

19 博碩士論文 在此亦可點選進階查詢、指令查詢以及智慧型選題的功能。
國家圖書館所發展「臺灣博碩士論文知識加值系統」提供最快速之查詢博碩士論文資訊服務，並提供論文摘要。 進入首頁的簡易查詢功能可讓讀者依論文名稱、研究生、指導教授、口試委員、關鍵詞、摘要、參考文獻，或使用不限欄位，以精確、模糊、同音、漢語拼音、或通用拼音的方式，及選取全文類型方式以搜尋自己想要的文章。 在此亦可點選進階查詢、指令查詢以及智慧型選題的功能。

20 文獻閱讀 理解性閱讀: 掌握文獻的實質精髓, 需深入閱讀 評價性閱讀 (有如審文章) 一面讀一面寫評語 讀過全文後, 寫整篇的評語

21 文獻資料的閱讀與分析 先瀏覽題目與摘要，了解該篇文獻的主旨大意。 該篇文獻對研究設計與文獻查證提供何種價值
第一手資料primary source：研究者本身寫的研究報告資料，這種資料大多出現在以研究性文章為主的期刊中。 第二手資料：引述他人研究結果的文章；針對某一主題所做的回顧性文獻報告，第一手資料的參考資料目錄（不可代替第一手資料）

22 建議論文閱讀順序 摘要: 主要信息，研究背景。 圖表: 瞭解主要數據和解釋。 討論和結論: 圖表和結論聯繫起來，根據圖表判斷結論是否恰當。
結果: 詳細閱讀，數據如何得到的? 資料收集過程? 如何分析? 討論: 從已知的知識和研究如何解釋本文獲得的結果。

23 精讀文獻 瀏覽整篇文獻，接著是逐字逐句閱讀內容，充分了解文獻每個部分與段落的意思 重要的文獻，應一再地精讀。
充分了解後，可與其他文獻加以比較，尋找研究結果相似或相異之處。 研究結果與其他研究或相關理論是否一致？……等，一一記錄這些分析、比較 比較文獻，有助於整合、撰寫文獻查證及發展邏輯思考。

24 所有過去的研究都是相同的結果? 包含幾篇研究? 用什麼研究設計? 研究設計有說服力嗎? 統計結果的強度相同? 研究者有偏見? 誤差有考慮到嗎? 安撫劑效果? 統計顯著意義? 臨床意義?

25 文章與文獻回顧 文獻回顧也包括承認（作者自己）並指出（讀者）文獻的限制
讀者可以具體清楚得知 “知識”的來源，知識的性質。因此，能夠判斷研究所產生的知識的可靠性，能決定是否使用這個研究的結果。 會發現某些結論，其實沒有實證研究。 可能發現某些常被引用的研究結果，其實是沒有嚴謹的研究。

26 Systematic Review 結果 Clinical Guideline
Screening for Cervical Cancer: US Preventive Task Force Recommendation Statement Revised American Thyroid association Management Guidelines for Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer

27 The Cochrane Collaboration focuses on healthcare decision-making, and publishes the Cochrane Database of Systematic Reviews (2010). In 1995 the database contained 36 reviews In 2001 had 1000 reviews In 2010 over 4000 reviews

28 閱讀文獻 相關文獻太多，應縮小範圍 (乳癌) 否則像教科書中的目次表

29 句子節構 (斷句) 標點符號 往前連接詞 也、於是、 反而、以及 、並且 、但是 、省得 、還是 、藉以 、轉而 、再來 、再者 、以至於、結果、例如 往後連接詞 雖然、縱使 、儘管 、不但 、就算 、假使 、假若 、除非 、首先 、因為

30 文章結構 要讀到 “重要的句子” 一個段落主要表達什麼 高頻率出現及有意義的 “字” “詞” 人、 地、組織 、日期 、統計數字
主詞, 動詞 文章中的任何一個句子, 段落都在烘托出文章的主題 (過濾掉贅字, 無意義, 重覆的字或句)

31 文獻整理與分析 那些學者在做這方面的研究或寫這方面的議題 這類題目主要發表在哪些刊物 在發展或驗證的“理論”基礎 所用的研究法
相 關 性：部分相關、高度相關 時間序列：早期研究、目前研究 性質區分：應用相關、理論相關 依照你自己的方式去分類

32 撰寫文獻查證 指出有關研究主題之客觀的資料和能提供目前證據的資料 (實證) 文獻查證不是簡單地羅列相關文獻
最重要的是對這個主題的知識能夠做摘要、分析和評值（批判）。 撰寫時不照抄文獻（全文引用），而應經整理後試著用自己的話去表達作者的意思，並加入自己的觀點、看法和建議（文意引用）。 撰寫文獻的大綱與內容需與自己的研究設計概念結合

33 Paraphrasing and Quotation
如果引用文章的文字數在40字以內，所引用的文字需加單引號「」 如所引用的文字數超過40字以上者，需另段編排並縮小字體，亦即所引用文與前後段各空一行，所引用文需往內縮排3個字元。

34 文獻查證撰寫從何寫起 相關文獻太多, 需要縮小範圍

35 以研究法來寫 乳房自我檢查是否能夠早期發現乳癌? 是否因此降低乳癌的死亡率? 針對乳房自我檢查的成效一直到1970年代末期才開始有研究結果發表(Greenwald, Nasca, Lawrence, Horton, Mcgarrah, Gabriele, et al., 1978)，之後不斷有這方面的研究進行。研究的方法包括回溯性研究、描述性研究、世代研究、非隨機樣本的社區研究。這些研究結果的結論並不一致，有些研究顯示乳房自我檢查能夠幫助婦女早期發現乳癌(Koibuchi, Lino, Takei, Maemlura, Horiguchi, Yokoe, et al., 1998)，有些研究卻發現沒有幫助乳癌的存活率(Auvinen, Elovainio, & Hakama, 1996)，莫衷一是的研究結果無法證實乳房自我檢查對乳癌防治是有效的。但是， 同樣也不能證實乳房自我檢查是無效的，所以需要有嚴謹的使用隨機樣本的臨床實驗。

36 以概念來寫 勿以作者(某作者…某作者) 勿以年代

37 表 3-4　文獻大綱之範例

38 文獻總結 最後應針對各文獻查證大綱內容，呈現一簡短扼要的摘要。 包括相關理論、概念的文獻整理與相關研究目前情形
應提出結論，說明文獻中對研究主題目前所缺乏、或存疑的部分。 亦須指出該研究在這知識體系中所延續的部分與角色。 質性研究所探究的研究領域較屬未知，而拓荒的意味較高，在總結部分尤其應特別說明結論及運用文獻查證形成的研究觀點。

39 文獻的呈現 以文字呈現 以表格呈現 以列點方式呈現

40 Cooper and Yoshikawa (1994)
表格呈現 作者 主 要 內 容 或 論 點 Houliham (1984) Ronald (1985) Stevens (1989) Scott and Westbrook (1991) Christopher (1992) Lee and Billington (1992) Turner (1993) Bettaglia (1994) Cooper and Yoshikawa (1994) Tan and Lung (1994) Beier (1995) Lee and Sasser (1995) Carter and Ferrin (1995) 說 明：利用表格表達整個研究發展狀況。 引註方式：時間序列。

41 列點方式呈現 2.1 乳房自我檢查 2.2 乳房攝影 乳房X光攝影被認為是降低婦女乳癌死亡率的重要因素，至於婦女應於何時開始乳房X光攝影檢查以及多久做一次，在西方國家已經爭論快四十年了。乳房X光攝影1966年開始使用，1971年就有研究發現臨床乳房檢查加上乳房X光攝影降低50-64婦女乳癌死亡率30% ( Shapiro, S. Strax, P., & Venet, L., 1971)。

42 彙整結果 部份文獻+評論 全部文獻+評論 綜合評論所引註資料不足處 綜合評論彙整成表格

43 部份文獻+評論 Maker[15]利用模糊數學發展一隸屬函數，以便將模糊 資源分配問題轉換成FLP模式。Buckley[4]在其發展之
FPERT模式中，利用連續型及間斷型二種可能性分配之 模糊集表示作業時間。Wang and Fu[20]則發展出一考 量較為週延與實務化的專案管理資源分配FLP模式，涵 蓋不確定資源需求、預算限制、運送及產能限制及作業 與維護、等待懲罰、負荷及不充分資源之懲罰等成本因 素。就模糊決策環境而言，上述FLP模式雖然已經具有 模糊數及隸屬函數作為作業時間及相關決策參數的概 念，但仍有決策多模糊目標權衡取捨的實務應用缺失， 理論多於實際的情形。 部分文獻 評 論

44 全部文獻+評論

45 綜合評論所引註資料不足處

46 綜合評論彙整成表格 決策模式 隸屬函數型態 組合目標運算子 優缺點 Zimmermann[28] 線性函數 小中取大
計算容易，可以轉成LP模式求解，可得Pareto最佳解；缺點為線性隸屬函數無法充分代表一般決策者之行為。 Leberling[15] 雙曲線函數 計算容易，為Zimmermann模式之延伸，可得Pareto最佳解；缺點為須考量實際情況是否為雙曲線函數。 Hannan[12] 區段線性函數 小中取大 最小離差值加權總合 最小離差值優先順序總合 採區段線性函數與實務情況較符，並可依據實際需要選擇三種運算子來組合各目標函數，顧及各目標之重要性及決策者對不同目標之偏好順序，可得Pareto最佳解。 Luhandjula[16] 最小和界限 可以轉成LP模式求解，計算容易，可得Pareto最佳解；線性隸屬函數無法充分代表一般決策者之行為。 Sakawa[22] 線性函數 指數函數 雙曲線函數 反雙曲線函數 區段線性函數 適用於五種不同型態之隸屬函數，並已發展出交談式電腦程式求解。缺點為屬於非線性規劃模式，利用二分法求算逼近妥協解過程較為複雜。 Hsu and Tzeng[1] 同Sakawa模式 最小離差值加權總合 結合Zimmermann、Hannan、Sakawa模式之優點，利用最小加權總合來結合目標函數，涵蓋五種不同隸屬函數型態；缺點為屬於非線性規劃模式，利用二分法求算逼近妥協解，過程較為複雜。