處理疑似不適任教師 相關法規與案例研析 黃金宏主講 99.03.20..

Presentation on theme: "處理疑似不適任教師 相關法規與案例研析 黃金宏主講 99.03.20.."— Presentation transcript:

1 處理疑似不適任教師 相關法規與案例研析 黃金宏主講

2 出 軌

3 ㄧ、不適任教師之定義： 「教師違反專業能力，情節嚴重或違反相關法律規定，不能或不適合繼續擔任或執行教學工作者。」

4 二、不適任教師之類別： （一） 無法擔任或執行教學工作者： 1、受有期徒刑1年以上判決確定，未獲緩刑宣 告。
2、曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝 有案尚未結案者。 3、褫奪公權尚未復權者。 4、受禁治產之宣告，尚未撤銷者。 5、依法停止任用，或受休職處分尚未期滿， 或因案停止職務，其原因尚未消滅者。

5 二、不適任教師之類別： （二）不適合擔任或執行教學工作者： 行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。 經合格醫師證明有精神病者。
（教育部所指之不適任教師範圍） 行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。 經合格醫師證明有精神病者。 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。 經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實。

6 三、處理疑似不適任教師相關法規： （一）實體法： 憲法第15條：「人民之工作權，應予保障。」 教師法第3章聘任（第11條~第15條之1）
性別平等教育法

7 三、處理疑似不適任教師相關法規： （二）程序法： 行政程序法 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法
處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項

8 教育部頒定處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項：
法律性質： 屬於行政規則。 屬於「行政程序法」第159條第2項第2目所列範疇。 「為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」 屬於行政處理程序，強調「處理流程」。 ＊既然屬於「處理程序」，內容應具體，不應存有模糊空間。但附表四所臚列12點卻頗多「不確定之法律概念」。

9 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者
（一） 察覺期 1、主管教育行政機關或學校如發現或接獲 投訴 2、組成調查小組主動進行查證 3、10日內以書面通知當事人 4、經查發現確有該情事者即進入輔導期。

10 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者
（二） 輔導期 1、經學校書面通知後仍未有效檢討改進 2、學校應成立處理小組 ： 由校長召集，成員含相關處室主任（組長）、 學校教評會、學校教師會及家長會代表等，必 要時得邀請學者專家或社會公正人士。 3、應安排一至二位資深教師擔任輔導員進行輔導 4、輔導期以2個月為原則 ，最長以6個月為限。 (以上皆由行政單位主導)

11 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者
（三） 評議期 1、輔導結果並無改進成效者。 2、學校教評會作成解聘、停聘或不續聘。 3、報主管教育行政機關核准，並同時以書面附理 由通知當事人。 4、符合教師法第15條後段規定， 「 現職工作不 適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調 任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作 者」報經主管教育行政機關核准後予以資遣。

12 四、正當法律程序： （Due Process of Law）
（ㄧ）公正作為： 迴避制度 組織適法 程序外接觸

13 迴避制度之一： 迴避制度之精神 係指公務員因與受處分人具一定特殊關係，為維持行政行為或審理裁判之公平與威信，放棄對該案之決定或裁判之機會。
迴避情形 原因有三：一為「利益衝突」，指公務員因「個人利益」與「職務利益」發生衝突，難期公正作為；二為「存有定見」，如於行政懲處文書中已簽擬意見者，又擔任審理該申訴案件之教師申訴評議委員即屬之；三為「因有其他具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者」。

14 迴避制度之二： 迴避方式有三種：分別為公務員「自行迴避」、由當事人「申請迴避」及由公務員所屬機關「命為迴避」。 違反迴避規定之法律效果
公務員違反「迴避制度」，應迴避而未迴避者，因違反正當行政程序，依行政法院75年（1986年）判字第2469號判決意旨，其決議得撤銷之。實務上並不認為違反「迴避制度」者，法律效力係屬當然無效。屬得撤銷性質。 行政法院75年判字第2469號：「……鄉公所耕地租佃委員會委員，就其議案並未迴避，被告機關據以決定由承租人續訂租約，難謂無違誤。」 「評議準則」規定迴避有2種類型，一為「主動迴避」，委員於申訴案件有利害關係者，應自行迴避（教師法第29條後段規定：「但有關委員本校之申訴案件 ，於調查及訴訟期間，該委員應予迴避 」）；另一為「申請迴避」。

15 四、正當法律程序： （Due Process of Law）
（二）聽證權：事前告知、陳述機會 （三）事後告知 （四）附記救濟途徑

16 七、行政行為之基本原則之ㄧ： 明確性原則：行政行為之內容應明確（行政程序法第5條）。
衡平原則：行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇（行政程序法第6條） 。

17 七、行政行為之基本原則之二： 比例原則：（行政程序法第7條） 1、合目的性原則 2、最小侵害或最小損害原則 3、比例性原則

18 七、行政行為之基本原則之三： 信賴利益原則 ：行政程序法第8條 所謂「信賴利益保護原則」，係指行政機關為行政行為後，人民因信賴此特定行政行為所形成之法秩序，而據此為一定信賴表現行為，國家機關即不得因為嗣後行政行為之變更而影響人民之既得權益，使其遭受不可預見之損害。 （一）有信賴基礎存在，必須行政機關已頒布法規範或作成行政處分、行政措施等具體作為，形成「法之外觀」。

19 （二）主張信賴利益保護者須有客觀信賴作為表現，而且此項信賴表現與信賴基礎必須有因果關係存在。若純屬願望、期待而未有具體表現並產生客觀上之信賴事實者，不屬之。
（三）需有信賴利益存在，即人民之「既得權益」已產生。 （四）信賴利益值得保護，主張信賴利益保護者，需未有使用詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政行為；未有對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政行為；未有明知行政行為違法或因重大過失而不知者。

20 六、國家賠償法上之問題 3、案例 ⑶公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者。
1、構成要件： ⑴公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由 或權利者。 ⑵公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。 ⑶公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者。 2、求償權： 行為人有故意或重大過失者。公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。 3、案例

21 七、案例分析之ㄧ： 教評會議進行中，因秩序混亂，紀錄無法詳實記載，人事人員如何完成會議紀錄？其決議效力如何？所完成之文書，有無偽造公文書之嫌？ 為避免爭端，如何提供會議紀錄較為妥適？ 學校教師因遭同事倒會，損失慘重，其中過半數教評會委員係被害者，教評會議如何進行？如何處理假冒同事名義標得互助會款，並惡意倒會之行為？

22 七、案例分析之二： 老師對學生進行性侵害？ 教師行為乖張疑有精神疾病，但拒不就醫，學校如何處理？
夫妻感情不睦，一方憤而掲其隱私，經法院依妨害名譽判刑確定？ 擔任學校甄試委員洩題，經法院依普通洩密罪判刑6個月確定？

23 再 會 M.P. 0933830628 b00316@gmail.com 台南師專 東吳大學法律系 北京大學國際法研究所
台南師專 東吳大學法律系 北京大學國際法研究所 台北縣新莊市丹鳳國小教師 上海浦東天域律師事務所顧問 台北縣第 2 屆申評委 輔仁大學第1、2屆申評委 台灣省第2、3、4、5 、6屆申評委 再 會