Rousseau, The Social Contract 第一講

Presentation on theme: "Rousseau, The Social Contract 第一講"— Presentation transcript:

1 Rousseau, The Social Contract 第一講
人生而自由 Rousseau, The Social Contract 第一講

2 一、前言 （一）盧梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)的生平 （二）一個值得深思的看法：
　　人類最深的需求是，在自己和他人之間建立一個聯結，它可以保證我們感覺自己是一個有價值的擁有者。

3 二、盧梭社會契約的目的 （一）實存國家(de facto state)和正當國家(de jure state)的區別 １･名詞定義：
　１･名詞定義： 　　（１）權威(authority)：命令和要求服從的權利。 　　（２）國家(state)：對特定土地或人口具有無上權 威或主權(sovereignty)者。 　 ２･實存的國家：權威、國家、主權等概念指的是一 種描述性說法。 　 ３･正當的國家：規範性地使用權威、國家、主權等 概念。

4 二、盧梭社會契約的目的 （二）盧梭的出發點 １･盧梭關心的是正當國家存在的可能性。 ２･實際上存在的國家並不是正當的。
　１･盧梭關心的是正當國家存在的可能性。 　２･實際上存在的國家並不是正當的。 　３･本書的目的就是要尋找適當的統治原則，探討的是一個「應然」而不是「實然」的問題，因此是屬於道德哲學的一部分。　

5 二、盧梭社會契約的目的 （三）正當的國家是什麼？ １･法令和人性一致； ２･權利和利益一致。 盧梭開宗明義說：
　１･法令和人性一致； 　２･權利和利益一致。 　盧梭開宗明義說： 　“My purpose is to consider if, in political society, there can be any legitimate and sure principle of government, taking men as they are and laws as they might be. In this inquiry I shall try always to bring together what right permits with what interest prescribes so that justice and utility are in no way divided.”

6 三、政治哲學的基本問題 （一）盧梭設定的問題：
　如何尋找一個組織形式，以集體的力量確保每一個成員及其財產，而且使每一個組成分子只遵守自己的命令，也就是說保持和還沒有結合之前一樣的自由。 （二）提出解答的方式：透過契約所達成的組合才是社會秩序的適當基礎。

7 三、政治哲學的基本問題 （三）批判不適當的政治社群組成方式： １･家庭模式 （１）父親用自然情感統治，但君主不是。
　１･家庭模式 　　（１）父親用自然情感統治，但君主不是。 　　（２）財產是父親所有，但先於國家存在。 　　（３）家庭分支出去以後，變成其他家庭； 但國家有了新成員，仍然保持一體。

8 三、政治哲學的基本問題 ２･主奴關係(master-slave relation) （１）事實層面： ａ）認為「有些人生來是自然的奴隸」的人
　　（１）事實層面： 　　　ａ）認為「有些人生來是自然的奴隸」的人 是倒果為因，因為先有奴隸制度存在， 才有人生下來成為奴隸。奴隸在長期受 到束縛，不但失去所有東西，甚至失去 自由的欲望，使他們接受被奴役。 　　　ｂ）武力造成第一個奴隸，而他們的懦弱使 得奴隸制度長期存在。

9 三、政治哲學的基本問題 （２）觀念上：混淆事實(fact)和權利(right) ａ）武力無法產生道德；服從武力是一種精
　　　ａ）武力無法產生道德；服從武力是一種精 明(prudence)的作法而不是道德義務。 　　　ｂ）如果武力等於權利，一旦人們可以不遵 守而不受懲罰，他的不服從變成正當的， 因此不再有任何義務。結果是：「權利」 這個詞並沒有增加「武力」的內容，變 成無意義。 　　　ｃ）如果武力等於權利，盧梭不必探討正當國 家是什麼，現存的國家就是正當的。

10 三、政治哲學的基本問題 （３）主奴關係的契約是無效的： ａ）人自願成為奴隸是不可想像的，因為放棄 自由不可能對自己有利，所以沒有充足理
　　（３）主奴關係的契約是無效的： 　　　ａ）人自願成為奴隸是不可想像的，因為放棄 自由不可能對自己有利，所以沒有充足理 由使人自願成為奴隸。 　　　ｂ）用武力的方式強迫服從，並不具有道德力 量，征服者可以強迫被征服者服從，但沒 有權利要求其服從。 　　　ｃ）所有建立在絕對宰制、絕對服從關係的契 約都是不合邏輯的、空的。

11 三、政治哲學的基本問題 （４）戰爭可以證成主奴關係嗎？
Hugo Grotius ( )主張戰爭勝利的一方有權利殺害被征服者，這蘊涵被征服者有權利以自由為代價換取生命，這對雙方有利。但盧梭反對這樣的說法：

12 三、政治哲學的基本問題 ａ）不能從戰爭狀態導出殺害被征服者的權利，因為人與人並不是自然地就是敵人，構成戰爭不是人與人爭吵，而是為了物。也就是說戰爭不是起於人際關係，而是財產關係。 ｂ）戰爭不是人與人間的關係，而是國與國，個人不是作為人而成為敵對，而是以士兵身分敵對，所以一旦士兵投降、放下武器，恢復人的身分，沒有人有權利取他的生命。

13 四、自由和正當國家 （一）自由和人的特性 　１･ “To renounce freedom is to renounce one’s humanity, one’s rights as a man and equally one’s duties.” 這句話沒有論證加以支持，它是盧梭立論的基本前提。這句話有兩個意義： 　　（１）自由是人之所以為人的必要條件； 　　（２）自由是道德的基礎。

14 四、自由和正當國家 ２･ “Man is born free but is everywhere in chains.”
這表示人類的實際狀況和其應然狀況不同，「人生而自由」是應然而不是實然，而處處都處於枷鎖之中是指實然面。 　３･盧梭的自由不是諸多價值之一，而且指的不是外在限制，而是自主性(autonomy)。

15 四、自由和正當國家 （二）自由是人的平等性之基礎，人真正擁有的平等的東西就是自由，所以正當國家是奠立在平等自由權的原始立足點上，透過契約方式選擇的國家。 （三）不正當的政治組成的共同特點：不平等，「權利」預設了平等權力。所以盧梭的基本問題是如何尋找一個制度，使人和以前一樣自由。也就是說，由於自由是不能放棄或讓渡的，所以盧梭所要解決的問題是：如何調和自由和權威。

16 四、自由和正當國家 （四）所以一個理性者在原始立足點上會選擇的國家，必然能保障每一個人自由的國家。而一個不犧牲任何組成分子自由的契約，必然是所有成員都一致同意的契約。為何不是多數決？ 　１･有共同利益才能形成一個政體，否則只是鎮壓群眾而不是統治一個社會，只有當人民成為一體時，才是真正社會的基礎。 　２･如果沒有先前的一致同意，為何少數有義務必須接受多數的決定？多數決預設先前存在一個一致決。