台灣風景區國際觀光旅館經營效率評估 心得報告

Presentation on theme: "台灣風景區國際觀光旅館經營效率評估 心得報告"— Presentation transcript:

1 台灣風景區國際觀光旅館經營效率評估 心得報告
指導老師 李東杰 老師 班級 碩專企管一甲 組員 NA 江錫亮 NA 方雅萍 參考文獻 全球管理與經濟 第八卷 第二期 民國101年十二月 頁 台灣風景區國際觀光旅館經營效率評估 陳昱宏 崇右技術學院助理教授 方顯光 崇右技術學院副教授 詹智雯 健行科技大學國際管理研究所

2 研究背景與動機 決策單位選取 研究對象 投入變數 產出變數

3 研究背景與動機 台灣產業發展，已轉向第三級產業服務業，而素有無煙囪工業之稱的觀光業，更是台灣近年的發展重點 交通部觀光局行銷台灣觀光之計畫:
2002年至2006年 [觀光客倍增計畫] 2008年至2009年 [訂為旅行台灣年] 2009年至2012年 [更訂定觀光拔尖領航方案] 兩岸簽署[海峽兩岸關於大陸居民赴台灣旅遊協議]

4 研究背景與動機

5 研究背景與動機

6 研究背景與動機 國際觀光旅館 住宿 餐飲 會議 購物 娛樂 健康

7 研究背景與動機 國際光觀旅館不斷有新的競爭者加入 2001年53間 2006年58間 2010年63間 2011年12月底止，計有70間
國際光觀旅館面臨的競爭日益激烈，如何開拓市場，改善本身經營管理效率，亦成為國際觀光旅館必須面對的重要課題

8 決策單位選取 根據Roll & Golany (1989) 選取之決策單位，必需符合以下條件: (1)DMU需要具有相同目標，執行相同工作

9 研究對象 以交通部觀光局觀光旅館營運 月報表 2011年1-12月份之累計資料為主 針對2011年台灣地區風景區及 台北、台中、高雄三大都會區 國際光觀旅館為研究對象 共計47家

10 投入變數 投入變數: 客房數 員工人數 飯店營運，客房是必需提供最重要的資產設備，且運用大量的人力

11 產出變數 產出變數: 房租收入 餐飲收入 其它收入
客房收入及餐飲收入為國際觀光旅館的主要營業收入來源，且2011年平均而言，此二項收入佔總收入86%，而其他收入可能來自旅館多角化經營、服務費、商店精品等，亦可視為旅館經營策略所帶來的利益，亦應加入評估

12 實證結果與分析 一、投入與產出變數敘述性統計分析 (一)基本統計分析 (二)相關性分析 二、CCR模型之整體效率評估及差額變數分析
三、BCC模型之純技術效率評估 四、規模效率分析 五、參考群體分析

13 一、基本統計分析

14 本研究選取2011年資料， 包含台灣地區之國際觀光旅館共47個DMU 台北地區23家 高雄地區8家 台中地區5家 風景區11家
一、基本統計分析 本研究選取2011年資料， 包含台灣地區之國際觀光旅館共47個DMU 台北地區23家 高雄地區8家 台中地區5家 風景區11家

15 一、基本統計分析

16 一、基本統計分析 投入變數 [客房數] 以台北君悅大飯店852間為最大值 以陽明山中國麗緻大飯店47間為最小值 [員工人數]
以台北寒舍喜來登大飯店908人最多 以陽明山中國麗緻大館店54人最少 此47家國際光觀旅館的投入資源有明顯差異

17 一、基本統計分析 產出變數 [客房收入] 以台北君悅大飯店 1,145,867,913 元最多 以國王大飯店 32,611,806 元最少 [餐飲收入] 以晶華酒店 1,441,934,032 元最多 以國王大館店 8,841,974 元最少 [其他收入] 以晶華酒店 657,078,143 元最多 以國王大飯店 1,266,913 元最少

18 一、基本統計分析

19 投入與產出變項之間的相關產 以Perason進行相關係數分析 顯示投入與產出項之間的相關係數具有正相關 符合DEA要求變數之同向性
一、基本統計分析 投入與產出變項之間的相關產 以Perason進行相關係數分析 顯示投入與產出項之間的相關係數具有正相關 符合DEA要求變數之同向性

20 二、CCR模型之整體效率評估及差額變數分析

21 二、CCR模型之整體效率評估及差額變數分析
當效率值等於1且各項效率指標差額變數皆為0時， 表示國際光觀旅館達到有效率 共有國賓大飯店、台北凱撒大館店、台北君悅大館店、晶華酒店、台北寒舍艾美酒店、涵碧樓大館店 6家達到，佔全體之13% 當效率值小於1時，國際光觀旅館屬於無效率 共有41家小於1，表示相對無效率 所有DMU之平均值為0.666，表示有34%的改善空間

22 二、CCR模型之整體效率評估及差額變數分析
凱撒大飯店之整體效率值為0.9527，表示相對無效率 可分別計算出各投入產出項所需要改善程度 X1=0.9527*254-0=245 (減少) X2=0.9527*280-0=270 (減少) Y1=405,481,621+0=405,481,621 (不變) Y2=149,719,524+41,353,893=225,542,737 (增加) Y3=28,844,384+50,877,068=87,634,384 (增加)

23 三、BBC模型之純技術效率評估

24 三、BBC模型之純技術效率評估 當純技術效率值等於1時且各項效率指標差額變數皆為0時，表示投入與產出資源最適當，其純技術效率亦處於最適當狀態 國賓大飯店、台北凱撒大飯店、台北寒舍喜來登大館店、台北君悅大館店、晶華酒店、遠東國際大飯店、台北寒舍艾美酒店、陽明山中國麗緻大飯店、涵碧樓等9家，達到相對有效率 其它共38家技術效率值小於1，為相對無效率 全體之純效率平均值為76.13%

25 四、規模效率分析

26 四、規模效率分析 當整體技術效率、純技術效率及規模效率均等於1 且處於規模報酬固定階段，即不必減少投入或增加產出，僅需維持目前的生產規模即可
有國賓大飯店、台北凱撒大飯店、台北君悅大飯店、晶華酒店、台北寒舍艾美酒店、涵碧樓大飯店等6家 當整體技術效率<1、純技術效率=1、規模效率<1 且處於規模報酬遞增階段，需提高規模效率，以改善生產效率。有台北寒舍喜來登大飯店、遠東國際大飯店等2家 當整體技術效率<1、純技術效率<1、規模效率<1 表示生產無效率部份原因是於技術因素，部份因素是規模因素所致。共有39家

27 五、參考群體分析

28 結果顯示 台北凱撒大飯店 台北君悅大飯店 被參考次數21次 最具有參考性
五、參考群體分析 結果顯示 台北凱撒大飯店 台北君悅大飯店 被參考次數21次 最具有參考性

29 五、參考群體分析

30 TE平均值、PTE平均值、SE平均值 最高為台北地區 其次為風景區 再者為高雄地區 最後是台中地區
五、參考群體分析 TE平均值、PTE平均值、SE平均值 最高為台北地區 其次為風景區 再者為高雄地區 最後是台中地區

31 結論 在整體效率(TE)方面 2011年整體效率值平均數為0.666 有6家達到相對有效率，5家位於台北地區，1家位於風景區 在純技術效率(PTE)方面 有9家達到相對有效率，7家位於台北地區，2家位於風景區 同時達到純技術效率(PTE)和規模效率 有6家達到，表示其經營效率表現最好 其他旅館應就其相對無效率之投入產出項目，作出改善

32 結論 以地區來看 位於台北地區之飯店家數最多，平均效率值卻最高， 顯示所處市場密集度最高，競爭最為激烈，必須更有
效運用其投入資源，提高生產效率 以客房收入與餐飲收人比重來看 位於風景區之客房收入比重大於餐飲收入，而大部份 位於都會區之餐飲收入重於客房收入顯示風景區若能有 效提升餐飲部的收入，對於改善飯店經營效率，應有所 助益

33 建議

34 建議 研究對象 國際光觀旅館有分為大型規模、中型規模、小型規模， 所以建議進行規模分類後再去做績效評估會比較適當 地區別
旅館業會因地點而有不同的經營方式，所以建議不要將 風景區納入評估會比較適當 投入產出項 旅館產業會有淡旺季，所以建議投入產出項要區分出淡 旺季來再做績效評估會比較適當

35 建議 投入變數 投入變數中的客房數中包含有有入住的客房數和沒有入住的客房數，所以建議可以將客房數改為住房率來做績效評估會更為適當