自由主義(liberalism) 課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/982N2015

Presentation on theme: "自由主義(liberalism) 課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/982N2015"— Presentation transcript:

1 自由主義(liberalism) 課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/982N2015
第十四講： 公民議題的回顧與反省

2 一、前言 （一）T. H. Marshall是1960到1970年代，公民議題最具有影響力的學者，他在1964年所出版的Class, Citizenship and Social Development，幾乎是這個議題的標準教科書。 （二）1970年以後，很少學者對公民議題有興趣，直到1994年，這個議題又重新受到重視，現在它是當代政治理論的顯學。

3 一、前言 （三）羅爾斯的正義論在1980年代最重要的挑戰者是社群論，到了1990年代衍生兩個主題：一個是多元文化論；另一個則是有關民主公民德行的討論。

4 二、公民觀念的兩大傳統 （一）公民共和主義(civic republicanism)：以亞里斯多德為代表。 1. 統治和被統治：
　1. 統治和被統治： 　（１）公民是同時適合統治和被統治的人。 　（２）人是政治動物，統治行為是人類最高才能的展現，也是人類的卓越表現。

5 二、公民觀念的兩大傳統 2. 公共和私人領域的劃分： （１）公民與公民的關係是政治關係，是公共而不是私人，所以公民在處理公共事務時必須完全抛開私事。公民是家長卻不管家務，家務由奴隸和女人負責。 （２）公共領域比私人領域優越、真實，參與政治本身就是好事，私領域只是工具，進入公共領域才是人類的存在的目的。 （３）參與公共決策就是自由（積極自由）。

6 二、公民觀念的兩大傳統 3. 公民的條件：有財產的成年男性。 （１）財產指的是擁有土地，有土地的人自然會愛國，也才可能將公益置於私利之上。 （２）財富要約略平等，否則富者可以收買較不富有者，這會造成國家腐化。 （３）擁有決策自由的人，必須具有心靈獨立性，才能進行自由、理性、獨立的判斷。擁有自由的人才具有公民身分。

7 二、公民觀念的兩大傳統 4. 特點： （１）公民之間是命運共同體，統治者和被統治者之間不是對立的兩個階級。 （２）採取輪流統治的方式，羅馬共和國的公民英雄Cincinnatus，他是一名農夫，為了拯救國家而從軍，任務完成後又回歸田野。 （３）適合小國寡民的社會。

8 二、公民觀念的兩大傳統 （二）自由主義公民觀： 1. 以法律定義公民： （１）強調的不再是統治和參與公共事務，而是法律規定下的權利。
　1. 以法律定義公民： 　（１）強調的不再是統治和參與公共事務，而是法律規定下的權利。 　（２）參與公共事務不再是實現美好生活的必要條件，經濟活動才是生活的重心。法律存在是為了保障私領域的生活，人的本質不再被視為政治動物。 　（３）公民不必再具有排他性，因為公民的任務不再是公共決策，共和主義公民觀所要求的公民資格就不必要。

9 二、公民觀念的兩大傳統 2. 公民觀改變的原因： （１）人口眾多，人與人只靠“物”而發生關聯，訂立法律規範彼此間的互動成為重點。
　2. 公民觀改變的原因： 　（１）人口眾多，人與人只靠“物”而發生關聯，訂立法律規範彼此間的互動成為重點。 　（２）自由主義基於個人主義，重視個人選擇自己認為的美好生活，而且每一個人都應該擁有平等權利進行這樣的選擇。（自由主義的公民平等是指人性的平等，所以每一個人都夠格當公民；而共和主義的平等則建立在財富平等，因此不是每一個人都可以當公民）

10 二、公民觀念的兩大傳統 　（３）公共規範和公共決策不具有最高價值，其目的是建立一個合理的公共規範，有利於個人追求美好人生。私領域的價值高過公領域，保障個人可以在私領域自由選擇、不受干涉的消極自由，比參政的積極自由重要。

11 二、公民觀念的兩大傳統 3. 特點： （１）公民雖有權參與公共政策，卻普遍冷漠，因為私領域的多樣性具有吸引力，公領域不再是人民生活的重心。
　3. 特點： 　（１）公民雖有權參與公共政策，卻普遍冷漠，因為私領域的多樣性具有吸引力，公領域不再是人民生活的重心。 　（２）在一個接近正義的社會，基本結構相當穩定，人民使用積極自由的動力減少。在一個成熟的民主國家中，人民不必關心政治，選舉投票就像上教堂一樣，是一個不太重要的責任。 　（３）自由社會的團結不是靠公民共同的理想，而是建立在公民願意遵守相同的公共規範。因此在共和主義的模式中，公民德行是良好政府的保證，而自由主義則賴制度間的制衡，而不靠公民道德。

12 三、社群論的挑戰 （一）兩種公民觀的現代意義：
　 1. 自由主義的理想是滿足每一個“個體”對自我美好人生的追求，所以重視的是如何制訂一套公民和平相處的公共規範，以及因此產生的個人權利。共和主義強調社群的共同責任、共善的實現，所以重視公民的德行：愛國心和責任感。 　 2. 這兩者的差別，從當代的理論可以化約成羅爾斯自由主義和社群論的爭辯，或者重視個體或重視群體的問題，自由主義重視個體，共和主義重視群體。

13 三、社群論的挑戰 （二）社群論的觀點： 　1. 自由主義的自我觀是錯誤的，個體是社會的產物，社群的價值和文化決定個人的價值和理想，透過個人所屬的社群，才能發現自我。 　 2. 如果社群是個人自我認同的根源，它就是社會成員共同的事業，具有共同的善。成員之間具有一種相互承諾，個人願意為社群或同胞的福祉而從事必要犧牲。

14 三、社群論的挑戰 3. 社群成員對共善的認同構成愛國心。
　 4. 社群成員間的關係是對話式的(dialogic)，而不是獨白式的(monological)，而個人認同也是經由對話加以定義。

15 四、差異公民 （一）多元文化論對自由主義的批評：
　 1. 如果個人認同是對話式的，群體消失會造成個人認同的危機，而自由民主社會的多數決只有形式的公平，它會危及少數族群的利益或生存，影響個人的自我認同。 　 2. 自由主義的普遍公民是一種同化論(the ideal of assimilation)，因為它用相同的標準、規則對待每一個人。然而，這個標準和規則是由強勢團體決定，弱勢族群在形式平等的情況下，其差異被忽視，因此而遭到壓抑。

16 四、差異公民 　 3. 同化論也造成弱勢族群內在的自我貶抑、自我嫌棄，自由主義的平等公民觀，反而成為壓抑弱勢族群的藉口。

17 四、差異公民 （二）多元的爭論： 　 1. 自由主義者承認多元，而族群的多元差異屬於私人結社，所以是非公共領域而不是公領域，政府不能刻意保護某一族群的存活。 　 2. 多元文化論者則認為文化或族群差異不應歸為非公共領域，而是政治領域必須處理的議題。自由主義區分公共和非公共領域，這個區分本身就是建立在一種特殊的價值觀之上，所以自由主義強調對各種美好生活保持中立，其實是偏袒和自由主義相容的生活方式，因此自由主義是一種特殊主義。

18 四、差異公民 （三）差異政治： 1. 文化差異具有公共性，少數族群的族群身分，也應該成為政治決策考量的一個指標。
　 1. 文化差異具有公共性，少數族群的族群身分，也應該成為政治決策考量的一個指標。 　 2. 文化差異是“不同”，而“不同”並不等於“劣等”。差異公民(differentiated citizenship)的概念才能使少數族群不會受到歧視和壓抑。 　 3. 差異公民：除賦予每一個個人平等的自由主義公民權利之外，少數族群應該獲得以集體為單位的額外權利。

19 四、差異公民 （四）實際政治的現狀： 　 1. 美國的印地安保留區內，非印地人的遷徙、居住和投票權利，都有相當程度的限制；保留區內不能進行私人土地買賣，非印地安人不能享有平等投票權利。 　2. 加拿大魁北克的法令規定： 　（１）法語系家庭不能將小孩送到英語學校就讀。 　（２）超過50名員工的公司必須使用法語。 　（３）商業簽字不用法文是違法的。

20 五、公民的危機 （一）民主公民的威脅： 1. 少數文化的類別：
　1. 少數文化的類別： 　（１）Will Kymlicka的區分：少數民族(national minorities)和族裔團體(ethnic groups) 　（２）Jeff Spinner-Halev的區分：文化多元主義(cultural pluralism)、包含式的多元文化論(inclusive multiculturalism)、部分公民(partial citizenship)

21 五、公民的危機 2. 承認少數族群的權利是否危及社會團結？
　 2. 承認少數族群的權利是否危及社會團結？ 　（１）包含式多元文化論和部分公民不會威脅民主公民的實踐，因為前者取得少數權利的目的，是為了融入主流社會，成為完全公民；而後者不投票、不爭取公職、不關心公共政策，只要求被包容。然而多元文化主義一方面要求保留其文化的特殊認同，一方面要求政府幫助它們實現這個目的，因此會威脅到民主公民。 　（２）少數權利如果造成“種族的政治化”，結果可能導致社會分裂。 　（３）分離主義也會危及社會統合。譬如自治權的要求，會削弱族群和大社會的聯結。

22 五、公民的危機 （二）自由主義價值的障礙：
　 1. 給予少數文化特權危及自由主義的核心價值。為了維持族群整體的文化認同，可能犧牲某些族群成員的自我認同，造成內部的壓迫。 　 2. 族群內子女教育是誰的權利？如果兒童是未來的公民，少數族群的父母如果不讓子女曝露在主流社會的教育體系中，等於剝奪兒童的選擇權。賦予少數族群權利，顯然會危及自由主義價值的傳嬗。

23 五、公民的危機 （三）公民素養的低落： 　 1. 以個人權利優先的自由主義公民觀，會忽視公民的責任，造成的結果是：投票率低、依賴性公民、技巧性逃漏稅，這是一種不健康個人主義所造成。 　 2. 以往自由主義者認為，自由社會即使公民沒有品德，只要制度設計完善，可以使私利互相制衡。但實踐的結果卻非如此，自由社會出現許多“搭便車者”(free riders)。

24 六、結論 （一）健全的自由社會不能只依賴制度，而是需要有品質的公民，公民的品德和態度是一種社會資本(social capital)。 （二）自由主義社會需要有足夠多具有捍衛自由主義價值的公民，才能使自由主義制度維持下去，自由社會不會自己自動再製。