The Analysis of Competitive Markets 競爭市場分析

Presentation on theme: "The Analysis of Competitive Markets 競爭市場分析"— Presentation transcript:

1 The Analysis of Competitive Markets 競爭市場分析
Chapter 9 The Analysis of Competitive Markets 競爭市場分析 1

2 討論課題 9.1 評估政府政策得失 – 用生產者剩餘與消費者剩餘 9.2 競爭市場的效率 9.3 價格下限 9.4 保證價格與生產限額
9.1 評估政府政策得失 – 用生產者剩餘與消費者剩餘 9.2 競爭市場的效率 9.3 價格下限 9.4 保證價格與生產限額 9.5 進口限額與關稅 9.6 租稅與補貼的影響 Chapter 9 2

3 6.1 評估政策得失 – 消費者與生產者剩餘 復習 消費者剩餘 Consumer surplus, CS =TB – PQ
6.1 評估政策得失 – 消費者與生產者剩餘 復習 消費者剩餘 Consumer surplus, CS =TB – PQ 生產者剩餘 Producer surplus, PS =PQ – TVC Chapter 9 5

4 Consumer and Producer Surplus
Price Consumer Surplus D 10 7 Consumer B Consumer A 消費者 A 與 B 都有消費者剩餘 C沒有 S 5 Q0 Consumer C Producer Surplus 在 0 與 Q0 之間, 生產者也都有 生產者剩餘 Quantity 9

5 衡量政策的福利效果 (welfare effect), 加總CS與PS 社會福利 Social Welfare = TB - TVC
評估政策得失 – 消費者與生產者剩餘 衡量政策的福利效果 (welfare effect), 加總CS與PS 社會福利 Social Welfare = TB - TVC 福利效果 (Welfare Effects) 政府干預市場的得失 Chapter 9 10

6 價格管制 價格上限 Pmax. ΔCS= + A - B ΔPS= - A - C Pmax Q1 Q2 S D B A C
Price S D ΔPS= - A - C B A C ΔCS= + A - B Deadweight Loss P0 Q0 Quantity 13

7 絕對損失 (deadweight loss)
福利的損失: 定義 本例: (+A-B) +(-A-C)=-B-C 這個例子是消費者獲利, 生產者損失 但有兩個問題: 1) 若需求線彈性很小, 即可能B>A, 消費者也 可能受害 2) 市場價格(消費者成本)可能高於限價(黑市) Chapter 9 14

8 Effect of Price Controls When Demand Is Inelastic
B A Pmax C Q1 需求彈性很小, (供給彈性大) B >A 例子: 1979年汽油價格管制 造成汽油短缺 Price S D P0 Q2 Quantity 17

9 Price Controls and Natural Gas Shortages
1975 汽油的價格管制, 造成汽油短缺. 絕對損失呢? Chapter 9 18

10 PG = 瓦斯價格 in $/mcf PO = 石油價格 in $/b.
價格管制與瓦斯短缺 Data for 1975 供給: QS = PG PO Quantity supplied in trillion cubic feet (Tcf) 需求: QD = -5PG PO Quantity demanded (Tcf) PG = 瓦斯價格 in $/mcf PO = 石油價格 in $/b. Chapter 9 19

11 價格管制與瓦斯短缺 PO = $8/b 均衡 PG = $2/mcf and Q = 20 Tcf 管制價格訂在 $1 圖解:
Data for 1975 PO = $8/b 均衡 PG = $2/mcf and Q = 20 Tcf 管制價格訂在 $1 圖解: Chapter 9 20

12 價格管制與瓦斯短缺 消費者 +A -B 生產者 –A -C S D 2.40 2.00 18 (Pmax)1.00 5 10 15 20
Price ($/mcf) S D B A 2.40 C 消費者 +A -B 生產者 –A -C 2.00 18 (Pmax)1.00 5 10 15 20 25 30 Quantity (Tcf) 25

13 價格管制與瓦斯短缺 衡量價格管制的影響 1 Tcf = 1 billion mcf
If QD = 18, then P = $2.40 [18 = -5PG (8)] A = (18 billion mcf) x ($1/mcf) = $18 billion B = (1/2) x (2 b. mcf) x ($0.40/mcf) = $0.4 billion C = (1/2) x (2 b. mcf) x ($1/mcf) = $1 billion Chapter 9 26

14 價格管制與瓦斯短缺 1975年 CS = A - B = 18 - 0.04 = $17.6 billion
PS = -A - C = = -$19.0 billion 絕對損失= -B - C = = -$1.4 billion 若以2004年價格計算 絕對損失 > $4.5 billion per year Chapter 9 27

15 9.2 競爭市場的效率 何時產生市場失靈 market failures? 1) 外部性 (Externalities)
當事人沒有負擔的成本與沒有享受的效益 2) 資訊不足 (Lack of Information) 資訊不足令消費者不能極大化其效用 3) 其他: 自然獨占, 公共財 Chapter 9 30

16 Welfare Loss When Price Is Held Below Market-Clearing Level
Q0 P1 Q1 A B C 若價格上限訂在 P1 絕對損失為 B+C Quantity 34

17 #Welfare Loss When Price Is Held Above Market-Clearing Level
Q3 A B C Q2 如果 QS = Q2 ? 絕對損失為何? 價格下限訂在P2 絕對損失為 B+C Price S D P0 Q0 Quantity 37

18 腎臟 市場 1984 美國器官移殖法 (National Organ Transpantation Act) 禁止器官出售去做移殖(只能捐贈) 分析本法的影響 供給: QS = 8, P If P = $20,000, Q = 12,000 需求: QD = 16, P Chapter 9 38

19 The Market for Kidneys, and Effects of the 1984 Organ Transplantation Act
1984法案有效地 使價格為零 Price S D 12,000 $20,000 $40,000 B CS=+A-B D A+D是市價 A C PS=-A-C $30,000 $10,000 Quantity 4,000 8,000 43

20 The Market for Human Kidneys
法案限制了供給量為 (只剩捐贈) 8,000. PS 損失: A + C = (8,000)($20,000) + (1/2)(4,000)($20,000) = $200/m. CS損失: A - B = (8,000)($20,000) - (1/2)(4,000)($20,000) = $120/m. 絕對損失: B + C or $200 million - $120 million = $80 million Chapter 9 44

21 The Market for Human Kidneys
其他效率成本 1) 管制後的分配, 不一定給出價最高者 2) 價格可能漲到$40,000 (醫院與仲介) Chapter 9 46

22 #The Market for Human Kidneys
贊成管制: 1) 對捐贈者健康與篩選的資訊不足 2) 根據能力原則分配器官, 不公平 價格低於均衡, 會造成短缺 器官與人工替代品為何不同 3) 其他理由: 殺人, 自殺? Chapter 9 47

23 9.3 最低價格 價格下限與最低工資 Chapter 9 49

24 Price Minimum 在限價下, 生產者生產Q2, Q2 - Q3 賣不出去 PS: A - C - D Pmin Q3 Q2 S D
B A PS: A - C - D C D Quantity 52

25 最低工資 A wmin L1 L2 失業 最低工資在wmin會有失業 w S D w0 L0 B 絕對損失 B+C C L 55

26 航空管制 Airline Regulation
美國航空業有很大的變動 鬆綁導至其中主要的變動. 有些航空公司合併, 有些退出, 也有新加 入者 Chapter 9 56

27 Effect of Airline Regulation by the Civil Aeronautics Board
Q1 Pmin Q2 鬆綁前, 價格在 Pmin QD = Q1 , Qs = Q2 S D P0 Q0 Price Q3 D D 是 未售出票的損失 B A C 鬆綁後, 價格降低至PO CS 增加 A + B. Quantity 59

28 Airline Industry Data Number of carriers Passenger load factor(%) 載客率 Passenger-mile rate (constant 1995 dollars) Real cost index (1995=100) Real cost index corrected for fuel cost increases 60

29 Airline Industry Data 表中顯示:
1) 航空公司增加, 價格下跌的長期調整 2) Load factors(載客率)提高, 效率改進 3) P-M-Rates (每載客哩收益) 下降 4) 實質成本微增 5) 社會福利大增 Chapter 9 61

30 9.4 保證價格與限量生產 Price Supports and Production Quotas
農業政策不少是用保價 訂高於市價之保證價格, 政府收購餘糧 這通常配合減產的誘因 Chapter 9 63

31 保證價格 Price Supports D Qg 為維持價格在 Ps 政府收購Qg (PsQg) CS 改變 = -A - B
PS 改變是 A + B + D Ps Q2 Q1 Quantity Chapter 9 66

32 Price Supports 政府的成本是 Ps(Q2-Q1) 福利損失是 D-(Q2-Q1)ps D + Qg Qg S Ps P0 D
A B D P0 Total Welfare Loss D Q1 Q0 Q2 Quantity Chapter 9 66

33 Price Supports 問題: 有沒有更有效的方法, 增加農人所得 A + B + D? 這是假設 Q2-Q1 是拿去丟掉
Chapter 9 68

34 Price Supports and Production Quotas
為維持價格, 政府也可以用政策減產 例子: 計程車牌 其他牌照 Chapter 9 69

35 Supply Restrictions 限量生產 Q1 供給線變成 S’ @ Q1 Δ CS = - A - B Δ PS = A - C
Price D P0 Q0 S B A Δ CS = - A - B Δ PS = A - C 絕對損失 = B+C C D Quantity 71

36 Supply Restrictions 為維持 Ps 政府要付 B + C + D PS S’ Q1 D P0 Q0 S Price A D
Quantity 71

37 Supply Restrictions ΔPS = A - C + B + C + D = A + B + D. ΔCS= -A-B
Δwelfare = -A - B + A + B + D - B - C - D = -B - C. B A Quantity Price D P0 Q0 PS S S’ C Chapter 9 73

38 問題(小考) Supply Restrictions
B A Quantity Price D P0 Q0 PS S S’ C 問題: 假設原來市場均衡點是P0與Q0 政府想提高農產價格到PS 哪個較花錢: 保價收購或休耕獎金? 兩種政策對社會福利的影響各如何? Chapter 9 74

39 例子: 美國的農業政策 限耕實例 書中未考慮政府收購之餘糧, 用在何處了 Chapter 9

40 小麥保證價格 Supporting the Price of Wheat
1981年小麥供需是: 供給: QS = 1, P 需求: QD = 3, P 均衡: P*=$3.46, Q*=2,630 million bushels 政府收購, 使價格提高到 $3.70 Chapter 9 75

41 Supporting the Price of Wheat
政府要收購多少, 以維持價格 $3.70 QDTotal = QD + QG = 3, P + QG QS = QDT 1, P = 3, P + QG QG = 506P -1,750 P=$3.70下, 政府要買 QG = (506)(3.70) -175=122 million bushels Chapter 9 76

42 The Wheat Market in 1981 A, B 消費者剩餘減少 A, B, C 生產者剩餘增 政府購買122m 市場價格提高
Price S D P0 = $3.46 2,630 1,800 D + Qg Qg 政府購買122m 市場價格提高 $3.463.70 P0 = $3.70 A B 2,566 C 2,688 Quantity 80

43 Supporting the Price of Wheat
 消費者剩餘 = (-A -B) = -$624 million A = ( )(2,566) = $616 million B = (1/2)( )(2,630-2,566) = $8 million 政府成本=$3.70x122m= $451.4m 總成本 = $ = $1,075 million 生產者剩餘 A + B + C = $638 million 事實上政府另支付麥農 30 cents/bushel = $806 million (0.30x2688m) Chapter 9 77

44 Supporting the Price of Wheat
1985, 補助更多 出口減少, 市價跌到 $1.80/bushel. 均衡產量 2231 實際價格(補貼後) $3.20 政府一方面為了支撐 $3.20, 要價購 另一方面, 政府也限制產量為 2425 million bushels Chapter 9 81

45 Supporting the Price of Wheat
1985 Government Purchase: 2,425 = 2, P + QG QG = P P = $ the support price QG = ($3.20) = 466 million bushels Chapter 9 85

46 The Wheat Market in 1985 為了提高價格到 $3.20, 政府購買 466 m bushels 並限制產量到
Price S’ 2,425 1,800 S D P0 = $1.80 2,232 D + QS QS 為了提高價格到 $3.20, 政府購買 466 m bushels 並限制產量到 2,425 bushels. P0 = $3.20 1,959 Quantity 83

47 Supporting the Price of Wheat
1985 政府成本 = $3.20x466 = $1,491m 另又補貼 80 cent subsidy = .80 x 2,425 = $1,940 million 總成本 = $3.5 billion Chapter 9 86

48 Supporting the Price of Wheat
1996美國國會通過 the Freedom to Farm law 目的是減少政府角色, 讓農業市場化 減少生產限額, 並逐漸降低政府收購與補貼直到 2003. Chapter 9 88

49 Supporting the Price of Wheat
2002年國會與布希政府改變1996年法案 要求 “固定直接補助(fixed direct payments)” 新法案每年補助$11億給麥農 未年十年要花掉納稅人$1900億 現行法案估計$830億元 Chapter 9

50 9.5進口配額與關稅 Import Quotas and Tariffs
許多國家使用進口配額與進口關稅, 保護 國內生產者, 使國內價格高於國際水準 Chapter 9 89

51 Import Tariff or Quota That Eliminates Imports
D P0 Q0 S 若是自由市場, 國內價格 將等於國際價格 PW Price QS QD PW Imports A B C 限制進口, 國內價格在PO ΔPS=A ΔCS= -A-B-C ΔWEL=-B-C How high would a tariff have to be to get the same result? Quantity 92

52 Import Tariff or Quota (general case)
配額或關稅都可提高價 格 國內生產者獲得 A 消費者損失 A + B + C + D. 關稅: 政府收入D, 絕對 損失B+C 配額: 外國出口商得到 D, 絕對損失: B+C+D D S Price D C B QS QD Q’S Q’D A P* Pw Quantity Chapter 9 94

53 Import Tariff or Quota (general case)
問題: 用配額替代闗稅, 對美國有利或有害? (例如: 1980年代對日本進口的設限) D S Price D C B QS QD Q’S Q’D A P* Pw Quantity Chapter 9 95

54 糖的配額 市界糖價曾低到每磅 0.04美元, 但美國 的糖價是在 .20-.25 美國進口配額的影響 (1997)
U.S. production = 174 億磅 U.S. consumption = 204 億磅 U.S. price = 21.5 cents/pound World price = 8.3 cents/pound Chapter 9 96

55 The Sugar Quota The Impact of a Restricted Market U.S. ES = 1.5
U.S. ED = -0.3 U.S. supply: QS = P U.S. demand: QD = P P = .23 and Q = 13.7 billion pounds 政府限量進口30億磅, P提至每磅21.5cents Chapter 9 97

56 Sugar Quota in 2001 限量使消費者損失 A+B+C+D = $2.4b. 生產者得利A=$1b. SUS DUS A D
Price (cents/lb.) 4 8 11 16 20 17.4 20.4 PUS = 21.5 限量後 A B D C 限量使消費者損失 A+B+C+D = $2.4b. 生產者得利A=$1b. PW = 8.3限量前 1.4 24.2 Quantity (billions of pounds)

57 稅與補貼的影響 租稅負擔 (或補貼利益) 部份落在消費者, 部分在生產者 考慮從量稅 (specific tax), 即各單位課一 定量稅
租稅負擔 (或補貼利益) 部份落在消費者, 部分在生產者 考慮從量稅 (specific tax), 即各單位課一 定量稅 Chapter 9 103

58 從量稅的轉嫁 Pb 是消費者付的含稅價格 PS 是生產者稅後實收價格 雙方各負擔一部分 買方損失A+B 賣方損失D+C 政府收入A+D
Q1 PS Pb t Pb 是消費者付的含稅價格 PS 是生產者稅後實收價格 雙方各負擔一部分 Price D S B D A 買方損失A+B 賣方損失D+C 政府收入A+D 無謂損失B+C C P0 Q0 Quantity 106

59 Incidence of a Specific Tax
四個條件: 1) Q 與Pb必須在需求線上: QD = QD(Pb) 2) Q 與PS必須在供給線上: QS = QS(PS) 3) QD = QS 4) Pb - PS = tax Chapter 9 107

60 轉嫁決定於供需彈性 Burden on Buyer Burden on Seller t t S D Q1 Q1 Q0 Price
Pb PS t Q1 Pb PS t Q0 P0 Quantity Quantity 110

61 The Impact of a Tax or Subsidy
移轉比例 Pass-through fraction ES/(ES - Ed) For example, when demand is perfectly inelastic (Ed = 0), the pass-through fraction is 1, and all the tax is borne by the consumer. Chapter 9 111

62 The Effects of a Tax or Subsidy
補貼可視為 負的租 The seller’s price exceeds the buyer’s price. Chapter 9 112

63 Subsidy 如同稅, 補貼利益 也分給雙方, 至於 分得多少,取決於 供需彈性. D S Q1 PS Pb s P0 Q0 Price
Quantity 114

64 Effects of a Subsidy 補貼利益多歸於買方, 如果 Ed /ES 小 補貼利益多歸於賣方, 如果 Ed /ES 大
如同稅負, 可用供需線去了解稅負與轉嫁 用下例說明: 1990年代中期的汽油稅 目的有二 稅收 減少汽油消費與進口依賴 Chapter 9 115

65 A Tax on Gasoline 課汽油稅50 Cent Intermediate-run EP of demand = -0.5
QD = P EP of supply = 0.4 QS = P QS = QD at $1 and 100 billion gallons per year (bg/yr) Chapter 9 116

66 A Tax on Gasoline With a 50 cent tax QD = QS 150 - 50Pb = 60 + 40PS
(PS+ 0.50) = PS PS = .72 Pb = PS = $1.22 QD = QS = 89 bg/yr Chapter 9 117

67 A Tax on Gasoline With a 50 cent tax Q 減少 11% P 提高 22 cents per gallon
生產者得到 20 cents per gallon less 供需雙方都反對汽油稅 政府稅收年增 $445億 Chapter 9 118

68 Impact of a 50 Cent Gasoline Tax
D 60 Price ($ per gallon) 消費者損失=A+B B 生產者損失=C+D Pb = 1.22 $0.50 Tax A 89 買方付 22cents 賣方負擔 28 cents 100 P0 = 1.00 D C PS = .72 政府稅收=A+D = 0.50(89) =$445億 11 Quantity (billion gallons per year) 50 150 122

69 摘要 供需模型可用以分析很多政府政策 用生產者與消費者剩餘來評估政策利弊 課稅或補貼, 不會完全反應在價格上
政策干預通常會產生無謂損失 deadweight loss. 在競爭市場上, 政府干預都不是好事 Chapter 9 123

70 The Analysis of Competitive Markets
End of Chapter 9 The Analysis of Competitive Markets 1