疑似致癌物健康風險評估實例探討 勞工安全衛生研究所 游逸駿.

Presentation on theme: "疑似致癌物健康風險評估實例探討 勞工安全衛生研究所 游逸駿."— Presentation transcript:

1 疑似致癌物健康風險評估實例探討 勞工安全衛生研究所 游逸駿

2 Health outcome 依據傳真罹病者九十年十二月三十一日於財團法人私立中國醫藥學院附設醫院診斷證明書所載：「病名：膀胱癌併淋巴腺轉移」；「治療經過及意見：患者於90年12月12日住院，90年12月18日接受全膀胱切除手術」。 背景說明-二鄰氯苯胺甲烷製造工廠，患者自民國七十六年間入場工作迄今，年資十五年。 Objectives:評估作業勞工是否可能因二鄰氯苯胺甲烷長期職業上暴露造成健康上之危害。

3 二鄰氯苯胺甲烷-MOCA 二鄰氯苯胺甲烷-我國特定化學物質危害預防標準列管之丙類第一種物質，法令名稱為3,3‘-二氯-4,4’-二胺基苯化甲烷（3,3'-Dichloro-4,4'-diaminodiphenyl-methane） 工業上俗稱為MOCA或MBOCA（4,4‘- Methylene bis(ortho-chloroaniline），化學文摘社編號（CAS number） 。 進出口統計資料-亞甲雙鄰氯苯胺，國內產量約每年一萬噸。 成品呈鵝黃色，外觀可為半球粒或片狀。

4 MOCA 結構圖 為類似致膀胱癌之聯苯胺及其鹽類 MW267.17;density:1.44 g/ml;mp:99-107
機械性質佳，用於PU樹脂之硬化劑或Epoxy樹脂之硬化劑 硬質PU或Casting PU.

5 Hazard Identification
「3，3‘－二氯－4，4’－二胺基苯化甲烷（3,3‘-Dichloro-4,4’-diaminodiphenylmethane）」，但於勞工作業環境空氣中有害物容許濃度標準並未列有容許濃度。 美國職業安全衛生署(OSHA)於1989年前曾列入致職業癌症之化合物之一並有容許濃度（PEL-TWA）為0.02 ppm（0.22 mg/m3）且加註skin； 美國職業安全衛生研究所（NIOSH）所列之建議暴露限值（REL）為0.003 mg/m3，致癌物且有[skin]註記； 美國政府工業衛生師協會（ACGIH）之2001年版之時量平均恕限值（TLV-TWA）為0.01 ppm（0.11 mg/m3），且註有skin及分類為A2-疑似人類致癌物（A2- Suspected Human Carcinogen）。

6 Hazard Identification
由於為類似致膀胱癌之聯苯胺及其鹽類，所以國際癌症組織（IARC）列為Group 2A (probably carcinogenic in humans)。 所以依據各國際主要安全衛生機構之建議，勞工於MOCA製造廠內主要之暴露途徑為吸入與皮膚吸收。 國內癌症調查 民國八十八年每十萬人發生率為6.7人

7 Exposure Assessment

8 製程說明 由鄰氯苯胺（o-chloro-aniline，簡稱OCA）與稀硫酸及甲醛於反應槽以氯化亞錫為觸媒進行反應，於中和槽加液鹼中和後得到初步成品。再經水洗、蒸餾、造粒、包裝。水洗過程中需添加EDTA與聯胺。 一個完整之製程可長達22小時以上。 每班次有二至三位勞工操作。 Exposure Assessment

9 製造MOCA之化學物質

10 工作型態分析

11 工作型態分析

12 採樣策略 配合工作暴露分析，與現場之定點（區域）採樣，評估勞工在正常作業下之暴露實況。
因為罹病者為膀胱癌，由現場使用之化學品分析懷疑為MOCA致膀胱癌，選擇以現場MOCA操作主要暴露地點進行作業環境測定。 因該單位為三班制輪班操作，每日實施三批次生產，每班勞工作業型態類似。 綜上所述，將作業環境測定區分為二部分： 一、為原料樣品（bulk sample）之取樣與成分分析； 二、現場空氣污染物之採樣與分析。

13 原料樣品 選取各製程操作中存於作業現場開放於大氣中之固體或液體樣品。
反應槽排放物、中和槽人孔旁結垢物、水洗槽人孔旁結垢物、水洗槽底部排渣、蒸餾槽底部作業平台殘渣、造粒機成品、包裝機成品及廢水溝之固型物與液體。 經以溶解後實施HPLC分析，除反應槽排放樣品與廢水溝樣品外，其餘皆為純度高之MOCA成品，其純度約在88%左右，並有游離胺及三分子物與四分子物等為反應物或副產品。結果顯示，操作區域之結垢物及地面殘渣，或包圍型氣罩局部排氣裝置之結垢物皆為高純度之MOCA。而廢水溝之固型物MOCA成分亦在50%以上。

14 Exposure Scenarios 發現於蒸餾過濾器之操作區有相當之MOCA暴露；另一方面於二樓水洗作業區亦有相當之暴露；其次為中和槽之卸料作業區，皆肇因於相當之MOCA蒸氣。 過濾器雖是密閉操作，但顯係清理與滴漏問題形成逸散源，未設有任何工程控制設施。 中和槽卸料作業除MOCA之轉槽外，其含有相當濃度之MOCA高溫製程水之長時間卸放，應是造成分析結果偏高之主因。 水洗槽轉料形成之MOCA蒸氣逸散，採集分析亦有發現，惟其作業時間太短，以致於分析結果尚小於檢量線下限。

15

16

17

18 Exposure Assessment 重複二日採樣之分析結果近似，推測正常作業下每班次暴露情形變異不大。
發現於蒸餾過濾器之操作區有相當之暴露，其濃度大約在0.23至0.41 mg/m3之間 較美國OSHA-PEL-TWA（0.22 mg/m3）為高； 二樓水洗作業區之濃度約為0.03至0.08 mg/m3，可能亦有相當之暴露；其次為中和槽之卸料作業區空氣中MOCA濃度約為<0.05至0.06 mg/m3。 雖未達美國OSHA-PEL-TWA，仍高於ACGIH TLV（0.11 mg/m3）之二分之一以上，且遠高於NIOSH之REL（0.003 mg/m3）。

19 Job Exposure Assessment
若以勞工甲（水洗蒸餾）於2樓水洗槽上方作業時間30分鐘、中間走道作業30分鐘、中和槽下方1小時、水洗槽下方2小時、蒸餾槽作業1小時、其他3小時之作業時間，估算勞工八小時時量平均濃度值約在 mg/m3； 雖未達美國OSHA-PEL-TWA，仍高於ACGIH TLV（0.11 mg/m3）之二分之一以上，且遠高於NIOSH之REL（0.003 mg/m3）。 勞工乙（包裝）以包裝作業4小時、反應器入料作業1小時、其他3小時之作業型態，估算勞工八小時時量平均濃度值似小於0.025 mg/m3。 可能高於NIOSH之REL（0.003 mg/m3）。

20 Dose-Response assessment
推論皮膚吸收進入體內可能顯著，惟受限目前研究進度，無法以勞工尿液之生物暴露指標（Biological Exposure Index，BEI）作為暴露指標。 MOCA in Urine: mmol/mol creatinine ACGIH BEI:Total MOCA in Urine, End of shift,Nq No scientific relationship between air conc and urine conc.

21 Risk Characterization
作業勞工受一定程度MOCA暴露。 於現場人孔、地面結垢殘渣、落塵或高溫廢水或常溫廢水、與開放於大氣之熔融MOCA盛裝容器，皆有可能成為皮膚接觸與呼吸道進入之來源。 另維修保養作業或清理作業之暴露仍待進一步評估。

22 Risk- Linear model MOCA Occupational Bladder Cancer

23 Risk Management 一、 使勞工身體不直接接觸該物質。水洗作業區雖於投料人孔上方，設有三面包圍之包圍型氣罩，但從環測結果顯示，該工程設施無法達到排出污染物之效果，且有高純度MOCA之結垢於人孔側。該轉槽處所之作業亦如過濾器相同未設有工程控制設施。 二、 於現場原料樣品之分析結果，顯示人孔、地面結垢殘渣、落塵或高溫廢水或常溫廢水、與開放於大氣之熔融MOCA盛裝容器，皆有可能成為皮膚接觸與呼吸道進入之來源，亦顯示現場整體整理整頓不佳。仍宜以密閉系統減低結垢之產生。

24 Risk Management 三、 於水洗、蒸餾（含過濾）操作，MOCA成高溫熔融態，轉槽之清理、短時間之卸放或乳化物之卸放、廢水之卸放等，皆形成局部之噴濺，時有污染勞工些許皮膚與衣著（作業中勞工皮膚與衣著有多處黃色斑點）。依此推論皮膚吸收進入體內可能顯著。勞工著用之長筒手套與圍巾，雖可防護直接噴濺、面部佩帶之半面罩呼吸防護具，亦可能有部分效果。但在高溫高濕下，呼吸防護濾罐之效能仍未獲得證實，且勞工著用手套與圍巾仍多有困擾（汗濕致溼疹）與不便。仍宜以密閉系統操作減低逸散，並妥為規劃有效防護具之選用與正確佩戴。

25 Risk Management 四、 因造粒直接型成大顆粒且包裝機台設有局部排氣裝置，環測結果發現包裝作業區勞工呼吸帶受MOCA污染並不顯著。 五、 因作業現場高溫高濕、勞工因流汗導至衣服全濕透，參考美國NIOSH之建議，濕衣物會增加皮膚吸收之速率，應置備多套乾淨工作服使勞工隨時換著；

26 Risk Management 六、另一方面現場亦應置有冷熱水沖淋設施，勞工作業後沐浴更衣，減低皮膚持續吸收或避免將全身MOCA塵攜回住所。