臺灣競爭力的尋索與創發 第二講 選舉制度與國家競爭力 授課教師：國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授 時間：2014 年 9 月 24 日（星期三）下午 15:30–17:20 地點：臺灣大學博雅教學館 101 室 111111 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」臺灣3.0版授權釋出】

Presentation on theme: "臺灣競爭力的尋索與創發 第二講 選舉制度與國家競爭力 授課教師：國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授 時間：2014 年 9 月 24 日（星期三）下午 15:30–17:20 地點：臺灣大學博雅教學館 101 室 111111 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」臺灣3.0版授權釋出】"— Presentation transcript:

1 臺灣競爭力的尋索與創發 第二講 選舉制度與國家競爭力 授課教師：國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授 時間：2014 年 9 月 24 日（星期三）下午 15:30–17:20 地點：臺灣大學博雅教學館 101 室 111111 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」臺灣3.0版授權釋出】 臺灣競爭力的尋索與創發 02

2 大綱 前言：制度至關重要 臺灣選舉制度簡介 選舉制度與政黨競爭 選舉制度與國家競爭力 討論與回應 臺灣競爭力的尋索與創發 02

3 一、前言：制度至關重要 制度至關重要 （institution does matter） 國家競爭力的多面向性 政治制度與國家競爭力
制度研究的上游、中游與下游 臺灣競爭力的尋索與創發 02

4 一、前言：制度至關重要 制度的配套思考 選舉制度的選擇與國家競爭力 （Pippa Norris） 憲政體制 vs. 選舉制度
政府的有效統治 （Government Effectiveness） 責任政治 （Responsive and Accountable Government） 對小黨的公平性 （Fairness to Minor Parties） 社會代表性 （Social Representation） 臺灣競爭力的尋索與創發 02

5 一、前言：制度至關重要 選舉制度的政治影響 對於政黨體系的影響 （Impact on the Party System）
對於選票／席次比率的影響 （Proportionality of Votes to Seats） 對於政府組成的影響 （Production of Single-Party or Coalition Governments） 對於選民服務的影響 （Provision of Casework） 對於投票率的影響 （Impact on Electoral Turnout） 對於社會團體代表性的影響 （Representation of Social Groups） 臺灣競爭力的尋索與創發 02

6 二、臺灣選舉制度簡介 2014 年 11 月 29 日地方公職人員選舉： 九合一選舉
直轄市、省轄市 （三種選舉） ：市長、市議員、里長 縣 （五種選舉）：縣長、縣議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、 村里長 直轄市山地原住民區 （烏來、復興、和平、桃源、茂林、那 瑪夏）：區長及區民代表 2016 年中央公職人員 （總統與立委） 選舉 ：合併或分開選? 臺灣競爭力的尋索與創發 02

7 二、臺灣選舉制度簡介 各級行政首長的選舉制度 各級民意代表的選舉制度 立法委員：
「相對多數決制」 （plurality）：又稱為「領先者當選制」 （first-past-the-post system），當選者的票數不一定要超過有效 選票的半數，只要領先其他候選人即可當選。 各級民意代表的選舉制度 立法委員： 在 2008 年以前：「複數選區單記非讓渡投票制」 （single non-transferable vote with multimember district system；SNTV-MMD） 為主的混合式選舉制度 （mixed-member system） 臺灣競爭力的尋索與創發 02

8 二、臺灣選舉制度簡介 自 2008 年起：「單一選區兩票制」，並將總席次減半 僅剩下 113 席。 複數選區：選區應選名額不只一名。
單記：每張選票僅能圈選一位候選人。 非讓渡投票：候選人的得票不可轉讓，有別於愛爾蘭、馬爾它等國的單記可讓渡投票 （Single Transferable Vote；STV）。 優點：比例代表性 （proportionality） 佳、小黨有一定生存空間。 缺點：容易造成同黨同志同室操戈、候選人競選時的偏激取向、派閥與地方派系操控選局、選風敗壞、黑金介入、黨紀不彰、政黨政治與國會政治難以健全發展等。 自 2008 年起：「單一選區兩票制」，並將總席次減半 僅剩下 113 席。 單一選區：每個選區只選出一名，每個縣市至少一名。 兩票制：每位選民可投兩票：一票投區域立委、一票投政黨。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

9 二、臺灣選舉制度簡介 其他各級民代： 依然使用「複數選區單記非讓渡投票制」，每四人應有婦女一人當選。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

10 三、選舉制度與政黨競爭 行政首長選舉： 較高層級的行政首長選舉，政黨對決傾向明顯。（Duverger’s Law）。
基層行政首長選舉，候選人的人脈關係、服務績效、派系因素、動員能力等，才是關鍵。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

11 三、選舉制度與政黨競爭 表一：解嚴後總統、省市長及縣市長選舉政黨得票率（%） （總體資料） 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨
表一：解嚴後總統、省市長及縣市長選舉政黨得票率（%） （總體資料） 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 其他/無黨籍 1989 年縣市長選舉 51.02 37.56 --- 11.42 1993 年縣市長選舉 47.32 41.16 3.08 8.45 1994 年省長選舉 52.05 39.42 7.70 0.83 1994 年臺北市長選舉 25.89 43.67 30.17 0.28 1994 年高雄市長選舉 54.46 39.29 3.45 2.80 1996 年總統選舉 54.00 21.13 24.88 1997 年縣市長選舉 42.12 43.32 1.42 13.13 1998 年臺北市長選舉 51.13 45.91 2.97 1998 年高雄市長選舉 48.13 48.71 0.81 2.35 2000 年總統選舉 23.10 39.30 0.13 37.47 臺灣競爭力的尋索與創發 02

12 三、選舉制度與政黨競爭 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 其他/無黨籍 2001 年縣市長選舉 35.06 45.27 9.95
選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 其他/無黨籍 2001 年縣市長選舉 35.06 45.27 9.95 2.36 7.38 2002 年臺北市長選舉 64.10 35.90 --- 2002 年高雄市長選舉 46.80 50.00 3.10 2004 年總統選舉 49.89 50.11 2005 年縣市長選舉 50.96 41.95 0.20 1.11 5.78 2006 年臺北市長選舉 53.81 40.89 5.30 2006 年高雄市長選舉 49.27 49.41 1.32 2008 年總統選舉 58.45 41.55 2009 年縣市長選舉 47.88 45.32 6.44 2010 年五都選舉 44.54 49.87 5.59 2012 年總統選舉 51.60 45.63 2.77 臺灣競爭力的尋索與創發 02

13 三、選舉制度與政黨競爭 表二：近年基層地方行政首長選舉政黨得票率（%） 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 臺聯黨 其他/無黨籍
資料來源：中央選舉委員會與政大選舉研究中心，歷屆公職人員選舉資料庫。 中央選舉委員會網站 三、選舉制度與政黨競爭 表二：近年基層地方行政首長選舉政黨得票率（%） 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 臺聯黨 其他/無黨籍 1998 年鄉鎮市長選舉 55.48 18.65 0.94 --- 24.93 1998 年村里長選舉 43.83 1.38 0.07 54.72 2002 年鄉鎮市長選舉 45.46 20.01 0.49 2.16 0.11 31.78 2002 年村里長選舉 34.69 1.67 0.29 63.35 2005 年鄉鎮市長選舉 46.46 23.69 1.08 0.72 28.05 2006 年村里長選舉 26.96 1.92 0.08 71.04 2009 年鄉鎮市長選舉 48.82 20.04 31.14 2010 年村里長選舉 22.36 1.44 0.01 76.21 臺灣競爭力的尋索與創發 02

14 三、選舉制度與政黨競爭 民意代表選舉： 表三：2004 年第六屆立法委員選舉結果 區分 政黨別 區域選舉得票率% 區域選舉當選席次
 政黨別 區域選舉得票率% 區域選舉當選席次 不分區當選席次 僑選立委當選席次 總席次 總席次率% 民主進步黨 35.72 70 16 3 89 39.56 中國國民黨 32.83 61 15 79 35.11 親民黨 13.90 27 6 1 34 15.11 臺灣團結聯盟 7.79 7 4 12 5.33 無黨團結聯盟 3.63 2.67 新黨 0.12 0.44 無黨籍及其他 6.01 1.78 合計 100.00 176 41 8 225 臺灣競爭力的尋索與創發 02

15 三、選舉制度與政黨競爭 表四：2008 年第七屆立委選舉結果 區分政黨別 區域選舉得票率% 區域及原住民席次 全國不分區選舉得票率%
區分政黨別 區域選舉得票率% 區域及原住民席次 全國不分區選舉得票率% 全國不分區席次 總席次 總席次率% 中國國民黨 53.48 61 51.23 20 81 71.68 民主進步黨 38.65 13 36.91 14 27 23.89 無黨團結聯盟 2.25 3 0.7 2.65 親民黨 0.02 1 --- 0.89 新黨 3.95 0.00 臺灣團結聯盟 0.96 3.53 無黨籍及其他 4.64 3.68 合計 100.00 79 34 113 臺灣競爭力的尋索與創發 02

16 三、選舉制度與政黨競爭 表五：2012 年第八屆立委選舉結果 區分政黨別 區域選舉得票率% 區域及原住民席次 全國不分區選舉得票率%
區分政黨別 區域選舉得票率% 區域及原住民席次 全國不分區選舉得票率% 全國不分區席次 總席次 總席次率% 中國國民黨 48.18 48 44.55 16 64 56.64 民主進步黨 43.80 27 34.62 13 40 35.4 無黨團結聯盟 1.08 2 --- 1.77 親民黨 1.33 1 5.49 3 2.65 新黨 1.49 0.00 臺灣團結聯盟 8.96 無黨籍及其他 5.61 4.89 0.88 合計 100.00 79 34 113 臺灣競爭力的尋索與創發 02

17 三、選舉制度與政黨競爭 表六：1989 年至 2008年立委選舉結果「有效政黨數」指標* 選舉 類別 有效政 黨數 1.92 2.28
增額立委 1992 年 二屆立委 1995 年 三屆立委 1998 年 四屆立委 2001 年 五屆立委 2004 年 六屆立委 2008 年 七屆立委 2012 年 八屆立委 有效政 黨數 1.92 2.28 2.54 2.48 3.47 3.26 1.75 2.23 *以各政黨選後在立法院中所擁有的席次率做為計算標準，此處將無黨籍視為一個單位。 資料來源：中央選舉委員會歷年立委選舉實錄。統計數據由作者自行整理。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

18 三、選舉制度與政黨競爭 表七：基層地方民意代表選舉政黨得票率（%）（總體資料） 選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 臺聯黨 其他/無黨籍
選 舉 國民黨 民進黨 新黨 親民黨 臺聯黨 其他/無黨籍 1998 年縣市議員選舉 48.85 15.81 3.06 --- 32.28 1998 年鄉鎮市代選舉 NA 2002 年縣市議員選舉 35.96 18.19 0.44 7.01 1.47 36.93 2002 年鄉鎮市代選舉 35.57 5.02 0.05 1.56 57.79 2005 年縣市議員選舉 40.21 22.25 0.45 3.97 2.34 30.78 2006 年鄉鎮市代選舉 34.14 5.70 0.03 0.39 0.11 59.63 2009 年縣市議員選舉 43.94 24.42 0.00 0.13 0.62 30.89 2010 年鄉鎮市代選舉 28.11 10.83 0.01 61.05 臺灣競爭力的尋索與創發 02

19 三、選舉制度與政黨競爭 表八：2004年第六屆立委選舉政黨得票率與席次率（%） 政黨別 得票率（1） 席次率（2） 差距（2－1）
民主進步黨 35.72 39.56 3.84 中國國民黨 32.83 35.11 2.28 親民黨 13.90 15.11 1.21 臺灣團結聯盟 7.79 5.33 -2.46 無黨團結聯盟 3.63 2.67 -0.96 新黨 0.12 0.44 0.32 無黨籍及其他 6.01 1.78 -4.23 臺灣競爭力的尋索與創發 02

20 三、選舉制度與政黨競爭 表九：2008 年第七屆立委選舉兩大黨比較（%） 政黨別 區域立 委得票 率 （1） 委席次 率 （2） 差距
（2－1） 全國不分 區得票率 （3） 區席次率 （4） （4－3） 中國國民黨 53.49 78.08 （57 席） 24.59 51.23 58.82 （20 席） 7.59 民主進步黨 38.65 17.81 （13 席） -20.84 36.91 41.18 （14 席） 4.27 兩黨差距 14.84 60.27 （44 席） 45.43 14.32 17.64 （6 席） 3.32 臺灣競爭力的尋索與創發 02

21 三、選舉制度與政黨競爭 表十：2012 年第八屆立委選舉兩大黨比較（%） 政黨別 區域立 委得票 率 （1） 委席次 率 （2） 差距
（2－1） 全國不分 區得票率 （3） 區席次率 （4） （4－3） 中國國民黨 48.18 60.27 （44 席） 12.09 44.55 47.06 （16 席） 2.51 民主進步黨 43.80 36.99 （27 席） -6.81 34.62 38.24 （13 席） 3.62 兩黨差距 4.38 23.28 （17 席） 18.9 9.93 8.82 （3 席） -1.11 臺灣競爭力的尋索與創發 02

22 四、選舉制度與國家競爭力 選制改革的配套思考 地方基層選舉的省思 臺灣競爭力的尋索與創發 02

23 五、討論與回應 臺灣競爭力的尋索與創發 02

24 版權聲明 頁碼 作品 版權標示 作者 / 來源 1-28 本投影片範本及背景 ”高階主管” 來自 Microsoft Office 2010，依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65條合理使用本著作。 2 Open clip art / Uploader:TikiGiki， ( 2014/11/24。本作品為公共財。 3 國立臺灣大學 政治學系 王業立教授。 本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 4 Open clip art / Uploader:laobc， ( 2014/11/24，本作品為公共財。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

25 9 10 11 12 頁碼 作品 版權標示 作者 / 來源 Microsoft Corporation / 無標題，
Open clip art / Uploader:jhnri4， ( 2014/11/24，本作品為公共財。 10 WIKIMEDIA COMMONS / Author:Rama， ( 2014/11/24。 This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 France license. 11 資料來源：中央選舉委員會網站 ( 國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授整理、製表。 本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 12 臺灣競爭力的尋索與創發 02

26 頁碼 作品 版權標示 作者 / 來源 13 資料來源：中央選舉委員會網站 ( 中央選舉委員會與政大選舉研究中心，歷屆公職人員選舉資料庫。國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授整理、製表。本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 14 中央選舉委員會與政大選舉研究中心，歷屆公職人員選舉資料庫。國立臺灣大學 政治學系 王業立教授 整理、製表。本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 15 16 17 資料來源：中央選舉委員會歷年立委選舉實錄。統計數據由作者自行整理。國立臺灣大學 政治學系 王業立教授 整理、製表。本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

27 18 19 20 21 頁碼 作品 版權標示 作者 / 來源 資料來源：中央選舉委員會網站 (http://www.cec.gov.tw)，
國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授整理、製表。 本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 19 資料來源：中央選舉委員會網站 ( 中央選舉委員會與政大選舉研究中心，歷屆公職人員選舉資料庫。國立臺灣大學 政治學系 王業立 教授整理、製表。本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 20 Microsoft Corporation / Tug of war is a game requiring teamwork from both teams，( 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 21 中央選舉委員會與政大選舉研究中心，歷屆公職人員選舉資料庫。國立臺灣大學 政治學系 王業立教授整理、製表。本作品採用創用 CC「姓名標示─非商業性─相同方式分享」3.0 臺灣版釋出。 臺灣競爭力的尋索與創發 02

28 頁碼 作品 版權標示 作者 / 來源 21 Microsoft Corporation / Two men in a game of tug-of-war，( 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約 及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 22 Microsoft Corporation / 無標題，( 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 Microsoft Corporation / Man and woman emptying an election ballot box，( 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 23 Microsoft Corporation / 無標題，( 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 Microsoft Corporation / presentations， ( ，瀏覽日期 2014/11/24。依據 Microsoft 服務合約及著作權法第 46、52、65 條合理使用。 臺灣競爭力的尋索與創發 02