多準則決策分析於 ERP系統選擇之應用 論文讀後 心得報告 指導：趙 新 民 老師 學生：D 盧國樑

Presentation on theme: "多準則決策分析於 ERP系統選擇之應用 論文讀後 心得報告 指導：趙 新 民 老師 學生：D 盧國樑"— Presentation transcript:

1 多準則決策分析於 ERP系統選擇之應用 論文讀後 心得報告 指導：趙 新 民 老師 學生：D9031002 盧國樑
中華民國93年10月8日 A MCDM Method for Selecting an ERP System

2 0. 論文提要

3 1. 緒論 ● 企業資源規劃（Enterprise Resource Planning, ERP）系統已經被認為是企
1. 緒論 ● 企業資源規劃（Enterprise Resource Planning, ERP）系統已經被認為是企 業降低營運成本、加強競爭力，並提昇 企業組織效能的最佳方法。 ● ERP 系統具有高投資、高複雜度、高失 敗風險的特性，是企業導入ERP 系統一 直存在的重要問題。

4 1-2. 研究動機 作業的方法、技術及工具快速增加。 及議題，進而有效地執行及管理並提供 支援。 ● 超過40％的大型軟體計畫最後都失敗
1-2. 研究動機 ● 超過40％的大型軟體計畫最後都失敗 ● 90％系統的執行最終超出原訂預算 ● ERP昂貴的人事費用及人才之高流動性 ● ERP承接諮詢業務的成長，導致ERP系統 作業的方法、技術及工具快速增加。 ● 企業在導入前應先考慮這些導入的困難 及議題，進而有效地執行及管理並提供 支援。

5 評估準則以一實際個案及ELECTRE I 多
1-3. 研究目的 ● 經由文獻蒐集、專家訪談、問卷調查， 整理出企業選擇ERP 系統時所須考慮的 評估準則以一實際個案及ELECTRE I 多 準則決策方法，協助企業正確的選擇合 適的ERP 系統。 ● 一方面也希望能描繪出企業對 ERP 系 統需求的方向，提供ERP供應商一個正 確的策略及規劃的方向。

6 1-4. 研究限制 ● 未涵蓋顧問公司之選擇：企業一般的做 法是先選擇出合適的ERP 系統再做顧問 之遴選，而非一併考量，因此本研究只
1-4. 研究限制 ● 未涵蓋顧問公司之選擇：企業一般的做 法是先選擇出合適的ERP 系統再做顧問 之遴選，而非一併考量，因此本研究只 針對ERP供應商的選擇作為研究的對象。 ● 研究樣本導入ERP 系統的成效尚難以評 估，難以斷定該等所導入的ERP 系統是 否已真正適合該企業。

7 1-5. 研究步驟與流程 研 究 動 機 的 產 生 研究目的與範疇的確立 收集及研究相關文獻 問 卷 設 計 先 導 研 究
1-5. 研究步驟與流程 研 究 動 機 的 產 生 研究目的與範疇的確立 收集及研究相關文獻 問 卷 設 計 先 導 研 究 發 出 問 卷 問卷收集資料與分析 個 案 研 究 結 論 與 建 議 修　正

8 2. 文獻探討 ●企業接單多樣化及交貨期短的壓力下， 莫不致力於組織變革，改善作業流程： ※ 降低整體成本 ※ 減少庫存量
※ 在交貨地設組裝廠或發貨中心 ※ 提供戶準確的交貨日期 ※ 加強對客戶的服務品質以提高 客戶滿意度

9 2-1. ERP系統架構圖 Finance 財務 Centralized ERP Database Shipping And
Server Shipping Production 生產 物流 Accounting 會計

10 2-2. ERP 的基本功能 1.企業管控系統 ERP 的基本功能 2.銷售及運籌系統 3.生產規劃系統 4.物料管理系統
5.財務及成本會計系統

11 2-3. ERP 系統之演進 ? ERP 未來 發展 MRP-II MRP 庫存 控制 1960 1970 1980 2000… 1990

12 2-4. ERP 選擇的架構 ● Stage I (1)問題分析 (2)決定策略 (3)確認目標 (4)識別系統功能及特徵
(5)確認順序及門檻 (6)確認方案

13 2-5. ERP 選擇的架構 (7)排除不可實行的方案 (8)評估刪除後所保留的方案 (9)確定最後的解決方案 ● Stage II
(10)評估篩選後所保留的方案 (11)確定最後的解決方案

14 2-6. 問卷的設計 ● 為了確認整個研究涵蓋了一份詳盡完整 的衡量清單，問卷的內容必須包含所有 ERP 選擇必須考慮的因子。
所指導，小組成員包含了MIS人員及 Key Users、End Users 及外部承包商。

15 2-7. ERP 軟體供應商 ● 收集、整理有關ERP系統選擇的文獻 後，本研究歸納了5 項ERP供應商選擇 的考慮因素，這些因素彙整如下：
※ 價格 ※ 市場佔有率 ※ 國際化程度 ※ 後勤支援能力 ※ 供應商的財務狀況

16 2-8. ERP系統功能性的影響因子 ● 完整性 ● 擅長的產業 ● 需求合適度 ● 特殊的支援 ● 操作的容易性 ● 客製化的容易度
● 與其他系統的相容度

17 2-9. ERP系統技術性的影響因子 ● 該系統所採用的技術架構 ● 資料庫系統 ● 開發工具及程式語言 ● 使用者管理工具
● 使用者操作手冊與相關文件的提供 ● 技術文件的提供 ● 系統執行的回應速度 ● 與外部的溝通能力 ● 與舊系統間的整合能力

18 2-10. 問卷的設計步驟與流程 問卷選項七個等級 Start Finish Design instrument Conduct
Change Needed? N Design instrument Conduct interviews Evaluate interviews Refine Final instrument Y 問卷選項七個等級

19 3-1. 受訪者產業別彙總表

20 3-2. 受訪者管理階層表

21 3-3. 問卷資料統計表

22 3-5. 受訪者回應統計表(ERP供應商)

23 3-4. 主要項目之準則權重表

24 3-6. ERP供應商之次要項目權重表 平均值 權重

25 3-7. 受訪者回應統計表(產品的功能)

26 3-8. 產品的功能之次要項目權重表

27 3-9. 受訪者回應統計表(產品的技術)

28 產品技術之次要項目權重表

29 4-1. ELECTRE I 多準則決策方法與應用 ● 多準則決策問題，一般可依其決策方案 之特性分為兩類：離散(discrete)與連
續(continuous)。 ● 離散之MCDM問題通常是從一群方案中選 出其一，例如從一群投資案中選出最佳 者;連續之MCDM問題通常都以數學方程式 來表示，例如多目標線性規劃等，並以 此找出最佳解。 ● ERP系統選擇評估屬於離散之決策問題， 因此僅探討離散的多準則決策方法。

30 4-2 .多準則決策方法與應用 ● ELECTRE I是一種定性的多準則決策方 法，該方法中有三個重要的概念：滿意 值、不滿意值與門檻值。
● 其中，任兩個方案間(例如方案i與j)的 滿意程度是由某些賦予權重之準則來衡 量。 (所有I>j之準則的總和＋0.5 * (i=j5之準則的權重總合)) c ( i , j ) = 所有準則之權重總和

31 4-3. 多準則決策方法與應用 ● 不滿意程度之衡量是由每個準則在兩兩 比較時，找出準則中方案j比i 好且差距
值最大者，最大差距值乘以該準則之權 重後再除以該項準則之級距範圍，即可 得不滿意值(以d(i,j)表示)。 ● 計算公式如下： 　(j > I 之準則最大差距值) * (準則之權重) d ( i , j ) = 準則之級距範圍

32 4-4. 多準則決策方法與應用 ● 門檻值以(p,q)表示，其中p 與q 分別表 示滿意與不滿意之門檻，兩者之值均介 於0 與1 間。
4-4. 多準則決策方法與應用 ● 門檻值以(p,q)表示，其中p 與q 分別表 示滿意與不滿意之門檻，兩者之值均介 於0 與1 間。 ● 應用ELECTRE I方法，p 與q 值之決定常 用嘗試錯誤的方式，且僅當p 值為0.7 至0.5 與q 值為0.3 至0.2 時才能有效 的導出方案兩兩比較之結果。 ● 本研究將p 與q 值分別定為0.5 與0.3。

33 4-5. 個案研究 ● 有了評估準則及權重後，接著將一家已 導入ERP 系統的製造業(A公司)作為個案
4-5. 個案研究 ● 有了評估準則及權重後，接著將一家已 導入ERP 系統的製造業(A公司)作為個案 研究的對象，這家公司當初選擇ERP 系 統時共考慮了Oracle、SAP 及鼎新的 TIPTOP 三家ERP 供應商。 ● 依所整理的準則分別給予Oracle、SAP 及鼎新的TIPTOP 三家ERP供應商等級， 便於本研究以ELECTRE I做兩兩比較，並 請(A公司)高階主管說明排序的理由。

34 4-6-1. 個別準則權重及等級彙總表 一.ERP供應商 準則 權重 等 級 0.33 SAP Oracle TIP TOP 1 價格
個別準則權重及等級彙總表 準則 權重 等 級 一.ERP供應商 0.33 SAP Oracle TIP TOP 1 價格 0.05 1.67 5 2 市場佔有率 0.04 3 國際化 4 後勤支援能力 財務能力 6 產品研發能力 7 系統導入所費時間

35 4-6-2. 個別準則權重及等級彙總表 二.產品的功能 準則 權重 等 級 0.34 SAP Oracle TIPTOP 1 完整性
個別準則權重及等級彙總表 準則 權重 等 級 二.產品的功能 0.34 SAP Oracle TIPTOP 1 完整性 0.04 2 擅長的產業 3 需求合適度 4 特殊的支援 5 操作的容易性 6 客製化的容易度 7 與其他系統的相容度 8 系統彈性 9 內控稽核能力

36 4-6-3. 個別準則權重及等級彙總表 三.產品的技術 準則 權重 等 級 0.34 SAP Oracle TIPTOP 1 技術架構
個別準則權重及等級彙總表 準則 權重 等 級 三.產品的技術 0.34 SAP Oracle TIPTOP 1 技術架構 0.04 2 資料庫 3 開發工具及程式語言 4 使用者管理工具 5 6 系統執行的回應速度 7 系統的整合 8 與舊有系統的整合力

37 4-7. 兩兩比較權重明細表(ERP供應商) 準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap
準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap oracle tiptop 價 格 0.05 1 1.67 5 市場佔有率 0.04 2 國　際　化 後勤支援能力 財 務 能 力 產品研發能力 0.025 系統導入時間

38 4-8. 兩兩比較權重明細表(產品的功能) 準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap
準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap oracle tiptop 完 整 性 0.04 2 1 0.05 擅長的產業 需求合適度 特殊的支援 操作容易性 客製化易度 與其他系統相容 0.02 系 統 彈 性 內控稽合能力

39 4-9. 兩兩比較權重明細表(產品的技術) 準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap
準 則 權重 等 級 I > = J 之權重 SAP Oracle TITTOP sap oracle tiptop 系統技術架構 0.04 1 2 資料庫系統 開發工具及程式 使用者管理工具 系統文件 系統處理速度 系統整合 與舊系統整合力

40 4-10. 滿意值矩陣 SAP Oracle TITTOP --- 0.36 0.57 0.66 --- 0.59 TIPTOP 0.44
滿意值矩陣 SAP Oracle TITTOP ---　 0.36 0.57 0.66 --- 0.59 TIPTOP 0.44 0.42 例如SAP 比TIPTOP 之滿意值為c(SAP,TIPTOP)= ( ) /1= 0.57，同理，其餘各系統之兩兩相比較的滿意值分別計算整理如表16。

41 4-11. 兩兩比較之差距值(ERP供應商) 準 則 權重 等 級 差 距 值 價格 0.05 1 1.67 5 0.67 4 -0.67
準 則 權重 等 級 差 距 值 SAP Oracle TIT TOP sap oracle tiptop 價格 0.05 1 1.67 5 0.67 4 -0.67 3.33 -4 -3.33 市場佔有率 0.04 2 -1 -2 國際化 後勤支援能力 財務能力 產品研發能力 系統導入時間

42 4-12. 兩兩比較之差距值(產品的功能) 準 則 權重 等 級 差 距 值 完 整 性 0.04 2 1 -1 -2 擅長的產業
兩兩比較之差距值(產品的功能) 準 則 權重 等 級 差　　距　　值 SAP Oracle TIT TOP sap oracle tiptop 完 整 性 0.04 2 1 -1 -2 擅長的產業 需求合適度 特殊的支援 操作容易性 客製化易度 與其他系統相容 系 統 彈 性 內控稽合能力

43 4-13. 兩兩比較之差距值(產品的技術) 準 則 權重 等 級 差 距 值 SAP Oracle TITTOP sap oracle
準 則 權重 等 級 差　　距　　值 SAP Oracle TITTOP sap oracle tiptop 系統技術架構 0.04 1 2 -1 -2 資料庫系統 開發工具及程式 使用者管理工具 系統文件 系統處理速度 系統整合 與舊系統整合力

44 4-14. 不滿意值矩陣 SAP Oracle TITTOP --- 0.025 0.05 --- 0.042 TIPTOP
不滿意值矩陣 SAP Oracle TITTOP ---　 0.025 0.05 　--- 0.042 TIPTOP 找出j>i 之準則最大差距值、權重、準則之級距範圍，求出不滿意值，例如SAP 比TIPTOP 之差距值為4(價格)，其等級的範圍為5-1，權重為0.05 因此，不滿意值為d(SAP,TIPTOP)= 0.05 * 4 / 4 = 0.05。同理，其餘之兩兩系統相比較的不滿意值分別計算整理如表20。

45 各系統成對比較之結果 以滿意值門檻p=0.5與不滿意值門檻q=0.3，將各方案兩兩相比以評選出最佳者，應用ELECTRE I 之方法將各方案兩兩相比較，若方案i 比方案j之滿意值大於p(0.5)且不滿意值小於q(0.3)，則方案i 優於方案j。各系統之成對比較之結果：

46 各系統成對比較之結果 「ERP 供應商」這個項目，Oracle 表現最佳，其次為SAP，TIPTOP最後(參考表21、表22、表23)。

47 各系統成對比較之結果 「產品功能」這個項目亦是Oracle最佳，SAP則與TIPTOP 相當(參考表24、表25、表26)

48 各系統成對比較之結果 「產品技術」這個項目則是三者相當(參考表27、表28、表29)，整體而言，Oracle為三種ERP 系統中最適當的選擇，其次為SAP，TIPTOP 最後。

49 5-1. 結論 ● ELECTRE I是一種定性的多準則決策方 法，其基本概念為若某一方案具有多數 的準則優於其他方案且沒有任何準則低
5-1. 結論 ● ELECTRE I是一種定性的多準則決策方 法，其基本概念為若某一方案具有多數 的準則優於其他方案且沒有任何準則低 於不可接受之門檻程度，則該方案優於 其他方案。最後以一個案評選Oracle、 SAP、TIPTOP 等三家ERP 供應商。 ● 本研究主要在於提供一套可行的ERP 系 統選擇之多準則決策模式，而非提供選 擇後的結果，因此，在選擇ERP 系統時 僅可參考本個案的多準則決策方法及步 驟，而非直接採用個案得出的結果。

50 5-2. 成果與貢獻 ● 一個具體的ERP 系統選擇模式，主要及 成果及貢獻有二： ※ 有系統的從文獻整理出ERP的一般
5-2. 成果與貢獻 ● 一個具體的ERP 系統選擇模式，主要及 成果及貢獻有二： ※ 有系統的從文獻整理出ERP的一般 性評估準則，並經由專家訪談增 刪修改及確認後，增減成為24 個 評估準則。並經由問卷調查方式 得出評估準則的相關權重。 ※ 以實際個案及ELECTRE I 多準則 決策方法，協助企業正確的選擇 合適的ERP 系統，以減少企業人 力、物力及時間的浪費。

51 5-3. 未來研究方向 ● 後續研究者可採用本研究之量表，實施 重測信度，以加強準則之信度。 ● 後續研究者可待企業使用ERP 系統於成
5-3. 未來研究方向 ● 後續研究者可採用本研究之量表，實施 重測信度，以加強準則之信度。 ● 後續研究者可待企業使用ERP 系統於成 熟時再行研究相關議題。 ● 本研究共調查25間企業，大部分集中在 製造業，後續研究者可使用本研究所建 立之量表，實施製造業以外的問卷調查 。

52 6-1. 參考文獻 一、中文部分 1. Sun, “企業全球動力之特效處方-ERP整合方案，”88年版企業資訊化年鑑，開放時代通訊社，台北，1999 2. 吳仁和，林信惠，系統分析與設計-理論與實務應用，智勝出版社，台北，2000 3. 林漢威，”何謂ERP?”能力雜誌，1998年12月 4. 倪自強，”WorkFlow ERP 10倍速時代的競爭利器，”企業資訊化年鑑2000，開放時代通訊社，台北 5. 俞清宇，”企業導入ERP的策略步驟，” 能力雜誌，1998年12月6. 徐茂陽，電腦化生產管理與資料管理資訊系統，松崗電腦圖書出版社，台北，1987 7. 張簡勉志，”ERP系統之使用者滿意度建構，”國立中山大學資訊管理學系碩士論文，2000 8. 郭倉義譯，生產與服務作業管理，第一版，美商麥格爾‧希爾出版社，台北，1997 9. 游育蓁&何玉美，”導入ERP佈建快速回應的企業神經系統，”管理雜誌，1999年10月 10. 蔡玟昌，”企業導入ERP系統之績效評估，”國立台灣大學會計學研究所碩士論文，2001try

53 6-2. 參考文獻 二、英文部分 1. AMR Research. "AMR Research Predicts Industrial Enterprise Applications Market Will Reach $72.6 Billion By 2002," press/ htm, 1997. 2. Appleton, E. L. “How to survive ERP ,” Datamation Barrrington , March 1997 3. Benayoun, R., Roy, B., Sussman, N.,”Manual de Reference du Programme Electre,” Note de Synthese et Formation, NO.25, Direction Scrientifique SEMA, Paris, 1966 4. Bowen, Ted, S., “ERP installations fit to be tied ?” InfoWorld Framingham, Sep 21, 1998 5. Chang, She- I and Gable, Guy G. A comparative analysis of major ERP lifecycle implementation, management and support issues in Queensland government. 5th Pacific Asia Conference on Information Systems, 20-22 June 2001, Seoul: 6. Ching-Lai Hwang, Kwangsun Yooh, Multiple Attribute Decision Making-Method and Applications, Spriner-Verlag Berlin Heidelberg New York, 1981

54 6-3. 附錄:資產管理 MRO Software MRO 企業資產 (1)土地 使用效率之監控 (2)廠房 (3)機器設備 ? (4)員工
ERP 偏向財務面 (5)智慧財產

55 THE END