Maris G. Martinsons, Robert M. Davison

Presentation on theme: "Maris G. Martinsons, Robert M. Davison"— Presentation transcript:

1 Strategic decision making and support systems: Comparing American, Japanese and Chinese management
Maris G. Martinsons, Robert M. Davison Decision Support Systems 43 (2007) 284–300 報告者:賴旻廷、薛邦旻

2 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

3 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

4 Introduction 制定決策是管理者的基礎工作 電腦系統已發展為許多決策支援系統 管理者工作的精華 組織生命中的重要元素
DSS:決策支援系統 GSS:組織決策支援系統 EIS:高階資訊系統

5 Introduction 管理者在不同的文化和面對不同的環境會有不一樣的決策過程和所做的選擇 Rowe and Boulgarides說
若我們可以知道個別的決策模式，我們將 可以預測在不同環境下他所做的決策決定

6 Introduction 國際化影響決策的日益增加，所以必須去了解世界各地制定決策的的方式與使用IT的不同。
此paper是利用美國、日本和中國去分析決策過程和每一個形態所使用的IT系統

7 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

8 Literature review 決策的過程跟許多方面有關 要決策甚麼? 其中最重要的是 ” 價值觀 ” & “ 認知 ”
決策者的方式和瞭解程度 決策者的價值觀認知 其中最重要的是 ” 價值觀 ” & “ 認知 ”

9 Literature review 價值觀建立於孩提時代，加深在成長過程 這是嚴重的嗎?這可以解決嗎? 每個人都有不同的價值觀!!
這值得嘗試?這可以成功嗎? 每個人都有不同的價值觀!! Hofstede對IBM在超過60的國家的員工做調 查，文化對價值觀的有想遠超過其他因素

10 Literature review Cognitive也是另一項重要因素 因為管理者比人會有偏見，往往造成一
些框架去看一件事，導致影響決策結果 認知也會隨著地域性的不同而有差異 東方人注重全面性，西方人注重特別的事物 EX : The tiger in a jungle!!

11 Literature review 價值觀和認知與文化息息相關 中國社會比較階層式，因為在社會中有比較多 的角色和關係的規定，較為複雜。
西方美國，生活在較為單純的角色關係中，比 較沒有繁複社會結構，所以較為自由。

12 Decision-making styles

13 IS to support decision making
Decision Support Systems (DSS) 1970s首次提出，1980s開始廣泛使用 用來幫助決策者經由資料分析或是模型 對於非 結構性資料做出決策。 希望在處理大量資料時，提升資料分析的速度和正確性，並降低成本。 是第一套給主管使用於決策的軟體，但現今則非專給主管使用，業務或辦公人員也可以。

14 IS to support decision making
Group Support Systems (GSS) 1970s概念形成，1985開始才被研究並應用 是一網路架構的軟體，提供組織做為同步或是非同步的討論之用 用於讓組織可以在討論審議時可以減少成員間溝通的認知差異 可以匿名的發表一些意見，去激盪出創意火花

15 IS to support decision making
Executive Information Systems (EIS) 專門給高階主管使用 用來監看傳達公司的績效資料去檢視商業環境 可以當作DSS 提供整體的總和資料 使用圖形化資料讓使用者容易使用 也需要有較為細項目的資料可供主管”drill down”資料 提供快速對於某些因素去粹取出資料

16 IT for decision style Analytic : DSS & EIS Directive : EIS
Conceptual : GSS & EIS Behavioral : GSS

17 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

18 Research context 大部分的研究都著重在美國方面的價值觀跟行為等；或是比較美國與中國或日本有哪些不同。
另外少部分言就去探討日本與中國在彼此之間的差異或是個別去探討。 但是“制定策略”這一塊卻沒被探討到

19 Research context Hofstede提出四個評量管理者的因素 Power distance(PD)
Individualism-collectivism(IND) Masculinity–femininity(MAS) Uncertainty avoidance (UA)

20 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

21 Theory and hypothesis development

22 Theory and hypothesis development
PD自從Hofstede就沒甚麼大變化，但IND卻有些許的改變 Harry Triandis 和his colleagues提出了新的架構看法 two reflecting individualism two reflecting collectivism

23 Theory and hypothesis development
Triandis 提出4種society Horizontal-individualistic Vertical-individualistic Horizontal-collectivist Vertical-collectivist

24 Theory and hypothesis development

25 Theory and hypothesis development
H1a. The decision styles of Japanese business leaders are comparatively more behavioral than those of Chinese business leaders. H1b. The decision styles of Japanese business leaders are comparatively more behavioral than those of American business leaders.

26 Theory and hypothesis development
H2a. The decision styles of Chinese business leaders are comparatively more directive than those of Japanese business leaders. H2b. The decision styles of Chinese business than those of American business leaders.

27 Theory and hypothesis development

28 Theory and hypothesis development
Uncertainty 可以使用兩種決策形態去避免: 採納analytic style 去了解更多的資訊 採納behavioral style去得到大家支持 GLOBE研究發現美國領導者為”性能導向” 性能導向直接關係到較具野心和挑戰 美國領導也會具有野心的目標、對於部屬期望較高

29 Theory and hypothesis development
H3a. The decision styles of American business leaders are comparatively more analytic than those of Japanese business leaders. H3b. The decision styles of American business than those of Chinese business leaders.

30 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

31 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

32 Method and sample Sample Method 參加商業雜誌會談的企業領導者 各國最大且具有影響力的企業領導者
DSI:列出19個問題，判斷參與者的決策類型 Interview

33 DSI(決策風格量表)

34 Method and sample

35 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

36 National difference in decision style
美國: DSI量表分數 最高:分析型 最低:指導 型、行為型 中國: 最高:指導型 最低:概念型

37 National difference in decision style
日本: DSI量表分數 最高:行為型 最低:分析型 面談結果 日本:做決策需要全公司共同討論，花費時間較長 美國、中國:做決策者只有少數人，花費時間較短

38 National difference in decision style

39 National difference in decision style

40 National difference in decision style

41 National difference in decision style

42 National difference in decision style

43 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

44 Implication for information systems (Japan and China )
China(directive style) 在組織中的小團體具有集體性 具有既定的社會階級制度 DSS:用於處理例行的決策支援(倉儲管理、運輸管理) EIS: 不適用，偏好個人的統整報告及個人經驗 GSS:員工對系統具有不信任感

45 Implication for information systems (Japan and China)
Japan(Behavioral style) 重視整個組織的集體性 團體的利益大於個人 GSS:增加組織間員工溝通及分享資訊(ex: Lotus Note)。 EIS: 善用系統分析產生的統整資料。

46 Implication for information systems
(Anglo and Far Eastern/ Confucian cultural clusters) Anglo 包括澳洲、愛爾蘭、紐西蘭、南美洲、美國 適合使用DSS去做分析(ex:雇用員工) Confucian Asia 包括中國、韓國、日本 排斥IT去處理大部分重要的決策(ex:ERP)

47 Implication for information systems
(Anglo and Far Eastern/ Confucian cultural clusters)

48 Implication for information systems
(Anglo and Far Eastern/ Confucian cultural clusters)

49 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

50 Opportunities for further research
探討更多的dimensions of culture對使用決策支援系統的差異性(ex:時間概念) 可以探討更多不同國家決策的差異性及適合使用的IS系統 探討中國年輕受過較高教育的管理者和老一輩管理者的差異

51 Outline 1.Introduction 2.Literature review 3.Research context
4.Theory and hypothesis development 5.Method and sample 6.National difference in decision style 7.Implication for information systems 8.Opportunities for further research 9.Conclusion

52 Conclusion 不同的決策制定會增加全球管理的挑戰 全球化的IS系統必須能夠靈活的調整適應不同的決策制定風格和過程

53 End Thank You