第四章 決 策 理 論 第一節 決策理論的淵源及涵義 一、決策分析的淵源

Presentation on theme: "第四章 決 策 理 論 第一節 決策理論的淵源及涵義 一、決策分析的淵源"— Presentation transcript:

1 第四章 決 策 理 論 第一節 決策理論的淵源及涵義 一、決策分析的淵源
第四章 決 策 理 論 第一節　決策理論的淵源及涵義 一、決策分析的淵源 要研究或分析一國的外交政策，就一定要先瞭解該國制訂政策的整個過程。自從第二次世界大戰之後，

2 社會科學家們開始對「決策」（Decision Making, D. M.）的過程及影響該過程的各類因素產生興趣。

3 二、「決策」的涵義 政治學大師伊士頓（David Easton）認為：政治生活是一組互動行為的概念，所有政治活動是一個開放的系統，而這個系統的運作主要包括下列的變項與程序：

4 （一）環境。 （二）輸入（inputs）： l.需求（demands）。 （四）輸出（outputs）。 （五）回饋（feedback）。
2.支持（supports）。 （四）輸出（outputs）。 （五）回饋（feedback）。

5 根據上述的政治系統模式，顯然的，「決策」是屬於政治系統中的輸出項。任何人類在從事每一項行為時，都會涉及到「決策」，而政治上的決策和一般性的決策最基本的差異，就在於政治決策是指「價值的權威性分配」。
從驚爆十三天中說明美國總統決策之形成。陳十點的產生就牽涉到價值分配選舉議題之操弄亦是好例子，烏克蘭總統大選亦屬。

6 三、決策的種類 根據學者考普林（Coplin）教授的研究，決策的過程依其性質可分為：

7 （general foreign decisions）。 （二）行政性的決策（administrative
（一）全盤的外交政策的決策 （general foreign decisions）。 （二）行政性的決策（administrative decisions）。 （三）危機決策（crisis decisions）： 如美國一九六二年的古巴飛彈 危機（Cuban Miss i1e Crisis） 決策。

8 第二節　決策理論的背景分析 一、學者陳漢文的觀點： （一）國外背景。 （二）國內背景：它大致包括 　　　下列幾方面：

9 l.官僚政治體制。 2.政黨。 3.特殊利益團體。 4.一般民眾。

10 二、學者陶意志（Karl W. Deutsch）的觀點 ： （三）個人背景。 簡化為共有五個層級的梯式模型。五個層次由上而下分別是：
個人背景：豬羅灣事件、慕尼黑會議對甘迺迪的影響

11 （一）社會與經濟菁英。 （二）政治與政府菁英。 （三）大眾傳播媒體。 （四）地方輿論領袖網。 （五）實際參與投票的選民。

12 第三節 體系與決策研究 一、體系概念的涵義 l.所有系統必須要維持平衡以求生存。 2.為達上述目的，所有系統必須發揮它 的功能。
第三節　體系與決策研究 一、體系概念的涵義 l.所有系統必須要維持平衡以求生存。 2.為達上述目的，所有系統必須發揮它 　的功能。 3.功能由不同的成員來承當和發揮。

13 二、社會（即政治體系） 　　　　　　　適應的各類方式 基本上，「決策」可以說是政治體系在面對外部環境的變化時，為適應或配合改變而做的一些調整。在外交政策方面，各個社會適應的方式有下列四種：

14 （一）慣性反應。 （二）謹慎反應。 （三）活潑的反應。 （四）驚動的反應。

15 三、外交政策因應環境 　　　　　變化所產生的反應 （一）默認式反應。 （二）強硬式反應。 （三）促進式反應。 （四）保護式反應。

16 第四節　決策的模式 學者艾里遜（Graham T. Allison）從決策目標、決策人員、政策抉擇及政策評估各方面，來分析美國外交政策的決策過程。

17 他以一九六二年古巴飛彈危機為背景，提出三種模式：理性模式（Rational Model）、組織模式（Organization Model）、官僚議價模式（Bureaucratic bargaining Model）。

18 一、古典理性模式 （Rational Model） 它是以一些假設為存在的前提的： 1.決策者要始終處於一種自覺的、有 意識的過程中。
　意識的過程中。 2.能夠達到決策者手中的情報、信息 　必須充分，及時、準確。

19 3.決策者的目標或動機應當明確。 4.決策者必須瞭解和清楚一切可以 　達到既定目標的方案與辦法，並 　且有條件對它們作從容不迫的比 　較和篩選。

20 二、古典理性決策模式的四個執行 　　階段：這種古典的決策模式基 　　本上包括四個理想階段：

21 l.界定情勢。 2.選取目標。 3.尋求達成目標的所有可能的辦法。 4.決定最後採用的辦法。

22 （bounded rationality model）：
二、「有限理性」的決策模式 　　（bounded rationality model）： 「有限理性」決策模式的概念：西蒙認為「有限理性」決策模式的程序是：決策者按照順序對可供選擇方案逐一檢查，直到找到一個符合他最低限度要求的方案，也就是足以使他「滿意」的方案為止。

23 換言之，「有限理性」決策模式是以「滿意的」（satisfying）行為原則代替「最大化」或「最佳化」原則，所以此一決策模式又稱為「滿意」決策模式。

24 （small-incremental changes）
三、「小幅累積改變」決策模式 　　　（small-incremental changes） （一）「小幅累積改變」決策模式的概念： 此一決策模式是由政治學者林布隆（Charles E. Lindblom）所提出的，

25 他否定了理性在決策過程中的作用，而特別強調經驗的重要性，這是一種相當保守的決策觀。此一決策模式又稱為「漸進模式」。

26 四、組織決策模式 （Organization Model） 1.此種模式認為外交決策的過程是根據決 策機構或組織的「標準作業程序」
　策機構或組織的「標準作業程序」 　（standard Operation Procedure； 　SOP）來執行，亦即決策的過程是由組 　織分明的機構所控制。

27 2.決策過程有一套既定規則可循。 　就短期而言，「標準作業程序」 　可以解決立即的緊迫問題；就長 　期而言，「標準作業程序」可以 　發展成為一套完備的程序。

28 3.該決策機構需要充分的資訊，以 　確保決策無誤。而且，決策的最 　後目標是在於完成使命。

29 （Bureaucratic bargaining Model）
五、官僚議價模式 　　（Bureaucratic bargaining Model） l.此決策模式也是由學者艾里遜所提出， 　他認為外交政策是一種官僚體系「討價 　還價」（bargaining）的結果。

30 2.由於官僚組織內每個人都有不同的價 　值觀，以及帶來不同的資源到行政決 　定的領域，再加上參與者各有其手 段，以期達到對自己有利的目標，所 以決策是不可能理性的，而是充滿妥 協的，往往是反映短期可接受的解決 方案。

31 個人行為偏離理性模型的因素 認知發生失誤或選擇性接收外界資訊 情感偏見 認知偏差

32 林信義將代表我國出席 APEC 。 法國暴動延續17天後有擴大趨勢，已波及比利時與希臘。近八千輛車輛遭焚燬，縱火破壞的商店、學校以及運動中心等大型建物與日俱增。 暴動意味著法國潛藏的種族歧視，但只對了一半。真正的背景，牽涉「公民民族主義」這哲學議題——若嫌名稱太學院化，我們可用街頭的名詞﹕「施丹主義」，也就是一種既承認多元文化、又拒絕為任何少數族裔建立獨立身分的國家價值。

33 施丹主義﹕沒有獨立身分的多元 法國是首個以公民社會劃分國民成分的歐洲國家之一。法國大革命以來，民族大熔爐變成法國立國理念﹔「法國民族主義」並不是「法蘭西族群主義」，而是「自由、平等、博愛」的公民民族主義。土生土長的移民子女成年後就是法國公民，不像2000年以前德國的「終身移民」。

34 這是「共同同化原則」﹕當移民/後裔成為公民，他們的族裔理論上「不說，就不再存在」，他們不會因種族議題被歧視或獲優惠。美國實行「平權主義」（affirmative action），是法國人看不起美國的原因之一，因這邏輯上反映少數族裔並未成為「真正的美國人」，即所謂「正面歧視」。

35 法國球星施丹的例子特別發人深省。他是法籍阿爾及利亞裔人，在法國奪得98年世界盃後成為國家英雄。但他並非以「法籍阿人」的身分長大，只是身為「另一種法國人」。阿爾及利亞位於法國對岸，就像台灣位於福建對岸﹔一度被宣布為法國正式領土而非殖民地，就像阿拉斯加之於美國。假如阿拉斯加獨立，留在美國本土的阿拉斯加人，也不會自覺身為「美籍阿人」。

36 「施丹主義」容易在不知不覺間成為「歸化精英主義」﹕出人頭地的少數族裔都不再參加原族裔向上爬遊戲，而是通過參與傳統法蘭西遊戲而獲成功。施丹主義固迎來眾多新移民，令法國成為歐洲第一穆斯林大國，但少數族裔權益卻失去原有的關注，因「族裔」根本是有違法國傳統的概念。可惜種族歧視總是客觀的存在，結果移民貧民區瀰漫濃烈反建制的次文化，比單單的正面/負面歧視，都成為更大隱患。

37 當法國缺乏公民認同以外的族群政策，政策又相對忽視社會接納程度，「施丹主義」並未協助少數族裔改善生計，反易讓包括少數族裔和白人在內的一切經濟失意人得到發難的藉口，認為自己是多元「包裝」下的受害人。