(Anticipated Research Results) 貳、研究目的 (Research Objective )

Presentation on theme: "(Anticipated Research Results) 貳、研究目的 (Research Objective )"— Presentation transcript:

1 (Anticipated Research Results) 貳、研究目的 (Research Objective )
論最高限額抵押權法制化對企業融資之影響 —從契約條款效力及最高限額抵押權實行觀之 The Exploration on Influences of The Legislative Processing of Maximum Mortgage to Corporation Finance —from The Practical Prespective on The Effects of Contractual Conditions and Maximum Mortgage 李適耘 Li Shi-Yun 參、主要研究內容 (Research Contents) 壹、緒論（Introduction） 抵押權擔保可優先於一般債權人而受清償，具債權確保與實現效果之優點，設定抵押權(Normal Mortgage)遂成為企業融資(Corporate Finance)之主要方法。然每次繼續性交易所設定抵押權的動作，勢必造成龐大的成本費用與風險。 最高限額抵押權制度(Maximum Mortgage)正符合彌補上述缺點之需求，由債務人與債權人設定一次抵押權，即可擔保現在或將來發生之不特定債權。 也因此，實務上運用最高限額抵押權有凌駕抵押權之態勢，亦有將兩者混淆運用的情況產生。法務部遂於民國77年11月間組成「民法研究修正委員會物權編研究修正小組」，並完成「民法物權編部分條文修正草案暨民法物權編施行法修正草案」，經過歷次的檢討與審議，民法物權編修正草案擔保物權條文部分（以下簡稱民法物權修正），經立法院黨政協商於96年3月5日三讀通過，3月28日經總統公布，並依民法物權修正施行法第24條規定，預訂於後六個月實施，業已於96年9月28日施行之。 承前說明，最高限額抵押權之主要功能在於擔保債權，攸關人民財產權利及義務甚鉅，且最高限額抵押權擔保下的交易關係，常係長期繼續而密切，故銀行或大公司等債權人，常可透過設定最高限額抵押權之運作，影響債務人之經濟活動，若因此左右債務人或抵押人之存亡，於債務人抵押人甚或是社會大眾而言，均屬不利。 緣此，本研究將藉最高限額抵押權法制化後之規範內容，探討融資雙方之最高限額抵押權約定，包含契約約定條款、債權額確定及最高限額抵押權之實行，釐清民法物權修正之規範內容是否合宜，以辨明企業融資雙方，債務人與債權人之權利與義務關係，進而瞭解最高限額抵押權法制化，是否將影響我國企業融資雙方於物權契約(Dinglicher Vertrag)內容的擬定與實行。 肆、預期成果 (Anticipated Research Results) 爰此，本研究預期成果的可能方向有三： 對最高限額抵押權人的權益而言，最高限額抵押權法制化之規範內容，究係為侷限抑或是過度保護； 對融資人而言，最高限額抵押權法制化之規範內容，是否影響企業資金的調度情形或調度資金的規模大小； 根據前二者之探討結果，最高限額抵押權法制化之規範內容，是否仍有待釐清之處甚或其實行可能帶來什麼問題等。 貳、研究目的 (Research Objective ) 最高限額抵押權制度之建構與運用，除維護抵押權人之權益外，尚有抵押人、債務人及其他第三人(The Third Person)參與其中，充滿複雜之利害衝突，最高限額抵押權法制化之規範內容對擔保資本市場之企業融資有何影響，應有究明之需要。 並從融資雙方約定之最高限額抵押權契約內容及實行探討之，釐清民法物權修正之規範內容是否合宜，辨明企業融資雙方，即債權人與債務人之權利義務關係。 96學年 逢甲大學土地管理學系研究所 期末成果發表