Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
民主理論與公民價值德行之爭 沈宗瑞
2
一、民主理論之爭論─ 時代問題與民主類型的選擇
英國學者大衛‧赫爾德（David Held）將二十世紀後民主 理論按其先後，分為四種類型： 1.競爭性菁英民主(韋伯，熊彼得為代表) 2.多元主義民主((杜魯門（D. B. Truman），道爾(R. Dahl)為 代表)) 3.法律民主(以諾齊克及海耶克為代表) 4.參與式民主((以佩特曼（Pateman）、麥克佛森，波蘭蔡斯 （Poulantzas）為代表) ) (摘自David Held, Models of Democracy, Polity Press(中譯本,桂冠出版 社) )
3
(一)競爭性菁英民主 1. 突顯對自由主義民主國家─英美兩國在二十世紀初 面對工業社會官僚化、政黨制興起之下所作的新論 證，從而肯定非常有限的與現實性的〈選舉式〉民 主概念。 2. 這一現實的民主觀點不僅打擊了早期自由主義的 理想〈人類理性、積極參與等〉，也對共和主義的 民主理念〈共同幸福與公共意志等〉提出質疑。
4
(二)多元主義民主 1.發皇於二十世紀中葉的美國思想界，專注於考察中 介團體〈工會、利益團體、民間組織等〉的動力。
2.賡續精英民主論，認為民主與非民主區分在於選舉 政治領袖的方法，但多元主義者卻不像許多自由主 義者一樣，強調個別公民與國家的關係，反而是熱 衷於中介團體的諸種課題。
5
(二)多元主義民主 3.其立論主旨傾向於民主的權力分配問題，認為利益 團體間成員的重疊身分，使得權力安排可被視為是 各利益團體間無休止的交易過程。因此政治公民權 的概念除了普選權外，公民政治參與形式幾乎可以 「積極參與社團活動與遊說」稱之。 4.新多元主義仍堅持自由主義民主的基本價值，但也 兼及共和主義的精神。然而對共和主義政治參與呈 現某些阿Q式的理解形式。例如，當代消極式的公 共政治參與事實，當時尚被認為或被解釋為係基於 公民對政治價值與文化共識的認同與接受。
6
(三)新右派法律民主 1. 八零年代初新右派民主理論開始崛起，這與自六 零年代以來福利國家不斷浮現的種種弊端及六零年 代以來新左派的氣焰熾盛有關，這一大課題使得多 元主義的討論逐漸讓位於新右派的討論。 2. 新右派主旨在抨擊國家官僚化及超負荷的現象， 並重新高舉古典自由主義的學說與理想。其主張 「干涉最少的國家」的放任主義與自由市場，並企 求建立一個強硬政府以加強法律與秩序，確保自由 主義精神於不墜，一般稱之為「法律民主」。 3. 此一類型民主觀念試圖將國家、市民社會與公民 間的關係作為一主要政治議題，這是自由主義民主 的新時代範型。
7
(四)參與式民主 1.主要闡述左派的民主與自由的概念，強調改善弱勢 團體的物質資源、削減不負責任的官僚體制，而在 直接民主參與的社會下實現自我發展的平等權利。 2.例如，在政府與社會部門中，設計公民直接參與的 機會；在全國性及地方性議題上，公民投票可用以 決定某些議題；也可透過社區會議及與基層政府互 動加以擴展，這些皆可培養公民參與的態度。
8
(四)參與式民主 3.參與式民主觀念原型來自共和主義民主觀，參與式 民主雖與右派的法律民主相對，強調直接參與的重 要，但基本上他們之間也有兩點相同：（一）對國 家官僚化的批判〈右派從超負載角度，左派從政權 正當性角度〉；（二）強調自由與平等〈但見解不 同〉。 4.右派的民主理論則對參與式民主持否定態度，認為 就政治專業、現代公民興趣、公民投票的問題而 言，參與式民主並非最佳選擇。
9
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
自由主義（Liberalism），以自由作為主要政治價 值的思想流派。基本人權為生命權、自由權、財 產權。自由主義追求維護個人思想自由的社會、 以憲政主義與法律規範政府權限、保障市場經濟 的觀念，並以透明的政治體制保障公民的權利。 (節錄自維基百科 ) 2.社群主義承襲公民共和主義（civic republicanism） 的傳統，出自對自由主義理論的批判。社群主義 反對自由主義忽略社群意識對個人認同、政治和 共同文化傳統的重要性。
10
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
3.最具代表性的論著是沈代爾（Michael Sandel）在 《自由主義與正義的諸種限制》一書中對70年代羅 爾斯（John Rawls）《正義論》的批判。 4.沈代爾在於駁斥羅爾斯所預設一套有關「個人」的 觀念，認為羅爾斯在《正義論》中的個人是一個選 擇價值與目的，而其「自我認同」則全然獨立於其 所選擇之任何價值與目的的主體，這樣的個人是 「徹底脫離現實世界的自我」。他進一步認為，自 我與他人一起構成的「社群」也同時構成一個與自 我不可分割的要素。
11
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
5. 社群論者間對於「社群」的觀念亦並不明確與一致 〈小至家庭，大至國家〉，但對於「政治社群」的 觀念一般則仍舊繼承沿襲共和主義的傳統，認為個 人與政治社群的依存關係可擴大到生活的每一層 面，亦即對於政治生活採取廣義的詮釋。 相反的，自由主義者較傾向認為政治社群只限於正 式的政治生活與活動。
12
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
6.不同社群論者對自由主義的批評一般可歸納為三項（林 火旺，1997，「自由主義可否建立一個政治社群？」）： （一）自由主義所預設的自我觀念與深刻承諾並不相容， 無法形成社群。 （二）自由主義核心理念是重視個人自主性的優位，而這 種強調個體公民權利與政治權利勢將貶抑或危害社群。 （三）自由主義以多元價值為前提，政府對公共規範不能 預設整全性價值，使得社群成員無法形成緊密關係與認 同情感。就公民資格的義務面而言，社群主義者認為對 共同體的認同及情感是政治公民文化中最基本的倫理律 則。
13
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
7.針鋒相對： 社群論者認為自由主義社會，縱然依羅爾斯《正 義理論》中的差異原則加以設計，也無法成就道 德意義的社群，因為制度的利他並不足以培養個 人的利他情操； 自由主義者，則持續反對任何多元價值社會可存 在一個整全性的價值觀，並認為就其政治社群的 理解，公民在政治領域中本諸正義原則與強調某 些政治道德與核心價值〈如容忍、合理性、公平 感等〉時，政治社群及認同自然水到渠成。
14
二、自由主義與社群主義之爭─ 公民社會價值的選擇
8.社群有集體性的權利？ 社群〈如種族、宗教、語言等團體〉能否與個人 一樣成為權利的主體？ 在現實政治中，此一觀念在多種族的歐洲國家議 會中即一直以「社群議會」（communal chambers）的方式呈現，以使不同種族各自擁有 自己的立法權，以決定自己的宗教、教育、文化 與公民身份的事務。 台灣原住民社群權利如何？
15
END
Similar presentations
