“Civic Education in the Liberal State” By William Galston

Presentation on theme: "“Civic Education in the Liberal State” By William Galston"— Presentation transcript:

1 “Civic Education in the Liberal State” By William Galston
第 10 單元：蓋爾斯頓＜自由主義的兩種概念＞ 自由主義第十講 林火旺 教授 “Civic Education in the Liberal State” By William Galston 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣2.5版授權釋出】

2 一、前言 （一）以往認為公民教育是必要的，而現在則有很大的 爭議。 （二）懷疑論者認為，美國的政治和社會制度運作良好
，不需要公民教育；也有人認為，自由社會的個 人或群體，對美好人生有極大差異，很難設計一 套公民教育；也有人認為，單一的公民教育會傷 害自主性。 （三）作者主張公民教育是必要且可能的。 （四）區別 “civic” 和 “civil” (civil society) 這裡要探討的公民指的是關心整體社會、以國家利益作為考量的人民。 civic偏向「公」，civil 偏向「私」 civil society的較適當翻譯為「民間會社」，指學校或社會裡自由形成的結社團體。

3 二、兩種教育： 哲學和公民教育 （一）哲學教育： １．目標有二： （１）追求真理的氣質傾向(disposition)
二、兩種教育： 哲學和公民教育 （一）哲學教育： 　１．目標有二： 　　（１）追求真理的氣質傾向(disposition) 　　（２）從事理性探索的能力 　２．不同種類哲學教育的共同點： 　　（１）不受特殊社會和政治環境的影響 　　（２）研究結果可能對政治社群具破壞性，因為以追求真理 為目標，可能會侵蝕社會未經反省的主要信仰結構 Galston先區別哲學教育和公民教育的不同

4 二、兩種教育： 哲學和公民教育 （二）公民教育 １．目標：不是為了追求真理，而是個體的養成，使個體能在
二、兩種教育： 哲學和公民教育 （二）公民教育 　１．目標：不是為了追求真理，而是個體的養成，使個體能在 其政治社群中有效實現其生活，並且支持其社群 　２．性質：公民教育不是同質的，也非普遍的，不同政體會有 不同的公民教育。一個無法支持和強化其社群的公 民教育，就是失敗的公民教育 威權社會與自由社會因為價值觀不同，所需要的公民教育也不一樣。

5 二、兩種教育： 哲學和公民教育 （三）此一分類的討論： １．可能的質疑：自由主義社會的公民教育和哲學教育沒有衝 突，因為自由社會是開放社會
二、兩種教育： 哲學和公民教育 （三）此一分類的討論： 　１．可能的質疑：自由主義社會的公民教育和哲學教育沒有衝 突，因為自由社會是開放社會 　２．作者的回應： 　　（１）理論上：自由主義對於具有爭議性的概念採取立場 　　（２）實踐上：很少人是經由理性探索的結果，而接受自由 主義的核心主張 質疑：自由主義相容於真理。因為自由社會是開放討論的社會，所以在自由社會裡的公民教育應跟追求真理的哲學教育沒有衝突。 作者回應：自由社會對於一些價值觀還是有假設，這些假設仍可能具有爭議性。 因此，哲學教育和公民教育的區分是重要的。

6 三、公民教育的必要 （一）有一個傳統主張自由主義政體不需要公民教育， 因為政治制度的設計就可以得到所要的結果
（二）作者認為自由主義制度的良好運作，需要培養良 好的公民品格 17～18世紀荷蘭的哲學家、政治經濟學家Bernard Mandeville以《蜜蜂的寓言》（The fable of the bees）一書而聞名。 他認為品德教育對於國家跟商業上的進步是有害的，一個社群會發達是因為人有私心，人的私欲促使人有動力去追求。 只要透過良好的制度設計就可以將人的欲望彼此抵銷，達到制衡。制度可以迫使人成為一個好公民。 但Galston認為社會若要有良好的運作，其公民必然要養成一定的價值觀以及習慣，制度的良好運作需要良好的公民品格。

7 四、公民教育的可能性 （一）質疑：自由主義採宗教中立，甚至擴大到道德和政治中立，表示不可能建立一個單一的公民課程，讓所有團體都接受
（二）作者認為把自由主義的中立普遍化是不必要的， 我們共享的公民身分可以作為公民教育的基礎 （三）共同的公民德行： 　１．維持自由主義國家的必要德行：忠誠、守法 　２．自由主義社會的個人特質：獨立、容忍 　３．自由主義民主政治一般公民的德行：尊重他人權利、評估 官員人格及表現的能力 　４．領導者德行：耐性、縮短明智決策和眾意間的距離之能力 （三） 2.自由主義的品格。 3.民主政治的品格。

8 四、公民教育的可能性 （四）作者和Amy Gutmann的差別 １．Gutmann的主張：公民課程應該培養民主政治的德行，即
審議(deliberate)能力的培養，且因此 參與有意識的社會再造 　２．作者的觀點：Gutmann的主張只是適合於我們情境的一小 部分公民教育，而不應該是全部，否則會產 生扭曲 　３．作者對Gutmann的批判 　　（１）公民教育觀的適當性必須建立在：我們要維持的是什 麼樣的社會 　　（２）把美國描述成民主政治只是部分真：分以下幾點 Gutmann：若大多數人都對政治漠不關心，則我們的政策就是由少數人在決定，所以公民教育必須培養審議能力，使人民能參與社會再造。 審議能力—深思熟慮，與別人交流意見後做決定的能力。 Galston則認為，審議能力的培養並非公民教育的全部。 Gutmann比較關心的是民主的社會和民主的德性（例如：自主、反省、批判）。 Galston比較關心的是自由的社會，而非民主的社會。

9 四、公民教育的可能性 Ａ）自由主義關心個人權利和私領域，所以培養尊重權利和 隱私是公民教育的主要目的，Gutmann強調以非壓迫
　　Ａ）自由主義關心個人權利和私領域，所以培養尊重權利和 隱私是公民教育的主要目的，Gutmann強調以非壓迫 和非歧視的多數決限制，無法保障個人不受多數的侵犯 　　Ｂ）自由主義區別憲法和其它多數立法程序，前者建立一個 穩定的制度，隔絕受到變動的多數之影響，這是有意識 社會再造的限制，較適當的公民教育應加入對此限制的 理解 　　Ｃ）代議民主所需要的公民教育不同於直接民主 　　Ｄ）自由主義的民主政治認知到某些卓越，這些卓越可以在 某些目的上構成合法的公共權威，所以自由主義的民主 政治要達成的是：盡可能結合良好的判斷和參與，民主 程序本身不是目的。因此公民教育的目標是：最廣泛接 受我們的公共生活中需要這樣的卓越 A) 民主多數決即使沒有壓迫和歧視仍可能侵犯到少數。 C) 在代議民主中最重要的是要有選對人的能力，而不需要對公共議題的審議能力。 D) Galston認為不要過份迷信民主，公共生活中的某些事務交給專家來做，結果會更好。

10 五、公民教育和自由主義的隱私 （一）宗教信仰對公民教育的挑戰 （二）洛克(John Locke, 1632-1704)：基於社會秩序
的維持，公共權威優先於良心或信仰。有兩個論 證可以支持這個論點： 　１．公共權威可以保障個人在民間會社內的運作，公共權威是 為了權利運用最大化而限制權利 　２．公民的意義就是大家共同接受一些利益和責任，如果要求 放棄私人良心信仰，是保障其它權利享受的必要手段時， 拒絕此要求等於違反個人成為社群成員的協議

11 五、公民教育和自由主義的隱私 （三）公民教育最尖銳的問題：子女教育問題，公民教 育內容和父母的想法衝突時
　１．父母教養權的限制：子女是未來公民 　２．Gutmann和作者的差異：前者強調應該教導未來公民具有 批判力；而後者則強調容忍差異，公民有權利過一個沒有 反省的生活 　３．作者的主張是否使父母對子女進行洗腦合法化？ 　４．自由社會的事實是：對兒童最大的威脅不是信仰太深，而 是對任何事情都沒有太深的信仰，自由主義的自我反省最 好始於相信某些東西，父母扮演此一角色應鼓勵 此一問題出現在少數族群身上 3.對於這個問題，Galston的答案是否定的。