A Theory of Justice (2) John Rawls.

Presentation on theme: "A Theory of Justice (2) John Rawls."— Presentation transcript:

1 A Theory of Justice (2) John Rawls

2 一、機會均等和純粹程序正義 （一）區別三種程序正義 １･完全程序正義(perfect procedural justice)：
　　　（１）存在一個獨立的標準決定什麼樣的分配是公平的；這個標準的定義先於程序。 　　　（２）有可能設計一個程序實現這個結果。 　２･不完全程序正義(imperfect procedural justice)： 　　　（１）和完全程序正義的第一個特點相同。 　　　（２）找不到一個可行的程序，確保這個結果可以實現。

3 一、機會均等和純粹程序正義 ３･純粹程序正義(pure procedural justice)：
　　（１）對於什麼樣的分配是公平的，並不存在一個獨立的標準。 　　（２）存在一個公平程序，根據這個程序所造成的結果就是正義。 　　（３）決定正義結果的這個程序，必須實際被執行。

4 一、機會均等和純粹程序正義 （二）機會均等原則的意義 １･不是為了效率的考量。 ２･確保每一個人都可以公平地達成自我實現的價值。
　１･不是為了效率的考量。 　２･確保每一個人都可以公平地達成自我實現的價值。 　３･保證合作體系是一個純粹程序正義。

5 二、期望的計算基礎 （一）社會基本必需品(primary social goods)：
　（１）定義：一個理性人不論他想要得到其它東西所必須具有的東西。 　（２）從基本結構的角度來看，權利、自由、機會、權力、所得、財富、自尊等，是社會基本必需品，這個概念作為立約者選擇的依據。

6 二、期望的計算基礎 （二）可能的困難： １･不同的基本必需品的價值如何衡量？
　１･不同的基本必需品的價值如何衡量？ 　　（１）自由具優先性，不會產生自由和其它價值比較的問題，基本必需品的不平等分配只發在權力、財富和所得的分配上。 　　（２）運用差異原則會使困難簡化，只考慮不利階級對於這些必需品的組合。 　２･不應以基本必需品作為指標，而是以利用它們所期待的滿足：正義即公平不考慮人們如何利用這些基本必需品，也不評估不同價值觀的貢獻。

7 三、相關的社會地位 （一）兩種社會地位和基本結構正義與否相關 １･平等公民身分； ２･所得和財富分配所定義的地位。 （二）如何定義平等公民？
　１･平等公民身分； 　２･所得和財富分配所定義的地位。 （二）如何定義平等公民？ 　１･由平等自由原則和機會均等原則所要求的權利和自由定義。 　２･基本結構滿足正義兩原則之後，所有人都具有平等公民的身分。

8 三、相關的社會地位 （三）平等公民身分的功能 １･評估基本結構是否正義； ２･對於基本自由仲裁問題的解決；
　１･評估基本結構是否正義； 　２･對於基本自由仲裁問題的解決； 　３･涉及共同利益也應由這個立場考慮。 （四）如何定義最不幸階級？ 　１･評估社會和經濟不平等，以個人的所得和財富水準為依據，而以最不幸階級為指標。 　２･很難避免任意性，一種可能是選擇一個特別社會階級，如粗工；另一種可能是不提社會階層，而是以相對所得和財富定義。

9 四、正義即公平是一種平等主義 （一）差異原則會考慮到補償原則(the principle of redress)
　１･自然才能是不應得之不平等，所以必須給予補償。為了提供真正的機會均等，社會必須更注意資質較差及生長環境較差的人，目的是均衡偶然性的偏差，使趨於平等。 　２･作法是投入資源在教育方面，以提升最差階級長期的期望值。教育的角色是使人能享受其歷史文化，並參與其中的事務，藉此提供每一個體一個確定的自我價值感。

10 四、正義即公平是一種平等主義 ３･差異原則等於把自然才能當成共同資產，天生資質較佳者必須幫助不幸者。
　３･差異原則等於把自然才能當成共同資產，天生資質較佳者必須幫助不幸者。 　４･自然條件無所謂正義或不正義，一個人出生在什麼的社會階層，也無所謂正義或者不正義，這些都是自然事實，正義與否決定於在制度中如何處理這些事實。不正義的社會將這些偶然因素併入基本結構中，而正義即公平排除這些任意因素，透過制度設計使自然和社會的偶然變成共同利益。因為人彼此分享命運。

11 四、正義即公平是一種平等主義 （二）差異原則表達一個互惠觀念(conception of reciprocity)，即互利原則。
　１･每一個人的幸福都必須依賴社會合作的制度設計，否則沒有人可以過滿意生活。 　２･差異原則使資質較佳者可以期待他人願意與他合作。

12 四、正義即公平是一種平等主義 （三）差異原則可以解釋同胞感(the principle of fraternity)
　１･同胞感代表公民之間的平等尊重，也隱含公民友誼和社會團結。 　２･差異原則反應此一自然情感，即除非較差者獲利，否則自己也不要較大的利益。通常家庭成員願意依差異原則行事。

13 五、正義觀的論證 （一）論證的性質 　１･正義即公平認為，正義原則是一個最適當的原始情境所達成的協議，所以必須證明正義二原則是原初立場立約者最合理的選項。 　２･因為有別人存在，所以一個人不可能得到有他想要的東西，每一個人對應其他人也有其需求的前提下，正義二原則是最佳的選擇。 　３･正義即公平的推論是一種演繹推理。

14 五、正義觀的論證 　４･一個均衡穩定情境推論的結果不一定是正當或正義的，其是否具有道德性必須依賴其背景環境，哲學上支持的最初處境解釋是：它所加諸於選擇原則之條件被認為是合理的，即這種情況下選擇的結果，可以從道德觀點接受。原初立場合乎這樣的要求，它可以解釋我們的正義感。 　５･有許多種對於最初選擇情境的描述方式，原初立場最能表達選擇情境的合理條件，而且導得的正義觀能得到反思的均衡。

15 五、正義觀的論證 （二）呈現選項 　１･理想上應該呈現所有可能的正義觀念，讓原初立場的立約者選擇，但實際上會有困難。所以羅爾斯的方法是：只列出傳統的一些正義觀及正義二原則。 　２･最佳方式是定義出最佳正義觀的充分和必要條件，然後提出一些符合這些條件的正義觀念。但羅爾斯認為一開始不可能不用粗略的方法進行，而且以比較的方式尋找基本結構可能的特點。

16 五、正義觀的論證 　 ３･列出五種可能選擇： 　　（１）正義二原則； 　　（２）混合理論； 　　（３）傳統目的論； 　　（４）直覺論； 　　（５）利己主義。

17 五、正義觀的論證 （三）正義的情境 　１･社會因互利而合作，但人與人之間有共同利益也有利益的衝突，因為存在共同利益，社會合作使每個人的生活較單獨努力為佳；也因為有利益的衝突，所以人會在乎利益的分配，而分配原則的背景條件就是正義的情境。

18 五、正義觀的論證 ２･正義的情境有二： （１）客觀情境：物質的適度稀有。
　（１）客觀情境：物質的適度稀有。 　（２）主觀情境：每一個人均有其生命計劃（價值觀），引導其不同的目的。這點可以簡稱為原初立場立約者彼此互不關心。

19 五、正義觀的論證 　３･正義情境的幾點補充： 　　 （１）羅爾斯假設立約者知道自己處於正義的情境；假設立約者儘可能提升其價值觀，而且不受先存之道德的約束；也假設立約者是一個永遠的道德代理人，會關心下一個世代的利益。 　　 （２）互不關心的假設是保證正義原則不建立在強的假設之上，原初立場是結合普遍共享而且是弱的條件。假設互不關心且不願意為他人犧牲自己利益，目的是為了表達正義問題產生時，人的行為和動機。

20 五、正義觀的論證 （四）對的概念(the concept of right)之形式限制
　１･原初立場立約者的處境受到某些限制，開放給他們可能的選擇及他們對情境的知識，都在許多方面受到侷限，羅爾斯稱這是所有選擇倫理原則時合理的限制。 　２･羅爾斯認為，在呈現給立約者的正義觀念清單中，似乎可以加上一些合理的形式條件，這是從道德原則所要執行的功能中導得，即道德原則是為了調整人們對制度和彼此之間的要求，所以如果正義原則要扮演分配基本權利和義務的角色，自然需要這些限制。

21 五、正義觀的論證 ３･因此合理的正觀觀念應該滿足以下五個形式條件： （１）原則應該是一般的(general)；
　３･因此合理的正觀觀念應該滿足以下五個形式條件： 　　（１）原則應該是一般的(general)； 　　（２）原則應該是普遍的(universal)； 　　（３）公開性(publicity)； 　　（４）對衝突性主張可以排序(ordering)； 　　（５）終極性(finality)。 　４･此形式條件本身並沒有排除傳統的正義觀念，但是排除各種形式的利己主義。

22 五、正義觀的論證 （五）原初立場 　１･基本精神：原初立場的概念是設立一個公平程序，目的是以純粹程序正義的概念，作為理論的基礎，所以必須取消特定之偶然性，因此假設立約者處於無知之幕之後。 　２･無知之幕：排除立約者對自己所有的特殊知識，唯一知道的特殊事實是：知道他們的社會是處於正義的情境。但是立約者知道有關人類社會的一般性知識。

23 五、正義觀的論證 　３･責難和回應 　　 （１）原初立場排除所有特殊知識，使人難以掌握其意義。羅爾斯的回應是：只要在推理時依據適當的限制，任何人都隨時可以進入這個處境或模擬此一假設情境的思辨。原初立場不是某一時間、某一群人聚在一起，而是一個自覺的自然指引，所以是任何時候皆可以採取的觀點。

24 五、正義觀的論證 （２）有人認為無知之幕是不理性的，他們主張正義原則應該在所有知識皆可以得到的情況下選擇。羅爾斯的回應是：
　　　ａ）原初立場的選擇可以視為任何一個人的選擇，所以可以達成一致的協議，如果在資訊充足下談判，很難達成一致的解答。 　　　ｂ）如果原初立場允許特殊知識，結果會被任意之偶然性的偏見所影響，會受到利益的威脅。 　　　ｃ）在資訊充分下如果要達成一致的選擇，只有某些極明顯的事情才有可能。