反兴奋剂重要事件回顾 2019年5月1日-2019年5月31日.

Presentation on theme: "反兴奋剂重要事件回顾 2019年5月1日-2019年5月31日."— Presentation transcript:

1 反兴奋剂重要事件回顾 2019年5月1日-2019年5月31日

2 新闻速览 世界反兴奋剂机构发布关于肉类污染的“利益相关者通知”
regarding-meat-contamination 2019年5月16日，世界反兴奋剂机构(WADA)理事会决定修改“世界反兴奋剂法”第7.4 条——允许WADA认证的实验室报告禁用物质克伦特罗的非典型结果(ATFs)。 根据《世界反兴奋剂条例》现行版本第7.4条规定，实验室只能将对外源性违禁物质的 分析测试结果作为不良分析结果报告，而不能报告为非典型结果(ATFs)，因为非典型结 果(ATFs)不允许在出现潜在的肉类污染情况时进行调查——克伦特罗的情况就是如此。 因此，如果严格遵守现行规则，若B样本结果证实了A样本的结果，或者运动员放弃了 对B样本的分析，反兴奋剂组织(ADOs)必须维持对运动员兴奋剂违规的判定。 本次修改的目的是，为ADOs遇到实验室检测结果为因肉食品污染而出现非典型结果 (ATFs)时提供开展调查的可能性。

3 新闻速览 据称，这将确保有根据的肉食品污染案件得到公平处理，尤其可能防止运动员因食用受 污染的肉类，而导致比赛结果被取消的情况。
为了给ADOs面临潜在的肉食品污染案件提供指导，WADA已经制定了一份关于肉类污 染的“利益相关者通知”，其中详细说明了基于运动员样本中检测到的克伦特罗浓度的 实验室报告说明。“通知”的内容还包括，在这种情况下ADOs必须遵循的调查步骤。 在遵循通知中所示的指示和调查步骤之后，如果确定在其样本中检测到克伦特罗与肉类 污染相一致的话，ADOs可以结案，并允许运动员保留其结果(在比赛中收集的样本) 。 然而，如果在调查之后，报告的ATFs与肉类污染不一致，或者克伦特罗的浓度超过了 指定的阈值，则将确定ADRV，并进行标准的结果管理过程。 WADA希望该通知中的指示和对《条例》第7.4条的修正将有助于ADOs处理的面临潜在 的克伦特罗肉类污染案件，并确保对所有运动员的案件进行公平的管理。

4 新闻速览 世界反兴奋剂组织同意改变对低浓度克仑特罗案件的检测程序
low-level-clenbuterol-cases 对于克仑特罗的检测程序的改变可能会使因为类固醇违规而导致的违反反兴奋剂规则的相关 案件的减少。长期以来，检测人员都对于类固醇违规的相关检测感到十分困难，因为这种物 质存在于运动员食用的肉类之中。 据WADA总干事Olivier Niggli称：“修改这一检测程序意味着在检测到低浓度克仑特罗的情况 下，将首先对于发现的环境进行调查，只有在这种调查结束之后，才会决定一名运动员是否 实施了违反反兴奋剂规则（ADRV）的行为。这一举措可能会显著减少像墨西哥和中国那样 被认为是肉类中克仑特罗 污染“高风险”的国家所记载的ADRV数量。 目前还没有科学的方法来区分克仑特罗的药物测试失败是由受污染的肉类还是真正的兴奋剂 造成的。人们希望新的调查程序将有助于查明真正可疑的案件，从而使得结果对运动员来说 更公平。

5 新闻速览 俄罗斯顶级滑板选手Kruglov在禁赛四年后错过2020年东京奥运会
tokyo-2020-after-given-four-year-doping-ban 俄罗斯顶级滑板运动员Maxim Kruglov被俄罗斯反兴奋剂机构(RUSADA)处以为期四年的禁赛 处罚。其实施的行为为“逃避、拒绝或不接受样品收集”。RUSADA没有透露任何对于 Kruglov实施处罚这一行动的进一步细节。这一决定终结了这位30岁的运动员参加明年东京奥 运会的希望。Kruglov是去年世界杯街头系列赛中排名第一的俄罗斯选手，他的目标是在2020 年东京奥运会上参赛。 据报道，去年他与俄罗斯滑板联合会发生冲突，因此独立于国家队自己参加滑板比赛。目前 还不清楚他是否会去解决与管理机构的争议以确保他有资格参加奥运会。

6 新闻速览 四名自行车选手因奥地利兴奋剂检测行动而被临时停赛
austrian-doping-probe-widens 奥地利警方调查发现了一个血液兴奋剂团伙，其中有四名自行车选手被指认参与了该“大放 血“行动。分别是意大利的Alessandro Petacchi、克罗地亚的kristijan Đurasek、斯洛文尼 亚的Kristijan Korn和Borut Boižič。他们都收到了国际自行车联盟(UCI)的通知，该通知称他 们可能实施了违反反兴奋剂规则的行为，并且他们都被临时停赛。 Petacchi于2015年退役，不再参加职业自行车比赛，但是他也被临时停赛，原因是UCI正在 调查其在2012年至2013年期间涉嫌“使用禁用方法”的人员。Koren和Božič在2013年和 2014年因涉嫌“使用禁用方法”而接受调查。ĐUrasek也因2017年涉嫌“使用禁用方法”受 到调查。

7 新闻速览 Koren目前正在Girod‘Italia参加Bahrain-Merida竞赛，UAE自行车队的ĐUrasek 则在参加加州之旅竞赛。据Cyclingnews 报道，两名运动员都被其所在的队伍停 赛并且被送回家。Božič于2018年末退役，并且自此之后一直作为Bahrain- Merida的运动指导员，Bahrain-Merida队也证实了其已经对Božič和Koren实施停 赛处罚。 UAE自行车队说，他们对于兴奋剂有着“零容忍的政策”，并且“总是对任何新 签约的骑手进行彻底的医疗检查(包括生物护照检查)。UAE自行车队表示，希望 ĐUrasek“能够证明他没有卷入这起事件。如果事实证明并非如此，他将立即被 解雇。”

8 新闻速览 苏格兰链球运动员Dry被英国反兴奋剂机构临时停赛
provisional-suspension-from-uk-anti-doping 两届英联邦运动会铜牌得主Mark Dry在受到“干预或企图干预兴奋剂管制环节”的 指控后，被英国反兴奋剂机构临时停赛。 根据国际田径联合会(IAAF)反兴奋剂规定第2.5条的规定，在苏格兰链球运动员在被 指控犯有“干预兴奋剂管控程序但不是已被列入禁用方法的”行为之后，被宣布临时 停赛。依据该规定，“干预应包括但不限于，故意干扰或企图干扰兴奋剂检查官，向 反兴奋剂组织提供欺骗性信息，恐吓或企图恐吓潜在证人。”

9 新闻速览 Dry在2014年格拉斯哥和2018年黄金海岸比赛上获得铜牌。自2015年起，Dry的个人 最佳成绩为76.93米，在英国历史上排名第五。 Dry有权对指控作出回应，并有权要求召开听证会。Dry称，“我对英国田径协会的 立场感到惊讶，因为调查还在进行中，我现在正听取专业的法律意见，并会在适当时 候作出回应。” 根据《体育周刊》的报道，苏格兰竞技运动队理解Dry将要求举行听证会并且对该决 定提出上诉。其对此事件作出如下回应：“我们需要遵循程序，我们必须等待这一程 序的结果，这其中可能包括英国田径协会和英国反兴奋剂机构的结果，我们有义务对 我们的运动员进行全面的照顾，这也是我们在这一阶段的想法。”

10 新闻速览 尼日利亚跨栏运动员Nathaniel在药物检测未通过后将失去非洲锦标赛金牌
championships-gold-medal-after-failed-drugs-test 在被体育诚信机构（AIU）处以四年禁赛处罚之后，尼日利亚选手Glory Onome Nathaniel将被剥 夺2018年非洲锦标赛女子400米栏金牌。这位23岁的运动员在2017年伦敦国际田径联合会锦标 赛上代表自己的国家进入了400米栏的半决赛。 Nathaniel的禁赛可以追溯到2018年8月30日，也就是AIU通过尼日利亚田径联合会通知其阳性结 果的日期。8月5日，Nathaniel在家乡Azerbaijan举行的400米跨栏比赛中获胜后，她接受了赛内 兴奋剂检查，被检测出司坦唑醇（stanozolol）阳性。其在2018年8月5日到2018年8月30日期间 内取得的成绩也均被取消。

11 新闻速览 2019年利马组委会透露了将在泛美运动会期间将会使用的反兴奋剂设备。
for-games 一份关于2019年利马的声明称“2019年利马组委会将在泛美运动会上设置32个符合世 界反兴奋剂机构标准的兴奋剂检查站，这些检查站位于Videna运动中心、Callao运动 中心、Miguel Grau体育馆、Villa El Salvador运动中心、Las Palmas Polygon和圣马 可斯大学足球场内。 与此同时，检查站还将提供三种类型的反兴奋剂试剂盒，用于尿液样本、血液样本和 部分样本的储存。到目前为止，已获得2200套尿液试剂盒、370套血液试剂盒和1000 套部分样本试剂盒，以及600个收集杯。第一类套件包括两个瓶子（A和B），外部由 纸板箱或EPS箱保护。

12 新闻速览 “第二类套件由两个小瓶组成，用于密封和运输样品。此套件也将具有识别码编号。 此外，血液样本将被运送到实验室，上面会有一个芯片来监测运输温度。当运动员提 供少于90毫升的尿液样本时，将使用第三种试剂盒。” 相关人士详细介绍了选择兴奋剂检测运动员的三步程序。他说：“对于团队运动来说 将会使用随机选择的方法。还有另一种类型的选择是由结果决定的。但WADA建议对 这类检测进行明智或有针对性的选择，在这类检测中，巴拿马体育医疗委员会的所积 攒的和所有运动员的历史记录将会结合在一起，使检测更加高效，不给那些使用禁用 物质的运动员留任何机会。”

13 新闻速览 顶级印度举重运动员因兴奋剂违规被临时停赛
banned-for-doping-offences 超过10名顶级举重运动员，包括2010年英联邦运动会金牌得主，已被从帕提亚拉的印度国家 训练营被召回，并在检测出兴奋剂阳性后被临时停赛。《印度斯坦时报》报道，举重运动员 被要求离开营地，并被禁止参加5月21日在萨摩亚首都阿皮亚举行的英联邦锦标赛选拔赛。 由于对2月21日至28日在维萨卡帕特南举行的全国锦标赛期间收集的一些样本的分析仍悬而 未决，因此阳性案例的数量预计将增加。据报道，印度的国家反兴奋剂机构在全国范围内收 集了30多份尿液样本。举重联合会秘书长雅达夫（SahdevYadav）表示，该联合会正在考虑 “更严格的规则”。

14 新闻速览 拉脱维亚跳远运动员和亚美尼亚举重运动员在重新分析样本后被取消2012年伦 敦奥运会成绩
weightlifter-disqualified-from-london-2012-olympics-following-retest-of-samples 国际奥委会（IOC）于2019年5月10日宣布，拉脱维亚跳远运动员Ineta Radevica和亚 美尼亚举重运动员Meline Daluzyan在被重新分析了7年前的样品后，均被取消2012年伦 敦奥运会的成绩。对在女子跳远项目中名列第四的Radevica的样本进行重新分析后，结 果显示合成代谢类固醇恶唑龙呈阳性。Daluzyan被检测出脱氢氯甲基睾酮和斯坦诺唑这 两种物质呈阳性。 两名已退役的运动员都面临着各自协会的禁赛处罚。Radevica成为2012年伦敦女子跳 远决赛中第三名被取消成绩的运动员

15 新闻速览 Daluzyan的阳性结果是对国际举重联合会（IWF）的又一次打击，因为这项运动多年 来都有兴奋剂违规的记录。 到目前为止，共有来自12个国家的共55名举重运动员，在 北京2008年奥运会和伦敦2012年奥运会之后的样本重新检测后被禁赛。 然而，本周早些时候，IWF收到了更令人高兴的消息，因为它完成了与ITA的第二部分 协议，并且有效地将举重项目完全纳入了巴黎2024年奥运会的计划。 IOC已将重新分析的样本的选择和结果管理的权利委托给ITA，ITA将审查所有测试结果 并通知相关运动员。并通知允许他们选择在体育仲裁法庭或国际奥委会纪律委员会审 理相关案件。

16 新闻速览 国际滑雪联合会成为第一个与CAS反兴奋剂部门合作的冬季运动国际联合会
division 国际滑雪联合会（FIS）宣布了其与CAS反兴奋剂部门的合作关系。FIS已成为第一个与这一 部门签约的冬季运动国际联合会，该部门于2019年1月1日正式开始运作。这一伙伴关系意味 着新的CAS部门将对FIS涉嫌违反反兴奋剂规则的案件进行裁决。 FIS反兴奋剂委员会主席Patrick Smith说：“将裁决兴奋剂案件的权力移交给CAS反兴奋剂部 门是国际兴奋剂治理中一个比较广泛地做法，以确保各方都能得到公正的司法判决。”CAS 反兴奋剂部门的设立部分是为了赞扬国际检测机构的工作，并为提出上诉的缔约方提供选择 。此前，CAS在包括奥运会在内的重大赛事中设立了临时反兴奋剂部门，以处理奥运会期间 的纠纷。

17 新闻速览 俄罗斯中长跑运动员被体育诚信部门禁赛12年
positive-test-and-forging-medical-documents 俄罗斯中长跑选手Kseniya Savina在被检测出违禁物质呈阳性后被体育诚信部门（ AIU）禁赛12年，并被发现伪造医疗文件以逃避处罚。AIU证实了对这位29岁女孩 的指控，并对她的丈夫和教练Aleksei Savin作出四年禁赛处罚决定。 Savina在800米赛跑中的个人最佳成绩是1分59.97秒，去年的红细胞生成素测试结 果呈阳性。其在6月被AIU暂时停赛。 Savina说，她在同时服用背痛药物和其丈夫 治疗慢性肾功能衰竭的药物后检测出阳性。

18 新闻速览 根据AIU的要求，她提供了医学文件来支持她声称其患有此病的说法。但是AIU和 俄罗斯反兴奋剂机构调查后（RUSADA）发现这些文件实际上是伪造的。 AIU称，相关诊所告知RUSADA，它“没有出具运动员提供的文件”。该诊所的负 责人随后以书面形式向RUSADA确认，这些记录是伪造的。AIU的声明证实Savina 犯有两项违反反兴奋剂规定的罪行，并将被停赛12年，这一决定实际上结束了她 的职业生涯。她的教练和丈夫被裁定是伪造记录的同谋，并被作出四年禁赛处罚。

19 新闻速览 国际田联撤销了俄罗斯短跑运动员作为中立运动员的参赛资格
俄罗斯短跑选手Igor Obraztsov在一次赛外测试中被检测出服用兴奋剂，IAAF取消了他作为 中立运动员的资格。 Obraztsov于2019年4月9日检测出阳性结果后，体育诚信部门（AIU）决定对其临时停赛。这 一决定将会使得IAAF批准作为中立选手参赛的俄罗斯人数量降低至67人。 自2015年11月WADA通过国家资助的一个独立委员会发现证据后，俄罗斯田径联合会被国际 田联暂停行使职能。 在最初的停赛之后，俄罗斯运动员错过了2016年里约热内卢奥运会的比赛。从那时起，符合 一套严格标准的俄罗斯运动员目前被允许作为“授权中立运动员”参加比赛。他们必须证明 他们是清白的，并要出示他们的药物检查历史的证据。

20 新闻速览 奥运会金牌得主Meilutytė在错过三次药物测试后可能面临禁赛
ban-after-missing-three-drugs-tests 奥运会100米蛙泳金牌得主Rūta Meilutytė 将面临长达两年的停赛，在她12个月内错过 三次兴奋剂检查后，她可能不能参加东京2020年奥运会。立陶宛游泳联合会（LSF） 确认已收到国际游泳联合会（FINA）关于Meilutytė未能参加三项兴奋剂检查的通知。 LSF表示， Meilutytė有义务接受兴奋剂检查。这位在2012年伦敦奥运会100米蛙泳比 赛中赢得金牌的运动员，并且是短程世界纪录保持者。根据国家管理机构的数据，兴 奋剂检测人员尝试联系过她三次，分别是——2018年4月22日、8月19日和2019年3月 28日——但是都无法按照她提供的住址联系到她。

21 新闻速览 Meilutytė声称，未能正确填写她的行踪信息是导致她错过兴奋剂检查的原因。FINA 给了她12天时间来解释其错过检查的原因。根据《世界反兴奋剂条例》，在12个月 错过三次测试的运动员可以被禁赛两年，但禁赛的时间可以根据运动员的过错程度而 缩短。 立陶宛共和国反兴奋剂机构主任Kristina Jagminene表示：“很遗憾，在2012年伦敦 奥运会胜利后立陶宛的一个家喻户晓的名字Lithuania，可能将因为‘如此可耻的错 误’而被禁赛。” LSF主席Emilis Vaitkaitis声称这是该联盟可能收到的“最坏的消息 ”。 Vaitkaitis说：“令人失望的是，这是一位经过无数次兴奋剂检查的运动员，是 一个总是大声宣传纯洁体育的运动员。”

22 新闻速览 英国的Amanda Hudson被任命为WADA的教育主管
agency Amanda Hudson加入了英国反兴奋剂组织（UKAD）的全球反兴奋剂监督部门，担任该组织的 教育和运动员支持主管职位。 WADA说她将于8月5日开始她的新任职。据WADA称，Hudson自 2010年起加入UKAD，并且她将负责领导“WADA的教育战略、方案和活动的制定和实施”。 她还将管理WADA的社会科学研究资助计划和教育委员会。 WADA总干事Olivier Niggli说：“我很高兴Amanda能加入WADA，担任教育主任一职。她拥有 近15年的体育经验，其中9年在UKAD工作，在制定和实施优秀的反兴奋剂教育计划方面积累了 丰富的经验。她的战略方法和领导能力正是我们所需要的。”

23 新闻速览 Anthony Joshua批评拳击运动管理机构，称兴奋剂问题已经失控
control-in-the-sport 根据世界重量级联合冠军Anthony Joshua的说法，只有在拳击比赛中发生重大事故 ，兴奋剂问题才会被严肃对待。并且这个问题在拳击运动中已经“失控了”。 他批 评世界拳击协会（WBA）等组织，认为他们在对付兴奋剂问题方面缺乏具体行动。 2019年6月1日，Joshua将迎战国际拳击联合会、世界拳击组织和世界拳击协会重量 级拳王Jarrell Miller，但Miller被检测出生长激素EPO和GW1516呈阳性后， Joshua 被迫寻找另一个对手。 Miller已经因为他的行为被WBA禁赛了六个月，根据WADA的 规定，这将导致一个更长的禁赛。

24 新闻速览 对此，Joshua认为，禁赛处罚还不够威慑力，目前，排名前10的重量级选手中有5 人已经因为兴奋剂违规而被临时禁赛。
Joshua的最后一个对手，俄罗斯的Alexander Povetkin，在2016年两次检测中都 呈阳性，后来其终身禁赛的处罚被减少到一年。 Joshua在2012年伦敦奥运会上赢 得了超重量级金牌，他认为拳击运动的管理当局应该考虑对兴奋剂采取更严厉的惩 罚。

25 新闻速览 前欧洲锦标赛冠军Alexander Kornilov 被俄罗斯反兴奋剂机构禁赛两年
russians-banned-as-rusada-announce-series-of-suspensions 前欧洲锦标赛冠军和世界赛艇锦标赛铜牌得主Alexander Kornilov被俄罗斯反兴奋剂机构（ RUSADA）作出两年禁赛处罚。 Kornilov是2006年在波兹纳举行的四人混合比赛中获得金牌 的运动员，在重新分析他2008年北京奥运会的样本时被发现使用了兴奋剂。 然而，这位34岁 的选手的B样本结果却是阴性的。 他无法参加2016年里约热内卢奥运会的比赛，因为他的上诉请求被CAS驳回。俄罗斯赛艇联 合会主席Alexei Svirin对俄罗斯官方的国家通讯社塔斯社说， Kornilov在12个月内三次没有参 加兴奋剂检查，因此被禁赛两年。

26 新闻速览 英国反兴奋剂机构对两名运动员作出四年禁赛处罚
footballer-and-rugby-union-player 因兴奋剂违规，英国反兴奋剂机构（UKAD）对英国足球运动员Michael Phenix和苏格兰橄榄 球运动员Sean Goodfellow作出四年禁赛处罚。 在2018年9月17日进行的一项赛外兴奋剂检查中，Phenix被检测出违禁物质氧甲氢龙及其代 谢物17--epioxandrolone呈阳性。该样本中还发现含有苯甲酰爱康宁，这是可卡因的代谢物， 虽然只是赛内的禁用物质，但违反了英国足球协会（FA）的反兴奋剂规定。根据FA反兴奋剂 条例第3（a）条的规定，“球员样本中存在违禁物质或其代谢物或标记物”，Phenix被指控 实施了ADRV行为。其禁赛期自样品采集之日起至2022年9月16日止。

27 新闻速览 UKAD的首席执行官Nicole Sapstead说：“所有运动员都必须了解严格责任的原则 ，他们应当对自己体内发现的任何禁用物质负责。无知是不会被接受的辩护，同样， 如果运动员患有疾病，他们应寻求专业建议或与UKAD讨论是否有可能获得治疗用途 豁免（TUE）。” 同时，根据《世界橄榄球反兴奋剂条例》第21.2.3条的规定，Goodfellow被指控有逃 避、拒绝或未能提交样本收集的行为。 Sapstead称：“所有运动员都有责任遵守样品采集规定。不这样做可能会导致与未 通过检查相同的制裁。” Goodfellow的禁赛期自2019年1月2日样品采集之日起至2023年1月1日止。

28 新闻速览 中国奥运会金牌得主将成为WADA副主席
set-to-become-wada-vice-president-after-ioc-executive-board-nomination 奥运短道速滑金牌得主杨扬将成为WADA副主席。国际奥林匹克委员会（IOC）执行委员会宣 布，在其最近的一次会议上，它已提名这位历史上最有名望的滑冰运动员为WADA的副主席 。杨扬将于11月在波兰举行的世界体育兴奋剂大会上正式当选。这位42岁的前IOC委员曾于 2005年至2013年在WADA的运动员委员会任职，他将与当选主席Witold Bańka一起工作。杨 扬和Bańka将接替克Sir Craig Reedie，他们将于2020年1月1日开始各自的任期。 杨扬曾32次获得世界锦标赛金牌，获得了500米和1000米世界冠军的头衔，并且获得了2002 年盐湖城3000米接力赛的银牌。她在盐湖城的胜利使她成为中国第一个冬奥会金牌得主。

29 新闻速览 印度运动员联合会对亚洲田径锦标赛冠军得主的兴奋剂检查结果感到愤怒
failure-to-report-earlier-failure-as-asian-800m-champion-tests-positive 上个月在多哈举行的亚洲田径锦标赛上，印度选手Gomathi Marimuthu出人意料地获得了女 子800米金牌，然而，在其样本检测出阳性后，她将失去冠军头衔。 印度运动员联合会（AFI）内部对此感到很愤怒，他们认为国家反兴奋剂机构没有通知他们 Marimuthu在3月15日至18日在帕提亚拉举行的“联合会杯“上的阳性检查结果。一位AFI官 员对印度媒体表示到：“我们已经了解到，在3月中旬举行的联合会杯期间，Gomathi的样本 也呈阳性，但即使是现在，在两个多月之后，这份报告仍然没有送达我们。如果报告按时交 给我们，她就不能参加亚运会了，国家就不会受到这样的耻辱。”

30 新闻速览 马拉松运动员Eunice Kirwa面临四年禁赛
four-year-ban-after-testing-positive-for-epo 巴林的奥运马拉松银牌得主Eunice Kirwa在红细胞生成素（EPO）检测呈阳性后，被体 育诚信部（AIU）暂时停赛。这位35岁的肯尼亚马拉松运动员在纪律委员会做出决定之 前，已经被临时停赛。 Kirwa在里约2016年女子马拉松比赛中获得奥运银牌，金牌得主是Jemima Sumgong， 其在EPO测试呈阳性后，一直被禁赛至2027年。Sumgong最初被颁布了一项四年禁令 ，但她在兴奋剂听证会上的不诚实行为导致其被处以八年禁令。但是，和sumgong一 样，Kirwa也被允许保留她的奥运奖牌，因为这项检查是在赛外进行的。

31 新闻速览 前世界冠军Hannes Reichelt因Aderlass行动中其教练被拘留调查而接受了询问
as-cross-country-coach-detained-in-operation-aderlass-investigation 前世界冠军Hannes Reichelt已经证实，因为前越野滑雪教练Gerald Heigl最近被拘留，作为调查 的一部分，他接受了询问。Reichelt否认自己有不当行为，否认Heigl帮助他使用兴奋剂，但承认 职业生涯中曾与他共事过。 Reichelt在其职业生涯中赢得了13场世界杯比赛，并在2015年获得了世界冠军。他说，他已经向 警方发表了一份声明。这位38岁的男子否认自己曾服用过兴奋剂，并向奥地利滑雪联合会(OSV) 保证了自己的清白。 Heigl在2004年至2017年期间担任OSV教练。根据法新社的报道，Heigl被指控在“各种训练”中 向运动员推广兴奋剂。德国国家电视台的纪录片引发了今年早些时候在Seefeld和德国Erfurt举行 的北欧滑雪世界锦标赛期间的突袭行动。这是“Aderlass行动”调查的最新进展。此次调查导致 了部分运动员因涉嫌参与兴奋剂活动而被逮捕，包括滑雪和自行车运动领域。

32 新闻速览 罗马尼亚举重选手Florin Croitoru因使用兴奋剂被取消2012年伦敦奥运会成绩
be-disqualified-from-london-2012-olympics-for-doping 今年3月，罗马尼亚举重选手Florin Croitoru在拉斯维加斯举行的国际举重联合会 (IWF)青年世界锦标赛上获得了12枚奖牌，但由于Croitoru在2008年北京奥运会和 2012年伦敦奥运会上的兴奋剂检查呈阳性，他的成绩受到了影响。 在奥运会上Croitoru获得了男子56公斤级比赛的第九名。国际奥委会(IOC)对2008年 北京和2012年伦敦奥运会的部分样本进行了重新分析，发现该运动员的样本呈美替 诺酮、司他唑和脱氢甲基睾酮(也称为口服甲苯醇) 阳性。

33 新闻速览 里约奥运会金牌得主Ruslan Nurudinov因服用兴奋剂而被取消参赛资格
nurudinov-one-of-two-weightlifters-disqualified-from-london-2012-for-doping 2016年里约奥运会金牌得主、乌兹别克斯坦选手Ruslan Nurudinov是另外两名因使 用兴奋剂而被取消伦敦奥运会资格的举重运动员之一。CAS的反兴奋剂法庭（CAS ADD）取消了其在男子105公斤级比赛中排名第四的比赛成绩。 自2012年伦敦奥运会以来，该选手在2013年世界锦标赛、2016年里约奥运会和去年 雅加达亚运会上都获得了金牌。在2012年伦敦样本的重新分析中，Nurudinov检测出 脱氢甲基睾酮呈阳性。国际举重联合会（IWF）于去年12月对其作出临时停赛决定。 CAS ADD还取消了白俄罗斯选手Mikalai Novikau参加2012年伦敦男子85公斤级的比 赛成绩。

34 新闻速览 对此，CAS 称，“这两名运动员都参加了2012年伦敦奥运会男子举重比赛，他们在奥 运会期间提供的尿液样本在奥运会期间在伦敦经实验室进行了分析。两份样本均不存 在阳性结果，而且应IOC的要求，样本的被转移至洛桑实验室进行长期储存。随后， 洛桑实验室在2018年重新分析了这两名运动员的样本，发现存在脱氢甲基睾酮(也被称 为‘口服甲苯酚’)，此外，在Mikalai Novikau的样本中也发现了他那唑醇的存在。” Nurudinov和Novikau等五名举重运动员在重新分析2012年伦敦奥运会的样本后，于去 年12月被临时停赛。IWF的一份声明显示，IOC进行的样本重新分析也发现了来自亚美 尼亚的Melanie Daluzyan、阿塞拜疆的Valentin Hristov和另一位奥运冠军——乌克兰 的Oleksiy Torokhtiy的阳性结果。

35 新闻速览 伊朗亚运会冠军Hossein Keyhani因使用兴奋剂被临时停赛
champion-keyhani-receives-provisional-suspension-for-doping-violation 伊朗亚运会金牌得主Hossein Keyhani在检测出促红细胞生成素(EPO)阳性后被临时 停赛。目前Keyhani收到了体育诚信部门（AIU）的“指控通知”，并据报道可能面 临长达四年的禁赛期。 在2018年雅加达亚运会上，29岁的Keyhani赢得了男子3000米障碍比赛的冠军，以8 分钟22.79秒的成绩创造了亚运会的纪录。 据报道，昨天，巴林奥运会银牌得主Eunice Kirwa 也因为同样的EPO检查呈阳性而 被临时停赛。

36 新闻速览 国际田联在2019年6月4日(中央时间下午3：00)收到瑞士联邦法庭(SFT)一项“临时命令”，指示国际田联暂停适用 其DSD规例，因为这些规例适用于上诉人Caster Semenya。该命令不包括其他运动员。截至该日，该命令将继续有 效，直至2019年6月25日，即SFT给予IAAF回应上诉人案件的时间。 SFT的决定是“单方面的”，这意味着它是在国际田联不知情的情况下被请求和发布的。国际田联直到今日才收到上 诉人的申请或命令，因此没有机会解释为何DSD规例应继续有效，并在上诉待决期间适用于所有受影响的运动员。 国际田联将继续为争取所有妇女和女孩在我们今天和未来的体育运动中享有平等的权利和机会而斗争。 国际田联致力于让妇女充分参与体育运动，无论是作为在公平和有意义的竞争中的精英女运动员，作为发展生活和 运动技能的年轻女孩，还是作为管理者或官员。令人遗憾的是，不久前，妇女根本不被允许参加体育运动。实现这 一目标还有许多工作要做，但我们站在这项工作的前列，包括成为唯一向男女颁发同等奖金的国际体育联合会之一 。 国际田联充分尊重每个人的个人尊严并支持社会运动使人们基于其选择的合法性别和(或)性别认同而被社会接受。 国际田联还认为，参加体育运动的权利并不能转化为自我认同的权利，或坚持列入某项优先项目，或在某一特定项 目中获胜，而不考虑该项运动的合法规则或参赛标准。对所有体育项目，特别是国际田联来说，为女性设立一个受 保护的类别，并将此类别的资格建立在以下基础上是合法的。生物学而不是性别认同。这一点已为CAS所接受和强 调。CAS在其2019年4月30日决定维持《DSD条例》时接受并强调了这一关键点。根据生物学以外的东西来定义性 别是失败的，它会阻止世界各地的许多女孩在青春期后选择有竞争力和精英的运动。 国际田联认为，DSD规则是保护优秀女子田径公平、有意义的比赛的必要、合理和相称的手段，CAS也对此表示同 意。 国际田联将寻求迅速撤销该临时命令，以便DSD条例适用于所有受影响的运动员，以避免运动员和赛事组织者之间 出现严重混乱，并保护运动的完整性。在适当的时候，IAAF将在SFT的上诉程序中为其DSD条例和CAS裁决辩护。

37 经典案例分析 CAS 2016/A/4803 Ekaterina Gnidenko诉国际奥委会和国 际自行车联合会(IOC&UCI)
CAS 2016/A/4804 Maria Abakumova诉国际奥委会(IOC) CAS 2017/A/4983 Tatyana Lebedeva诉国际奥委会（IOC ）和世界反兴奋剂机构(WADA)

38 经典案例分析 这是三个独立的上诉，每个上诉由一名俄罗斯运动员提出，每个上 诉都涉及国际奥委会。并且，上诉涉及相同或实质上相同的问题， 在三次上诉中，当事人均由同一律师代表，除极少数例外情况，提 出了相同的论点。 在这种情况下，经各方同意，上诉合并进行审理。

39 经典案例分析——基本概况 CAS 2016/A/4803 Ekaterina Gnidenko诉IOC&UCI
Gnidenko女士参加了2012年伦敦奥运会的两个项目，分别获得第8名和18名。2012年7月24日 ，在上诉人参加伦敦奥运会之前不久，上诉人应IOC的要求，提供了其尿液样本，以便于IOC对 参加奥运会的运动员进行兴奋剂检查。 上诉人提供的样本由德国科隆实验室进行了分析，分析结果为阴性。上诉人A样本和B样本的剩 余部分被长期保存在科隆实验室。 2015年12月庞德先生主持的独立委员会报告俄罗斯被发现广泛使用兴奋剂的背景下，国际奥委 会决定对伦敦奥运会期间被长期保存的部分尿样重检，其中，也包括上诉人保存在科隆实验室 的尿样。重检是使用自伦敦奥运会以来实验室已经改进或改变的分析方法进行，实验室的分析 方法进行了如下的改进或改变： （a）检测有效性的决定性参数之一：禁用物质的“检测窗口期”，也就是说，可以在体内检测 到禁用物质或其代谢物的时间。 （b）禁用物质的检测窗口期可能是很短的。这种情况在与类固醇相关的案件中很常见，如口服 尿烷醇（技术名称是脱氢氯甲基睾酮（DHCMT））。DHCMT和它的代谢物在人使用DHCMT 后几天内就会低于检测水平。本案中，CAS仲裁小组所说的禁用物质指的是DHCMT。

40 经典案例分析——基本概况 （c）最近，实验室对禁用物质的检测能力得到了显著的提高，IOC和WADA指出，某些禁用 物质的检测窗口期已得到提高，尤其是类固醇（ 其中包括DHCMT ）的检测窗口期。 （d）据称，实验室对禁用物质的检测能力的提高是由于目前所用的新的分析仪器具有更高的 灵敏度，从而在技术上实现了对尿液中与之前相比较少的禁用物质及其代谢物进行检测。同 时，实验室对禁用物质的检测能力的提高也是因为实验室实现了对进一步代谢物的识别（得 益于更灵敏的检测仪器），与母体化合物或之前识别出的代谢物相比较，进一步代谢物能够 更长时间地标记禁用物质。进一步代谢物也被称为“长效代谢物”（LTMS）。 （e）关于DHCMT ，一篇重要的论文在本次CAS听证过程中被多次提及，据说是关于鉴定 DHCMT的长效代谢物的“突破”或“起点”。这篇文章由Tim Sobelevsky博士和Grigory Rodchenkov博士撰写，题为“人类尿液中新型长期脱氢氯甲基睾酮代谢物的检测和质谱表征 ”。它于2012年发表在类固醇生物化学和分子生物学杂志上。根据这篇文章，这些长效代谢 物能够在更长的时间被检测到，因此极大地延长了尿烷醇的检测时间，使检测时间长达40-50 天，甚至可能更长。从2012年起，DHCMT的标记物逐步被确定为M1、M2、M3和M4。

41 经典案例分析——基本概况 （f）从2012年起，世界反兴奋剂组织认可的实验室逐步验证并实施了基于这些长效代谢物识 别的检测方法。在世界反兴奋剂组织认可的科隆和洛桑实验室，验证分别在2013年初和2014 年初进行。 2016年，科隆实验室重新分析了上诉人储存的尿液样本，结果显示，存在一种长效代谢物， 即DHCMT呈阳性，代谢物为M3。 根据这一重新分析，国际奥委会纪律委员会在其2016年12月7日的决定中认为，根据ADR 2012（运动员身体样本中存在和/或使用禁止物质或其代谢物或标记物），上诉人构成兴奋剂 违规（ADRV）。因此，上诉人被取消了参加2012年伦敦奥运会的资格，其在2012年伦敦奥 运会上取得的成绩被视为无效。 上诉人因此提起上诉。

42 经典案例分析——基本概况 CAS 2016/A/4804 Maria Abakumova诉国际奥委会
Maria Abakumova女士是一名具有国际水平的俄罗斯女运动员。Maria Abakumova参加了 2008年北京奥运会女子标枪比赛，并获得银牌。 2008年8月21日，应国际奥委会的要求，Abakumova女士被要求提供用于兴奋剂检测的尿液 样本，以便进行兴奋剂检测。该样本由世界反兴奋剂组织在北京实验室进行检测分析，检测 结果为阴性。Abakumova女士的A样本剩余部分和她的B样本随后被转移到洛桑实验室进行长 期储存。基于与上述Gnidenko申诉相同的原因，国际奥委会于2016年决定对北京奥运会期间 收集的部分样本采用改进后的分析方法进行重检。2016年，洛桑实验室对Abakumova女士的 A-样本的剩余部分以及B-样本分析结果显示，存在长效代谢物M2和M3，为禁用物质（即 DHCMT）的代谢物。 国际奥委会纪律委员会在2016年9月7日作出决定， Abakumova女士构成兴奋剂违规。因此 ，Abakumova女士被取消2008年北京奥运会资格，她在比赛中取得的奖牌、证书被取消并被 责令返还给国际奥委会， Abakumova女士因此提起上诉。

43 经典案例分析——基本概况 CAS 2017/A/4983 Tatyana Lebedeva诉IOC和WADA
Tatyana Lebedeva女士是前俄罗斯国际级女运动员，现已退役。她在2008年北京奥运会女子 跳远和三级跳远项目上代表俄罗斯参赛，且均获得银牌。2008年8月18日，在三级跳比赛之 后，Lebedeva女士被要求提供一份尿液样本用于兴奋剂检测。2008年8月22日，在跳远项目 结束时，Lebedeva女士还被要求提供另一份尿液样本。两个样本均由北京实验室进行检测分 析，检测结果为阴性。 Lebedeva女士的A样本和B样本随后被转移到瑞士洛桑实验室长期保 存。 国际奥委会于2016年决定对2008年北京奥运会期间收集的一些样本（包括上诉人长期保存在 洛桑实验室的样本）进行重检，检测到样品中存在长效代谢物M2和M3——DHCMT的代谢物 。国际奥委会纪律委员会举行了听证会，在其2017年1月25日作出的决定中， Lebedeva女士 被宣布构成兴奋剂违规。 国际奥委会纪律委员会作出决定，取消了Lebedeva女士参加2008年北京奥运会的资格，她在 2008年北京奥运会中获得的奖牌和证书被取消并被责令返还国际奥委会， Lebedeva女士因 此提起了上诉。 

44 经典案例分析——上诉人意见 首先，上诉人质疑科隆和洛桑实验室应用的分析方法的科学有效性，认为洛桑和科隆实验室 采用的方法无法证实尿液样本中存在DHCMT的代谢物。洛桑和科隆实验室采用的方法是基于 Tim Sobelevsky博士和Grigory Rodchenkov博士的推测，而不具有科学有效性。上诉人提出 的质疑如下： （a）没有确认有无来自基质和其他物质的干扰和副作用； （b）没有进行DHCMT的给药后分析，以确定M3代谢物确实来自于DHCMT； （c）没有能够确认M3代谢物的化学结构和光谱的合成标准； （d）由于未进行给药后分析，因此，关于禁用物质的检测窗口期的结论是没有依据的； （e）所提交的数据与其解释之间存在巨大差异，以及作者似乎有意作出的一些错误结论； （f）M3代谢物的化学结构与Tim Sobelevsky博士和Grigory Rodchenkov博士在论文中提出 的代谢物的化学结构不一致； （g）在发现新物质的情况下，惯例是应定期使用发现新物质使用的其他替代方法来确认新物 质的化学结构。而在本案中，并未对M3代谢物的化学结构做过确认。

45 经典案例分析——被上诉人意见 被上诉人提交的意见：
（a）上诉人的专家Kopylov博士在计算和分析过程中犯下“基本错误”，因此，其依据错误 的计算和分析过程对Sobolevky博士和Rodchenkov博士论文中关于M3代谢物的化学结构的质 疑是没有根据的。而且，上诉人最终承认了Kopylov博士存在的错误； （b）对于上诉人的专家Kopylov博士提出的世界反兴奋剂组织所采用的检测方法没有阴性对 照，无法排除来自基质和其他物质的干扰和副作用的质疑，世界反兴奋剂组织和国际奥委会 作出了以下回应：首先，他们指出，Sobolevky和Rodchenkov博士的发表论文没有描述检测 方法的完整验证步骤，而是只提供了支持DHCMT的长效代谢物结构的证据。其次，被上诉人 指出，Sobolevky博士和Rodchenkov博士的论文中的数据5中的D组已经清楚地显示了阴性对 照的离子痕迹。第三，被上诉人指出，Sobolevky博士和Rodchenkov博士报告了对133个高 兴奋剂风险运动样本的分析结果，其中只有20个样本对DHCMT产生了阳性分析结果，剩下的 113个样本对DHCMT呈阴性。最后，作为最终确定的证据，被上诉人指出，所有经世界反兴 奋剂组织认可的实验室在初始测试和确认程序中都包括阴性对照样品。

46 经典案例分析——被上诉人意见 （c）对于没有给药后分析的质疑，被上诉人指出，Sobolevky博士和Rodchenkov博士分析了 27个DHCMT的尿样和7个真实的DHCMT阳性对照样品（据说含有除M3代谢物之外的其他“ 典型”DHCMT的代谢物）。此外，被上诉人指出，世界反兴奋剂组织认可的实验室已经报告 了DHCMT的长效代谢物存在的阳性分析结果，并且这些实验室已经采用了可追溯到DHCMT （DHCMT给药后收集的尿液池）的排泄物的分析方法。上诉人提出，这类数据构成了世界反 兴奋剂组织在科隆和洛桑认可的实验室进行的方法验证研究的一部分，将这些长效代谢物纳 入其检测DHCMT的程序中，并将这些参考样品的分析纳入支持这些阳性检测结果的文件包中 ； （d）对于没有合成标准可以确认M3代谢物的化学结构和光谱的质疑，被上诉人指出，在 2017年之前确实没有这种合成标准，但在2017年7月，相关实验已经完成，产生了M3的合成 标准。世界反兴奋剂组织和国际奥委会提交的报告称，这是“补充和最终确认了Sobolevky和 Rodchenkov博士发表的M3代谢物的有效性”。

47 经典案例分析——被上诉人意见 （e）关于由于没有进行给药后分析，DHCMT的长效代谢物的检测窗口期的结论是没有依据 的质疑，世界反兴奋剂组织和国际奥委会提出，Sobolevky博士和Rodchenkov博士只是在发 表论文时，根据其他代谢物提供了一个估计的检测窗口期。 Sobolevky博士和Rodchenkov博 士的这项研究提出的检测窗口期并非以精确为目的，也不需要具有反兴奋剂的目的。被上诉 人认为，考虑到个体间的重要差异，加上缺乏对作为DHCMT唯一来源的黑市材料的质量控制 ，在过去、现在，将来也不可能从尿液样本中准确估计所取的量、用药方式、药物浓度和用 药时间。最后，在这一问题上，被上诉人指出，没有进行药后分析的说法是错误的。如前所 述，DHCMT用药样品由Sobolevky博士和Rodchenkov博士以及实验室使用，并作为他们的 方法验证的一部分； （f）关于上诉人提出的被上诉人提供的数据与对数据的解释之间存在巨大差异的说法，被上 诉人指出，上诉人并没有提供具体的证据来支持这样一个结论。

48 经典案例分析——被上诉人意见 （g）关于上诉人M3代谢物的化学结构与Tim Sobelevsky博士和Grigory Rodchenkov博士在 论文中提出的代谢物的化学结构不一致，被上诉人认为这是上诉人的误解； （h）关于上诉人提出的被上诉人不符合应定期使用发现新物质使用的其他替代方法来确认新 物质的化学结构惯例的质疑，被上诉人认为，在有的立体化学的参考材料可供使用之前，对 M3代谢物的化学结构进行完整描述是不可能实现的。而且，即使没有该分析，也并不会减弱 通过分析阴性样品确定样品中的代谢物是DHCMT代谢物的事实。被上诉人否定了Kopylov博 士提出的替代方案，例如使用体外模型对代谢物的化学结构进行分析，因为这种方法与人类 用药研究相比，其有效性较低。因为，体外实验在模仿人体全代谢过程的能力上是有限的， 因为酶的选择、添加共因子、竞争底物等都会影响代谢物的产生。 一般情况下，被上诉人认为，DHCM的T长效代谢产物的检测和鉴定已在兴奋剂控制分析中实 施了5年，在常规检测或再检测中已分析了近50万个样品。他们认为，Kopylov博士的评论和 批评没有得到事实或客观的科学推理和相关数据的支持。

49 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 CAS仲裁小组认为，本案中的核心问题是：
1. “由科隆实验室和洛桑实验室使用的并于2012年理论化的，用于以检测尿烷醇的长效代谢 物的检测方法…的科学可靠性”。 2. 由哪一方承担有关这一问题中的检测方法的“科学可靠性” 的举证责任。 适用于2018年北京奥运会和2012年伦敦奥运会的反兴奋剂规则与当前的世界反兴奋剂条例（ 2015年版本）的内容基本相同。但是，当时的世界反兴奋剂条例（以及相关的反兴奋剂规则 ）没有现行世界反兴奋剂条例中包含的一项重要的条款。该条款为世界反兴奋剂条例（2015 ）第3.2.1条，内容如下：“经世界反兴奋剂组织与相关科学界协商后批准的分析方法或决策 限值，已被认为是科学有效的。”

50 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 通常，国际奥委会作为相关的反兴奋剂组织，有责任对违反反兴奋剂规则的违规行为进行举 证，这一举证责任包括提供能够令CAS仲裁小组满意的，关于实验室采用的分析方法具有科 学有效性的证据（CAS 2011/A/2566）。考虑到在世界反兴奋剂条例（2015）第3.2.1条的规 定正式有效之前本案中的被指控违反反兴奋剂规则的行为已经发生，因此，这里的问题是， 在本诉讼程序中，该3.2.1条是否可以推翻国际奥委会关于实验室所用分析方法的科学有效性 的举证责任。 在每一份上诉声明中，上诉人都承认适用了2015年《世界反兴奋剂条例》第3.2.1条。此外， 上诉人的律师也坦诚地承认，基于2015年《世界反兴奋剂条例》第3条，运动员对其提出的 实验室采用的分析方法不具有科学有效性的观点有举证责任。 CAS仲裁小组认为，如Lebedeva女士的上诉声明所述：举证责任问题是一个复杂的程序规则 ，而不是实质性的规则，因此在上诉程序启动时应该适用现行的程序规则，而不是旧的程序 规则。 2015年世界反兴奋剂条例，特别是第3.2.1条，是在每一个引起这些上诉的诉讼开始时存在的 程序规则。因此，正如上诉人所接受的那样， CAS仲裁小组认为，上诉人应承担证明洛桑和 科隆实验室采用的测试方法在不具有科学有效性的责任。

51 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 关于上诉人认为被上诉人使用的检测方法因无法确认M3的化学结构可能导致检测结果不准确 的质疑，上诉人认为，一种测试方法或程序只有能百分之百识别出正确的物质的前提下，才 能被认定为具有科学有效性；如果在一个阳性检查结果中，实际上不是由被认定为阳性的物 质而是由另一种物质（即使是另一种违禁物质）导致了阳性检查结果，则该方法或程序在科 学上无效。 对于以上问题，CAS仲裁小组不认为上诉人提供了足够的证据证明被上诉人的检测方法有误 ，并且， CAS仲裁小组不接受2015年世界反兴奋剂条例第3.2.1条中使用的“科学有效”一 词具有如此严格的含义，即要求测试程序绝对无误。 另外，由于上诉人还提供了一些专家的报告，但是这些专家在口头听证会上没有被传唤为证 人。因此，不能对他们进行交叉询问，也不能以其他方式让他们的观点和意见受到审查。在 这种情况下， CAS仲裁小组对没有在听证会上被传唤为证人的专家提供的证言不给予实质性 的重视。 基于以上理由， CAS仲裁小组在考虑了专家提供的证言后， CAS仲裁小组确信，上诉人没有 满足证明实验室采用的检测方法不具有科学有效性的条件。

52 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 CAS仲裁小组接受了世界反兴奋剂组织Ayotte教授提供的证据。她的推理似乎是理性的、有 逻辑的、彻底的研究和清晰的陈述。在同时举行的证据会议上，她没有受到其他专家的质疑 ，也没有受到上诉人律师的盘问。她通过详细的研究和支持性参考资料来支持自己的观点和 观点。 CAS仲裁小组认为，上诉人对实验室采用的检测程序提出的任何其他质疑都没有实质性的证 据支撑。 上诉人提出的第一个质疑是M3代谢物不是尿烷醇的代谢物。医生Sobelevsky和Rodchenkov 也在论文中鉴定了其他长效代谢物，尤其是M2，在这些呼吁中，两位上诉人也检测出M2代 谢物呈阳性，上诉人对M2代谢物的鉴定结果没有提出任何质疑。 证据表明，自2012以来，WADA认可的实验室已经使用这些程序进行了成百上千的测试，所 有这些测试包括阴性对照样品在初始测试和确认过程。但是，上诉人的任何专家和证人都没 有实质性证据表明被上诉人的检验方法是有缺陷的。

53 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 上诉人的关于实验室没有进行DHCMT的给药后分析质疑事实上是错误的。上诉人的专家没有 提出任何关于这一问题的实际证据，上诉人的律师就这一问题也未提出任何相关意见。 上诉人关于没有M3代谢物的化学结构和光谱的合成标准的质疑，CAS仲裁小组认为，这一观 点在2017年之前在一定程度上是正确的，因为在2017年之前确实没有这样的标准。然而，首 先，实验室不需要这样的合成标准以证实检测程序是适当的，更重要的是，但在2017年7月 ，相关实验已经完成，产生了M3的合成标准。世界反兴奋剂组织和国际奥委会提交的报告称 ，这是“补充和最终确认了Sobolevky和Rodchenkov博士发表的M3代谢物的有效性”。 此外，证据表明，按照M3合成标准生产的合成材料已经分发给几个WADA认可的实验室，实 验室报告了DHCMT的代谢物在运动员样本中的结果。这些实验室执行他们的验证过程（包括 洛桑和科隆的实验室），并且能够确认合成材料与他们开始搜索M3以来所使用的物质相同， 因此适合用于检测DHCMT的代谢物的目的。 此外，上诉人最终没有就所谓缺乏合成标准作出具体的意见提交。在这些情况下， CAS仲裁 小组认为，在上诉人对实验室所采用的测试程序的质疑不应得到支持。

54 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 关于上诉人对Sobolevky博士和Rodchenkov博士提出的代谢物的“检测窗口期”仅仅是估计 而缺乏精确性的质疑。对此， CAS仲裁小组认为这个问题一个无关紧要的。首先，代谢产物 是否被检测到，这才是最重要的，再者，在听证会中，上诉人中的专家没有就这一问题提出 有任何实质性的看法。 此外，根据上诉人的提交的证据显示，。没有证据表明Sobelevsky博士和Rodchenkov博士在 论文中提出的数据与解释之间有显著差异或出现自相矛盾的情况，也没有其他人对 Sobelevsky博士和Rodchenkov博士得出的结论提出质疑。 关于上诉人提出的被上诉人没有通过替代方法，特别是通过使用体外模型，确认M3代谢物的 化学结构的质疑。 CAS仲裁小组接受了Ayotte教授的观点。 Ayotte教授认为体外实验仅仅能 够试图模拟人体的功能，但具有很强的局限性。在本案涉及的实验中，体外模式无法产生M3 。 最后，只留下了“假阳性”的问题。 CAS仲裁小组认为，Ayotte教授提供的专家证言是无争议，除尿烷醇外其他一些与尿烷醇非 常密切相关的类固醇产品（所有这些产品本身都是禁用物质）也含有满足M3代谢物鉴定标准 的代谢物。

55 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 上诉人提供了两个与尿烷醇密切相关的类固醇物质，一种是被称为胆固醇氯醇（有时称为氯 化胆固醇）的物质，另一种是被称为一氯脱氢枞酸（MCDHAA）的物质。 上诉人依靠纯理论计算提出，这两种物质中的每一种都可能对代谢物M3产生阳性分析结果， 导致在测试程序中被误认为是尿烷醇。他们没有提供任何证据证明他们确实对这两种物质进 行过实验或测试。 关于氯化胆固醇，上诉人的专家，特别是Kopylov博士最终同意其外源状态下不能与M3混淆 。上诉人提出，这种胆固醇可能会在人体内进一步代谢（即内源性），其进一步代谢物的结 构与M3相似。但是，上诉人没有证据证明其以上说法。CAS仲裁小组认为，上诉人的这一说 法只是在猜测。 上诉人没有试图证明这种内源性产生的氯化胆固醇如何能够满足世界反兴奋剂组织的检测文 件要求的所有鉴定标准（WADA Technical Document TD 2015 IDCR），以得出氯化胆固醇 与M3相似的结论。鉴别违禁物质的一个重要因素是其保留时间。如上所述，该标准要求参考 标准物质和代谢物的保留时间相差不超过0.1分钟。正如Ayotte教授在其2018年2月28日的报 告中所指出的，胆固醇存在于人体尿液中,通常发现其保留时间为18.2分钟，而DHCMT的代 谢物M3在15.2分钟洗脱（即保留时间）。正如Ayotte教授所说：“没有机会在DHCMT代谢 物M3的保留时间内找到这个‘冒名顶替者’。

56 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 在Ayotte教授出具的报告中，她进一步给出了令人信服的理由，解释了为什么如果按照世界 反兴奋剂组织的检测标准进行检测，氯化胆固醇不会被误认为是代谢物M3，而CAS仲裁小组 接受该标准，但认为没有必要在此进行阐述理由。因此， CAS仲裁小组认为没有证据支持氯 化胆固醇可能被误认为是代谢物M3。 上诉人认为的M3代谢物的另一个替代物质是MCDHAA。该物质用于制浆造纸工业中，可在工 厂排出的废水中以其相应的形式进行检测。上诉人的专家们，在没有做任何具体的实验、测 试的情况下，通过纯理论假设，得出MCDHAA 会在对M3代谢物进行兴奋剂检测时被混淆。 对于此说法，Ayotte教授给出了明确的书面和口头证据，说这是“不可能的”。 在这方面，Ayotte教授比上诉人的专家有明显的优势。她已经获得并测试了MCDHAA 。无论 如何， CAS仲裁小组接受了Ayotte教授根据对MCDHAA的测试得出的结论，在检测中不可能 将氯化胆固醇误认为是代谢物M3。 Ayotte教授在其2018年2月28日的报告中总结了以下立场：“为了证明在MCDHAA存在下， DHCMT代谢物M3不会出现假阳性，我们分析了我们在蒙特利尔实验室常规使用的GC- MS/MS确认方法中，浓度为15毫克/毫升的12氯代和14氯代氢枞酸（TMS）的市售混合物。 实验结果明显是阴性的：这些化合物完全不会干扰代谢物M3、DHCMT或其他长效代谢物的 检测……”

57 经典案例分析——CAS仲裁小组意见 最后，在CAS仲裁小组看来，上诉人所提出的质疑都是基于纯理论假想，上诉人提出的这两 种物质可能与代谢物M3混淆的说法没有得到任何实际证据支持。 虽然， 经过Ayotte教授鉴定，仍然存在其他的禁用物质可能被混淆为尿烷醇，因为这些禁用 物质和尿烷醇有相同的长效代谢物。但是他们具有一个共同点：这些物质中的每一种物质都 是《世界反兴奋剂条例 2015》中规定的违禁物质。 上诉人认为尿烷醇可能被混淆为另一种禁用物质，这意味着对于《世界反兴奋剂条例 2015》 第3.2.1条而言，该测试程序不是科学有效的。正如Ayotte教授的证据所表明的，所有可能含 有代谢物M3的禁用物质都具有类似的结构，而且根据鉴别标准进行的一项试验将鉴别并仅鉴 别出与一种非常密切相关的性质的违禁物质，这是没有错误的。在这些情况下， CAS仲裁小 组认为，事实上，本案中的测试程序是一种科学有效的，它的目的是检测禁用物质且仅检测 禁用物质，它实现了这一目的。 无论如何，当在运动员的身体标本中发现禁用物质或其代谢物时，即属于反兴奋剂违规（参 见《北京奥运会反兴奋剂规则》第2.1条）。根据《北京奥运会反兴奋剂规则》 ，违反该规则 第9.1条规定的后果是可能导致运动员在比赛中的参赛资格被取消，包括所有奖牌、奖品被收 回，除非运动员确定他或她属于无过错或过失。值得注意的是，在本上诉中，上诉人没有一 人以“无过失或疏忽”由推翻上诉所反对的决定。

58 经典案例分析——裁决结果 基于这些理由，国际体育仲裁法庭决定： 1） 驳回三位上诉人的上诉；
2）国际奥委会纪律委员会对三位上诉人作出的决定得到确认； 3）本诉讼程序免费，但上诉人Gnidenko、Abakumova、 Lebedeva分别向国际体育仲裁法庭支付办公费1000瑞士法郎； 4）所有进一步的救济请求都被驳回；