社會動態學調查（2） 去個人化、去人性化以及 不為之惡

Presentation on theme: "社會動態學調查（2） 去個人化、去人性化以及 不為之惡"— Presentation transcript:

1 社會動態學調查（2） 去個人化、去人性化以及 不為之惡
第九組 社會動態學調查（2） 去個人化、去人性化以及 不為之惡 指導老師：方 妙 玲 教授 學 生：王憶淳 M99Y0101 吳秋諺M99Y0105 游鎮宇M99Y0216

2 Ⅰ去個人化 楔子 性善論:受後天社會影響而墮落 性惡論:基因 情境論:情境因子(從眾、權力服從)
　eg. 蒼蠅王:一個人外表的簡單改變如何引發外在行 為的戲劇性改變？

3 電擊實驗 實驗動機： 　是否有心理學上的證據說明伪裝外表對行為過程地 戲劇性影響？ 研究問題： 　針對去個人化與反社會行為的心理過程探討。

4

5 詳細研究過程 Cover story:研究壓力下的創意表現 1.實驗組:去個人化 做法:匿名及穿上實驗袍及帽子 2.對照組:個性化
做法:公開姓名(號碼牌)及無掩飾外表 事先有捲錄音帶告知所屬的群體

6 詳細研究過程（續） 要求兩組人接序對目標施與20次電擊 目標:兩位女性(受過表演訓練)一者被描述為惹人厭; 一者為和善
-目的:是否會對兩者產生不同態度 每人待在獨自的小隔間(沒有交流)

7 與MILGRAM實驗不同處 無權威人物施壓（與實驗者間無互動），要求表現侵 略性 無施加從眾壓力（被實驗者間無互動）
無施加不執行任務就無法達成實驗的壓力（可被動觀 察）

8 實驗結果 去個人化者電人的次數是個性化者的兩倍 去個人化者對被描述為和善者或討人厭者的電擊 次數相同 電擊時間不斷加長，因感受到支配他人能力
反之個性化者會出現差別待遇(少電討人喜歡)

9 實驗發現一 去個人化造成心理劇烈變化 認知操控行為 （1）降低社會辨識度 做法：（擇二解釋） 1.匿名 2.裝扮上不同的服飾或配件
3.降低群體中的個人責任(旁觀者效應) 4.特定情境的對待方式:獨立個體v.s.那個誰 5.特定環境

10 實驗發現二 （2）改變意識狀態來停止個人自我監控和一致性 監控。
（2）改變意識狀態來停止個人自我監控和一致性 監控。 做法：藥物、酒精、推卸責任、強烈情感、高度次 激的活動(電擊)、不關心過去與未來（暫時）

11 實驗發現三 任何人感覺處於匿名性的情境下，都會減少個人辨識 度（做壞事的機率提高） 1.則如情境鼓勵為惡，人將為之(促進效果)
2.反之情境鼓勵為善，只降低人的自我中心程度，人 將為之 例：偷竊與南京戰爭（軍服裝扮）與廢車

12 對管理的貢獻 Ex. Whistle blower 去個人化於本研究中多半造成負面影響，但也有 其正面效果
管理者可改變組織成員裝扮來影響其態度與行為 重點不在於去個人化的程度而在情境的控制與設 置能力。（個人想法） 此時管理者的職責建立一套防止或降低認知操控 行為出現的制度

13 Ⅱ去人性化 當某些人將另一些人從身為人類一員的道德秩序中排除時， 將其汙名化，視某些個人或群體不屬於人性領域，而可以 暫時不必遵守以理性行動對待同類的道德束縛，將道德感 擱置，就是去人性化。

14 歷史上的去人性化─1 1937年 南京大屠殺

15 歷史上的去人性化─2 1961─1975年 越戰

16 歷史上的去人性化─3 1994年 盧安達大屠殺

17 歷史上的去人性化─4 2003年 伊拉克戰爭

18 實驗中的去人性化 受試學生組成監理人團隊，依據決小組的策是否適當 施予電擊。 實驗情境： ①受害者標籤化(禽獸、中立、和善)
②歸責狀況(個體化、責任分散)

19 實驗結果 受害者標籤化 貼上「禽獸」標籤的人受到強力電擊，「和善」標籤 的強度最小，中立的則落在中間值。
受害者標籤化 貼上「禽獸」標籤的人受到強力電擊，「和善」標籤 的強度最小，中立的則落在中間值。 歸責狀況不同 責任落在個人決定時電擊較弱，出於團體共識則電擊 強度較強。

20 實驗意義 言語、修辭以及刻板印象標籤化的力量，可以用來行 善，也可以用來為惡。 歸責狀況的不同受個人責任的多寡而影響。

21 道德鬆綁的機制 將傷害行為用委婉的言語，重新定義為榮譽的行為。 分散或推卸責任，認為行動與結果並無直接關聯，逃 避自我譴責。
忽略、扭曲或不承認負面後果。 把後果怪罪到受害者身上，將其去人性化。

22 討論─應用在管理中 標籤化→貼上特定標籤，改變認知，將不當行為的合 理化。 職場處處是標籤？
責任歸屬→利益均分，風險共擔，在團隊中個人責任 感較弱。 三個和尚沒水喝？

23 Ⅲ不為之惡 所謂的不為之惡也就是被動的旁觀者。 馬丁．路德．金恩：
（我們）必須認識到，被動接受不公正的體制也 就是和這個體制合作，並因而成為它的惡行參與 者。

24 不為之惡-例子 凱特．紀諾薇絲事件 有38位正直、守法的居民看到一名兇手在追殺一 名女性但沒有一個人報警。

25 旁觀者效應

26 旁觀者介入研究 情境對人產生的影響。 緊急情況發生時，越多人目睹，這些人就越不可能介 入提供協助。
責任分散：身為被動的旁觀者群體中的一份子，這表 示每個人都會假設有其他人可以協助或將要提供協助。

27 責任分散 責任分散（Diffusion of responsibility）是一種社會現象， 指發生在超過某一臨界規模的人群中，沒有明確的責任分配的 趨向。這種心態可見於短語「沒有人認為雨滴會造成水災。」 責任分散可以體現為： 團體迷思（groupthink）和旁觀者效應（bystander effect）。 社會惰化 在分層組織中，下屬稱他們只是執行命令，而上司稱，他們只 是發出指令，並沒有做那些事。

28 在組織中的延伸-社會閒賦 團體規模的增加與個體績效成反比，這就是所謂的社 會賦閒，指個人在團體中工作時所付出的努力比自己 單獨工作時少。
一是歸咎於別人未盡全力，因此為求公平起見，減少 自己的努力。 另一解釋是責任分散，當個體認為自身的努力與貢獻 無法被衡量或認定時，個人的績效就會降低。而團體 規模的研究獲致兩項結論。

29 情境影響 在壓力（時間壓力）的情境下，可能會造就了不同的 行為。 模擬情境 →快遲到了，但是有一個人倒在地上，要去救他嗎？
主觀而言，必須先處在該情境中，才能評估該情境會 對你所造成的影響。

30 制度化的不為之惡 安隆、世界通訊、安達信等出現弊端的公司，通常是 因為那些優良的員工默許各種作假行為，知情而不阻 止。
在民族國家的層次上，國家就跟團體一樣，常不願捲 入麻煩，所以他們會否認問題的嚴重性以及行動的急 迫性。

31 Q&A 去個人化策略如何使用於組織上使其具正面效果?請 舉行實際經驗或是虛構想法亦可。
標籤化→貼上特定標籤，改變認知，將不當行為的合 理化。 職場處處是標籤？ 責任歸屬→利益均分，風險共擔，在團隊中個人責任 感較弱。 三個和尚沒水喝？ 在組織中，要如何減少『旁觀者』的行為？如何讓員 工可以主動的提出解決問題得方法？

32 REFERENCE 菲利普.金巴多(Philip G. Zimbardo)著;孫佩妏,陳雅馨 譯(2008)，路西法效應。
東立出版社，大人的心理學，vol.1。