公務倫理：理論與實務 Public Service Ethics: Theory & Practice 國立政治大學人事室教育訓練課程 陳敦源　教授 國立政治大學公共行政學系 公務倫理：理論與實務 Public Service Ethics: Theory & Practice

報告大綱 1. 緣起 2.公務倫理 3.行政中立 4.信息解讀 5.反貪行動 6. 結語

緣起

引言：開放社會與公務人員形象

問題：咒罵聲中，還是勇於擠公門？ 米蟲 好康

問題：公務人員工作核心價值是甚麼？ 場景，初任訓練問：「為何要考公務人員？」 答案： 為何「為人民服務」會引來哄堂大笑？ 「工作比私部門穩定，福利保障好」。 「休放假正常，可以好好安排私生活」。 「比在私部門有尊嚴」。 「比較有自主權力，可以管人而不被人管」 其他Maslow最底的兩個層次需求… 為何「為人民服務」會引來哄堂大笑？ 除了「志光公職，一生幸福」之外，誰想與誰能考上公務員？具有公共服務動機(public service motivation)的人，能夠考得上嗎？

公務倫理

一、公部門為何需要核心價值？ 定義「公共服務價值」：Enduring beliefs that will influence choices public servants made among available means or ends. (修改自： Rokeach, 1973: 5) 功能：組織文化的形塑、領導效能的建立、以及專業目地的確保。 1960年代以來各國政府重視原因： 外控與內控(External Muscle vs. Internal Compass) 任務(被動)與非任務(主動)的價值(Mission-based vs. non-mission-based Values)：黑堡宣言與新公共服務 民主分殊化下的價值統合(Value Integration under devolution governance)

二、公務核心價值的四個面向 廉正 忠誠 效能(專業) 關懷 資料來源：Kenneth Kernaghan (2003: 712)

三、考試院文官核心價值 一、廉正：廉潔、公正，具有高尚人格。清廉自持，潔身自好， 不收受不當利益，並主動利益迴避；誠信公平執行公務，以顧 各方利益之均衡，營造全民良善之生存發展環境。 二、忠誠：「為何行政院沒有?」「向誰忠誠？」 三、專業：以謙虛的態度，終身學習，積極充實職務所需之知 識技能，並熟悉主管法令及相關政策措施，以提供全民第一流 的公共服務。 四、效能：運用有效方法，簡化行政程序；研修相關法令、措 施應符合成本效益要求；發揮執行力，以提高行政效率與工作 績效，達成政策目標。 五、關懷：時時以民眾福祉為念，親切提供服務；對人民之需 要及所遭遇之困難與問題，能以同理心設身處地著想，並提供 必要之協助與照護，以增進其利益。 (以行政院頒佈的為主)

廉正 (Integrity)

3-1-1 怎麼這麼快？ 李遠哲(2000年3月11日)：「陳水扁若能當選總統，應該要成為拉昇國家向上的力量，克服往下沉的力量。…近來選舉很不好，我看到站台的都是黑道，實在不知道國家未來方向在哪；至於身邊的人若都是不理想的、沒有改革意願的，我就不跟他講。…他相當肯定陳水扁在掃除黑金、推動改革方面的確有一套、有能力、有擔當。」 李遠哲(2006年6月26日)：「民主進步黨執政以來，政績有限，弊案不少。對於該黨未能堅持理想，未能謙卑執政，本人深感痛心。殷盼該黨深自檢討，以後功補前過，俾不負人民寄託。…現行憲法對罷免總統的高門檻設計，應係當年修憲時著眼安定政局的縝密考量。本人認為發動罷免的一方，應當深切體察憲政之治的原理，但被罷免的人也應當再三推敲「止謗莫如自修」的精義。」

3-1-2 但是，這也不慢！ 馬總統(2008.5.20就職演說)：「新政府將樹立廉能政治的新典範，嚴格要求官員的清廉與效能，並重建政商互動規範，防範金權政治的污染。我希望每一位行使公權力的公僕，都要牢牢記住「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」這一句著名的警語。我們將身體力行誠信政治，實踐國民黨「完全執政、完全負責」的政見。新政府所有的施政都要從全民福祉的高度出發，超越黨派利益，貫徹行政中立。我們要讓政府不再是拖累社會進步的絆腳石，而是領導台灣進步的發動機。」 馬總統(2012.7.2行政院秘書長林益世涉貪收押後)：「我感到非常遺憾與抱歉，…，清廉是公務員基本素養，同時也是基本價值，違反這原則如果犯了罪，就應該接受法律制裁，這中間沒有灰色地帶，…，行政團隊會記取這次教訓，在用人的時候更謹慎小心。」

聖經說：「律法叫人知罪，但是並不能除罪。」 3-1-3 更有趣的，林前秘書長也倒扁！ 聖經說：「律法叫人知罪，但是並不能除罪。」

3-1-4 反省：人與權力 「權力帶來腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化，偉大的人通常都是壞人。」 3-1-4 反省：人與權力 「權力帶來腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化，偉大的人通常都是壞人。」 　”Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men.” - Lord Acton (1834~1902)

3-1-5 權力是一種階級？ 方唐鏡： 大... 包龍星： 大什麼大！ 方唐鏡： 我叫大人而已！ 包龍星： 人什麼人！ 3-1-5 權力是一種階級？ 方唐鏡： 大... 包龍星： 大什麼大！ 方唐鏡： 我叫大人而已！ 包龍星： 人什麼人！ 方唐鏡： 大人不可以叫阿？ 包龍星： 叫可以，盯著我就不可以！ 方唐鏡： 我盯什麼盯！ 包龍星： 你盯我，我盯你！ 方唐鏡： 你不盯我怎麼知道我盯你？ 包龍星： 我大人盯你賤人可以，你賤人盯我就不行！ - 周星馳電影「九品芝麻官」中對話

3-1-6 我們有司法獨立的文化嗎？ 司法女神¿¿

3-1-7 行政獨大的傳統：政府的定義 媒體使用「歐巴馬政府」的英文是什麼？ 答案：Obama Administration 3-1-7 行政獨大的傳統：政府的定義 媒體使用「歐巴馬政府」的英文是什麼？ 答案：Obama Administration 問題：為何不用Obama Government ? 討論： 政府與行政有何不同？ 「行政國」(administrative state)代表什麼意義？ 我國傳統治理文化是「行政即政府」或「行政獨大」，因此，台灣民主政治與行政國是否有衝突存存在？

2-1-8：權力照妖鏡 「幾乎所有的人都能忍受困境，但是，您如果要測驗一個人的品格，給他權力。」 　”Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power.” 美國前總統林肯 Abraham Lincoln (1809-1865)

忠誠 (Loyalty)

3-2-1 公務員對誰忠誠？ 前調查局長葉盛茂將洗錢情資交給陳前總統，政黨輪替後因為瑞士要求司法互助的新聞而曝光，目前已依洩密罪究辦。 3-2-1 公務員對誰忠誠？ 前調查局長葉盛茂將洗錢情資交給陳前總統，政黨輪替後因為瑞士要求司法互助的新聞而曝光，目前已依洩密罪究辦。 報載葉的行為是為了報答陳前總統的提拔作調查局長的恩情，就是台灣俗話中說「吃人一口，還人一斗」的教導；但是，我國調查員的進行曲，明明是唱到：「我們是國家的調查員，我們是大時代的尖兵，……向一切腐化惡勢力勇敢進軍。」 我們可以問：「公務人員是否是領袖的狗？還是有獨立的公共角色要扮演？」

3-2-2 過度忠誠是一種公共威脅 「忠誠是一種良好的素養，但是過度的忠誠卻是葬送公職生命的關鍵。」 3-2-2 過度忠誠是一種公共威脅 「忠誠是一種良好的素養，但是過度的忠誠卻是葬送公職生命的關鍵。」 “Loyalty is a fine quality, but in excess it fills political graveyards.” 英國工黨政治領導人物 Neil Kinnock（1942~）

3-2-3 但是，人有選擇為善的能力嗎？ 「經濟學是關於人類如何選擇的學問，而社會學則是關於人類是如何沒有選擇的學問」 - 某學者評論

3-2-4 紐倫堡大審所帶出來對人性的沈思 Hans M. Frank(1900-1946)，納粹德國法律專家(1933-1945)，1939-1945擔任德國佔領波蘭的行政長官(Governor General)，鈕倫堡大審時表達悔意，最後，仍然被盟國軍事法庭判處死刑。

3-2-5 納粹戰犯艾希曼（Adolf Eichmann）的審判 @ 他雖然是納粹SS的副首長，但是他在審判中，不斷強調下面的一些話： 「我的職位無足輕重」 「我只是執行者」 「我必需聽命令」(I must obey)

3-2-6 邪惡的庸常性(Banality of Evil) 1941年流亡美國的猶太籍女性政治哲學家「漢娜鄂蘭」(Hannah Arendt)所提出，1960年代初，鄂蘭以《紐約客》(New Yorker)雜誌特約記者身分，被派到耶路撒冷旁聽納粹戰犯艾希曼（Adolf Eichmann）的審判。幾週旁聽審判的心得，她發現艾希曼在法庭上面露笑容，就像是住在鄰家的好好先生，但是他不認罪也看不出悔意；他自稱只是盡忠職守的納粹軍官，完成上級每天交代的任務（包括每天把猶太人送進瓦斯間）。鄂蘭開始思考，艾希曼身上的「邪惡」，究竟是一種極端意識的表現，或只是一種平常人聽命行事的普通作為？最後，她認為是後者。鄂蘭說，像艾希曼這種螺絲釘，在納粹的國家機器中彼彼皆是，他們像是一群不需要思考、沒必要質疑權威的專業官僚，每天做些「等因奉此」的工作，過著平凡的日子，他們並不是邪惡的化身，真正的惡者在於制度環境。 1906-1075

3-2-7 邪惡庸常性的實驗研究 美國猶太裔的政治哲學家Hannah Arendt「邪惡的庸常性」(banality of evil)所開始的心理學實驗，其中以Stanley Milgram在1961年所作的相關實驗最為有趣。該實驗想證明，在一般的狀態下，人們面對權威的指揮，會作出對另一個人平常不會作出的傷害。 這個實驗證明了權威與人類行為的之間的因果關係嗎？

專業 (Professional)

反思： 行政獨大與專業獨裁

3-3-1 考試考不出品格與承諾 國泰人壽的精英人才尋找活動。 我們就在找你！ 女兒考試的例子：題目：當媽媽叫你的時候，你要： (A) 問媽媽有甚麼事要幫忙； (B) 順便要零用錢： (C) 假裝沒有聽見。 國泰人壽的精英人才尋找活動。 我們就在找你！

3-3-1 公務專業團體的倫理建構 1. 自律或是他律？ Ex. 管制者由誰來管？Who govern the governor ?(Madison’s Dilemma) James Madison的名言： 如果人是天使，政府是不必要的，如果是由天使來統治，對政府內控與外控的機制都是多餘的。建構一個由人來統治人的政府，最困難的地方在於：你必須先讓政府能有效控制被統治者，再就是要讓政府能夠自己控制自己。(From Federalist Papers) 　　　　　　　　- James Madison (1751~1836)

2. 誰來管「不肖公務員」？誰要得罪誰？ 公務團體集體行動(剔除害群之馬)的困境 內部的專業分工問題，尊重各局處意見，公務專業內部的資訊不對稱問題。 傳統從上到下「倫理」結構的黑暗面。 大家還碰得到，官官相護的基礎，舉例，健保局核刪的工作。 公務組織生存與公務專業判斷，專業「受雇者」必須接受公部門組織的價值。 政治力量的介入，政治意識形態的差異。 誰願意去為貓掛鈴鐺？大家「一起站起來」的機會：從面對最有共識的倫理問題—反腐敗(不是生存問題)開始。

3. 公務部門專業倫理的設計內容 目的：重健官民關係以及公務的社會信任 定義：「專業倫理」是關於特殊專業知識社群如何使用其專業知識的倫理問題，通常如果該專業是服務大眾(或是大眾沒有其他的選擇)，專業倫理就更為重要。 內容： 倫理基礎：在可能公務知識範疇內，維護人民的最大權益。 行為準則：官民關係、專業認知、專業互動(公務同仁間或與其他專業間)、利益迴避。 半官方機構或公私協力計劃：公務倫理的重視，比方說，服從上級或是聽命令(accountability)。

效能 (Effectiveness)

反思：姚前院長的八卦價值 「海巡之旅」對全民開放申請，大家相信嗎？ 海巡署這種公關活動與麥當勞「漢堡開門參觀日」有何不同？ 「作官」在我們文化當中，有特權是否是必然的？

3-4-1 部長夫人被搶，五天破案？ 洪恆珠2004年在自家鐵皮屋前被搶 蘋果日報 3-4-1 部長夫人被搶，五天破案？ 洪恆珠2004年在自家鐵皮屋前被搶 蘋果日報 「部長夫人遇劫事件」昨天(2004年4月17日)引起全國警界震盪，更使轄區的屏東警方顏面無光，曾任女警隊長的洪恆珠（四十四歲）提起被搶過程，自己也覺得有些不好意思。 搶部長夫人5天破案 高高屏警力總動員 閃電清查上千人 超高效率 【連線報導】內政部長蘇嘉全夫人洪恆珠上周六遭歹徒搶走皮包，不到五天時間，高雄市刑警大隊昨天即宣布破案，兩名嫌犯都是慣犯，其中一人還是現役軍人，嫌犯說：「誰知道會搶到部長夫人，早知道就不會搶了。」 針對外界也認為「官大才會破案」的說法，市刑大表示，警政署並沒有施壓，純粹是無心插柳的結果。

3-4-2 對誰？依法行政下的冷漠 基層公務員的心聲：依法行政有錯嗎？ 想想社會階層的問題，我國文官體係是否是「社會階層」偏誤的？ 3-4-2 對誰？依法行政下的冷漠 基層公務員的心聲：依法行政有錯嗎？ 想想社會階層的問題，我國文官體係是否是「社會階層」偏誤的？ 官僚的回應性是否是有選擇性的？不然蔣孝嚴是怎麼認祖歸宗的？ 新聞：當事人疑似對女兒不當觸碰，有違兒少法的閒疑。(2009.12.21) 章孝嚴認祖歸宗　立院辦茶會慶祝 記者:白心儀　陳其銳     報導

3-4-3 「火化達人」被起訴 替蔣方良操爐 火化達人陳宏宗涉賄 替蔣方良操爐　火化達人陳宏宗涉賄 檢調偵辦基隆市立殯葬管理所集體索賄弊案，昨天(2010年1月19日)二度傳喚7人，訊問過後，以5到15萬元交保。其中在業界小有名氣的「火化達人」陳宏宗也遭到調查，讓殯葬界譁然。因為陳宗宏火葬技術高超，火化後還能保留頭蓋骨及身上大骨，故總統夫人蔣方良女士、前總統府資政孫運璿及寶來集團總裁白文正的遺體，都指定要他火化，但現在涉入收賄弊案，他卻無法置身事外。

關懷 (Compassion)

3-5-1：公務永業保障的正當性 倫理問題： 公務體系為何當得「永業制」的保障？ 考績法丙等改革，憲法保障的服公職權，但人民主權可以修憲。 我比較優秀考上了，不然要怎麼樣？但那是程序不是目的。 追求穩定生活保障乃人之常情，但並沒有保障貪腐與冷漠。 真正的正當性基礎： We must prove we “deserve” it. Keep on “earning” the respect from honest taxpayer. 公務永業保障的正當性，來自於持續獲得誠實納稅者的尊敬。 Ps: 電影「搶救雷恩大兵」的深義。

3-5-2：行政倫理的威權遺緒

3-5-3 戶政司長發怒了！ 戶政司長到文山戶政事務所辦事，與辦事員起了衝突，上了新聞。當時馬英九市長公佈錄影帶，被質疑有政治動機。 3-5-3 戶政司長發怒了！ 戶政司長到文山戶政事務所辦事，與辦事員起了衝突，上了新聞。當時馬英九市長公佈錄影帶，被質疑有政治動機。 <網友評論> (2004.10.18)……心中只有一種感覺，這對夫婦的嘴臉，讓人看了討厭，就算是沒丟紙團、沒大聲咆哮，立場完全站得住，但一想到鏡頭中的這對賢伉儷，想支持他們都很難。 如果我是蘇嘉全，當下先把她調非主管職，而非挺她。因為從鏡頭中，她老公是丟了紙團，謝愛齡也承認報出了名號來唬人。說穿了，這對夫婦就是官僚成習。換人，應該的。 最後，還得讓蘇嘉全帶著她開記者會道歉、送月餅給文山戶政所的員工陪罪。記者會當天，她靜靜的坐著，像個犯錯的小學生。 又及，那個文山戶政的代主任陳啟明，一個大男人哭得一把鼻涕一把淚的，真夠丟臉了。一點EQ也沒有。這種公務員，也該換。

3-5-3 總統讓別人幫忙撐傘，可以嗎？

小結：權威的被尊敬是贏來的！ Nothing is given, everything is earned. Saying on T-shirt distributed by Blue-Jay MLB How little a thing can make us happy when we feel that we have earned it. Mark Twain (1835 – 1910) Humanity is not a gift of nature, it is a spiritual achievement to be earned. - Richard Bach (1936 - )

行政中立

4-1：「蚊子館」怎麼蓋起來的？ 定義：為了展現民選首長治理績效 所籌建「政治可行性高、經濟可欲 性低」的公共工程。 連公務員都會罵的資源浪費，但是， 沒有公務員「忠誠」地配合，蚊子 館蓋得起來嗎？ 民主治理中如何設計避免「一盎司 的忠誠，比一磅的大腦更有價值」 的官僚文化，是績效秘密的重要環 結之一。

4-2 中立能力的應用 中立能力 (neutral competence)的三部曲： 有專業判斷是前提 4-2 中立能力的應用 中立能力 (neutral competence)的三部曲： 有專業判斷是前提 第一步，voice，提供長官專業意見。 第二步，obey，不論長官決定於何，都執行。 第三步，do my best，用專業努力讓建設不要成為蚊子館。

小結：公部門中立倫理的執行結構 行政倫理是「公共治理」中的「內控」機制 中立能力的制度設計原則 1. 專業原則(professionalism)：公務專業團體相對於公務組織團體的重要性應該更為加強。 2. 共識原則(consensus)：公務倫理內容必須由多元利害關係人形成共識而來建構。 3. 漸進原則(incrementalism)：由內而外、由公到私原則，外控是內控的壓力來源，公部門可以作為私部門的典範。 4. 自主管理(self-governing)：由專業團體自主行程約束力量。 5. 資訊公開(transparency)：金魚缸法則，公務品質資訊公開等。 6. 信仰的支持(supporting faith)：個人信仰，組織靈性。

信息解讀

連連弊案透露的信息 信息一：「貪腐」真的不好？ 信息二：民主政治比較能夠防貪腐嗎？ 信息三：國會是貪腐的淵藪？ 信息四：怎麼辦？尋找不貪腐的聖王？ 信息五：國際透明組織與公務人員倫理

信息一：貪腐真的不好？ 李登輝：「水清則無魚。」 領導者總要有些「領導統御術」，才能控制下面的牛鬼蛇神。 馬英九的「不沾鍋」=「無能」？ 政治人物不能沒有「油水」的滋養？ 選舉是非常昂貴的，原因為何？ 舉例：立法院的資訊公開與立法效率。

馬基維利式的領導統馭 １．「故水至清則無魚，人至察則無徒。」 　　見於《大戴禮記．子張問入宮》。《漢書．東方朔傳》也有同樣的用法。徒，就是同類或夥伴的意思，譯為現在的話就是“朋友”。人太精明了就沒有夥伴沒有朋友，因為精明者往往容不得他人有小小的過錯或性格上的小小差異，他過分要求與一己的同一或者要求所有人一舉一動均符合或者滿足一己的標準，但人總是有著各種不同的性格和待人處事的方式，除非是克隆體，否則永遠無法達到每事的一致的，因此出現摩擦以至矛盾、衝突就是必然的結果，此時如果不能以一種寬容的精神調和於其間，事勢就將無法收拾，結局便是人心不附，眾叛親離。 ２．「水清無大魚，察政不得下和。」 　　見於《後漢書．班超傳》。這裏所用的意義有些改變，但大綱還是一致的。這句話的起因，是班超在西域為都護時限較長，又有病，所以朝廷將他召回，接任者任尚請求班超臨別贈言，班超說：“塞外的吏士本來就不是孝子順孫，他們都是因為罪過而發配到邊地的，而蠻夷又都懷有鳥獸之心，不容易安撫，卻極易挑起事端。而您的性格太嚴厲而急躁，這是不好的，也容易出問題。

對貪腐的解讀 正面：貪腐降低「交易成本」。 反面：有錢的人什麼都可以作。 正面：貪腐活絡經濟。 反面：貪腐嚴重的國家通常經濟發展不佳 正面：貪腐只是人性而已 反面：貪腐是壓抑人性 正面：女性比較不貪腐 反面：她有男人幫她貪

信息二：民主較能防貪腐嗎？ 根據研究，答案：「是的」。 貪腐防治關鍵因素：定期選舉、自由媒體揭露、政黨競爭約束、獨立司法體系。 課責(accountability)體系的首要條件：「資訊透明」(transparency)。 媒體最大的「議程設定」權力：「不能指導大家應該如何思考，但是可以限制大家現在應該思考什麼。」，媒體最大的權力是「選擇性的不告訴我們些什麼」。 沒有管制的台灣媒體真的很亂嗎？

民主治理的資訊因素 偏好聚合 行政 人民 政府 官僚 立法 媒體 偏好形成 政黨 專家 利害關係團體

誰是頭家？

信息三：國會是貪腐的淵藪？ 「沉默是權」(silent is power)，昂貴的治理資訊是民主治理品質最大的問題。 讓國會與行政部門制衡的機制，是一種讓民眾能夠獲取廉價決策資訊的設計。 Woodrow Wilson:「國會將事實公諸於世的功能，遠比它在立法上的成就來得重要。」

民眾與國會 芬諾矛盾（Fenno’s Paradox）: 為何民眾厭惡國會但卻對自己選取的議員暫不絕口？可能原因如下列兩端：（1）對國會與對個別議員的要求不同，對國會希望能夠防止少數利益團體獲取不成比例的利益，但個別議員則要求儘量帶資源回家；（2）打著「改革」國會旗幟而進入國會。 Alan Rosenthal認為，民眾對於代議民主有許多誤解，比方說：人民對任何政策的偏好已經有了共識，國會只要照這共識作決定就好了？錯，的許多政策共識，是在國會當中所形成的。 德國首相畢斯麥（Otto von Bismark）曾說：「立法過程好像灌香腸，喜歡吃的人最好別看它是怎麼做的。」

2005年貪腐調查，國人認為國會是最貪腐的機構。 討論： 想想看？ 2005年貪腐調查，國人認為國會是最貪腐的機構。 討論： 相對於行政部門，國會的開放程度較高還是較低？ 選民選國會議員的目的是什麼？什麼時候會用到國會議員？ 有人說：「有什麼樣的人民，就會有什麼樣的國會」，您同不同意？

信息四：等待一個不貪的聖王？ 藍綠都貪腐，一堆壞蘋果，期待新的政黨？新黨的市議員廣告「我們很小，但是很乾淨。」 尋找聖王的傳統：總統一泡尿 馬桶十萬賣扁迷 取名「龍液貯」 十萬當建廟基金 （2008.1.22）

中國人的聖人期待 中國人只知道政府是人民的父母，謂之「父母政府」，或要是「賢能政府」，他們將照顧人民之權利，一如父母之照料其子女，是以吾們人民把「便宜行事」的權力交扥於政府，便予以無限的信任。在此等人手中，吾人託付以數千百萬的資產，從不一問其開支報告；吾們又賦予此輩無限政治權力，自從不計及自衛吾人之權益。吾們只把他們當作聖賢君子看待。 - 林語堂『吾國吾民』

矛盾的人論 - 英國當代牧師John Stott 我們有時行事像神，但有時又與野獸無異，我們能夠思考、選擇、創造、愛人與敬拜神，但也能拒絕思考、選擇邪惡、毀滅、仇恨與崇拜自己，我們建造教會，也同時發動戰爭，我們能夠發展加護病房中的各項先進醫療科技，但我們也會用相同的科技去迫害不同政治立場的人，這就是世人，一種奇特且矛盾的存在，來自塵土的受造物卻有神的生氣，羞恥與榮耀的組合。 - 英國當代牧師John Stott

信息六：國際透明組織與反貪腐 貪腐的定義：「濫用被信託的權力。」(misuse of the power entrusted to people.)貪腐如果是人性，我們應該努力改變嗎？ 貪腐的國家人民會幸福嗎？ 透明、倫理、與課責 國際NGO的興起與國內反貪腐勢力的結盟。 公務人員倫理法治的重要性

國際透明組織 彼得‧艾根（Peter Eigen）於 1993 年在德國柏林成立，是國際上唯一專門致力於抑制貪污腐敗的國際性非政府組織（Non-Government Organization，NGO），目前在 90 多個國家成立分會（Chapters）。 Eigen on TI:聯接：http://video.google.com/videoplay?docid=-3654331409852171891&q=%22peter+eigen%22&total=14&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=7 TI的三個方向：不涉個案、地方參與、多元系統 彼得‧艾根（Peter Eigen）獲選為讀者文摘「2004年度歐洲風雲人物」。 目前的主席是加拿大籍的Huguette Labelle

國際透明組織首度訪台（ 2001年5月3日）

反貪行動

台灣透明組織 台灣透明組織於2002年9月28日正式成立，為依法設立、非以營利為目的之社會團體，以結合政府、企業、與民間社會力量，透過國際非營利組織的視野，藉由宣導、研究、結盟、監測與行動的方式，營造台灣透明社會及廉潔文化，進而提升台灣民主品質與國家競爭力為宗旨。

策略 推動社會行銷與公民教育，深層轉化我國廉潔文化 二、建立反腐聯盟 聯結國內外反腐網絡，戮力反貪倡廉行動 三、開發反貪工具 一、激起社會關注 推動社會行銷與公民教育，深層轉化我國廉潔文化 二、建立反腐聯盟 聯結國內外反腐網絡，戮力反貪倡廉行動 三、開發反貪工具 參考各國經驗，研發反貪工具 四、設定廉潔標準 協助政府、企業與公民社會團體，建立倫理規範 五、監測貪腐活動 研發廉政指標，測量貪腐現況

2006「貪腐印象指數」 台灣

1997年至2011年「貪腐印象指數」 新加坡 香港 日本 台灣 32 33 37 39 34 35 30 29 27 28 31 韓國 1 9 8 7 6 5 4 3 新加坡 香港 12 13 14 15 16 18 日本 17 21 24 20 23 25 台灣 32 33 37 39 34 35 30 29 27 28 31 韓國 43 40 42 47 50 48

2006 年「行賄指數」 排名 國家 分數 1 瑞士 16 葡萄牙 2 瑞典 17 墨西哥 3 澳大利亞 18 香港 4 奧地利 以色列 5 7.81 16 葡萄牙 6.47 2 瑞典 7.62 17 墨西哥 6.45 3 澳大利亞 7.59 18 香港 6.01 4 奧地利 7.50 以色列 5 加拿大 7.46 20 義大利 5.94 6 英國 7.39 21 南韓 5.83 7 德國 7.34 22 沙烏地阿拉伯 5.75 8 荷蘭 7.28 23 巴西 5.65 9 比利時 7.22 24 南非 5.61 美國 25 馬來西亞 5.59 11 日本 7.10 26 台灣 5.41 12 新加坡 6.78 27 土耳其 5.23 13 西班牙 6.63 28 俄羅斯 5.16 14 阿拉伯聯合大公國 6.62 29 中國 4.94 15 法國 6.50 30 印度 4.62

2006 年「全球貪腐趨勢指數」 嚴重與非常嚴重 2005 2006 69.0% 90% 78.0% 86% 45.0% 75% 48.0% 政黨 Political parties 69.0% 90% 國會 Parliament/ Legislature 78.0% 86% 警察 Police 45.0% 75% 軍事 The military 48.0% 69% 法院 Legal system/ Judiciary 43.0% 64% 醫療 Medical services 32.0% 非政府組織 NGOs 7.0% 63% 宗教 Religious bodies 16.0% 57% 私部門 Private sector 36.0% 公共設施（水電） Utilities 41.0% 教育 Education system 25.0% 54% 稅捐 Tax revenue 35.0% 47% 媒體 Media 19.0% 39% 戶政 Registry services 5.0% 15%

台灣地區廉政指標民意調查 受訪者對違反廉政行為嚴重程度的評價 不當行為 95年7月 94年7月 平均數 標準差 台灣選舉賄選的情形 7.07 2.68 6.57* 2.74 民眾到公家機關辦事情請人關說的情形 5.70 2.92 5.73 2.82 民眾到公家機關辦事情送紅包的情形 4.36 2.99 4.38 *表示平均數與上一次調查結果有顯著差異（P≦0.05）

人員類別 台灣地區廉政指標民意調查 2006年 2005年 排名 一般公務人員 1 2 公立醫院醫療人員 監理人員 3 環保稽查人員 4 5 消防設施稽查人員 稅務稽查人員 6 檢察官 7 法官 8 殯葬管理人員 9/10 10 海關人員 11 監獄管理人員 15

人員類別 台灣地區廉政指標民意調查 警察 12 9 建管人員 13 16 縣市政府首長及主管 14 鄉鎮市首長及主管 15 17 2006年 2005年 排名 警察 12 9 建管人員 13 16 縣市政府首長及主管 14 鄉鎮市首長及主管 15 17 鄉鎮市民代表 18 縣市議員 19 中央政府首長及主管 政府採購或公共工程人員 20 立法委員 21 河川砂石管理業務人員 22 工商事業稽查人員

國家廉政體系整合型研究

開展社會運動 推動「財產來源不明罪」立法 在公職人員財產不明來源的看法方面，調查結果顯示，有近七成（69.0%）的民眾認為若無法說明來源，可能與貪污有關；表示不認同此種說法者的比例約有二成二（22.2%）。由此可知，此一民意上的支持，無異是政府機關推動公職人員財產來源不明罪法制化的有利契機，未來若能在立法上有更周延的配套措施，應能爭取到更多民意的肯定。

公務人員倫理法治建議 1. 儘速建立一統合性政府倫理法，應具統合性、基準性、倫理性、社會期待性。 2. 應明訂幾項重要的核心價值規範對象層面應擴大且統一以公職人員稱之。 3. 規範面向應盡可能周延，並加重政治中立與政治活動規範。 4. 各規範面向僅作原則性立法，但明訂相關法規配合修法之日出條款。 5. 應有一專責且位階較高的負責機關

結語：內冷外熱的矛盾 最近幾年，台灣人民可以由票選出總統或民意代表，政府也一再向國際社會炫耀台灣有多民主。即使這樣，為什麼政治上還有那麼多亂象？ 　　　　　　　　　　　　- 李遠哲 1999/9/19

結語：民主政治 有人說民主政治是最糟糕的一種制度， 但是，我認為， 與其他已經試過的制度比較起來， 民主算是不錯了。 - Winston Churchill

報 告 完 畢 敬 請 指 教

歡迎聯絡分享 陳敦源 Don-yun Chen 政治大學公共行政學系 教授 電話：02-2939-3091 轉 51145 政治大學公共行政學系 教授 電話：02-2939-3091 轉 51145 傳真：02-2939-1144 電子信箱：donc@nccu.edu.tw