Lec. 7 分析法與實驗法

分析法 分析研究法是以分析的方式來解決問題，亦即把問題細分成它的組成部分，以便發現它的真實特性以及各變數間的因果關係。 分析研究法可以歸納有下列的特性: 1.以分析的方式來解決問題，目的在發現它的真實特性以及各變數間的因果關係。 2.相當依賴研究者的內部邏輯理論、哲學以及推論理論。 3.只能建立理論，但沒有實證理論。 4.數學分析，模擬與模式建立，理論和假說的發展。

理論分析法 此法的特色是藉助於現有的國內外教育理論以及分析者本人教育理念，作為分析的依據。 此法的成效，與分析者的素養有相當的關係，其缺點可能是，容易發生見林不見樹的現象。

學科轉變法 學科轉變法係依據現有的學校課程文獻加以分析，藉以擬定教師應具有的能力。 此法的特色，是所依據的文件資料是經過編輯課程的專家的過濾，組織嚴謹，取得容易，所以分析工作所花的時間較少，因此廣為採用。 此方法的缺點為，可能偏重於教師在認知領域的能力上。

任務分析法 任務分析法由行業分析法(trade analysis)演變而來，係一種階層分析技術，依據實際的職業，內容由廣而窄，逐漸解析成基本元素，然後近一步編排順序。 任務分析特色，是以職業情境和工作的實際內涵作為分析依據，因此所分析獲得的工作能力，較能合乎真正的需要。 其缺點易忽略理論知識和情意態度方面的能力。

(部門) (細部門之能力群) (能力項目) 圖學 材料 認識測量工具 公藝教學 手工鑽孔 手工具 木工 手工直線鋸切 機器 金工 維護鋸切工具 陶瓷工 榫接 ------------------- 圖11-1 任務分析架構圖

任務分析有下列步驟: 1.依職業類別，區分為數各部門，或區域。 2.分別由各部門在分化成細部門，或職務。 3.在把細部門分解成能力項目，包含技能、知識與態度等領域。 4.對所有能力項目做綜合檢討、修正、組織、或刪除，然後統合定稿，編列成目錄。 5.分別對各項能力，做更進一步的內容分析。

收集和檢核職業能力資料的途徑: 1.訪問法 2.實際工作法 3.工作者自行分析法 4.問卷法 5.文件分析法 6.觀察法

DACUM法 DACUM是Developing A Curriculum的縮寫，它係應用座談會和腦力激盪術進行能力分析的一種方法，是由1960年代末期，加拿大經濟發展部實驗計畫局及紐約學習通用公司合作發展。 DACUM法為職業和訓練界用以決定訓練課程學習的分析過程，其實施過程為: 1.成立工作小組。 2.進行座談和分析。 3.主持人負責引導座談會的進行。

4.各成員應用腦力激盪術進行能力分析。 5.與會人員在決定能力類族之後，再分別對 各個能力族群做更進一步的內容分析。 6.必要時，在決定各能力項目的學習目標，亦 即預期各能力可能有的行為表現和水準。

Delphi法 Delphi是在1950代美國RAND公司開發出來，用以預測未發生的科技事件。其過程如下: 1.選擇對問題熟悉的專家組成受調查團。 2.第一回問卷採開放式結構。 3.第二回問卷內容係以第一回問卷收集到資料 編成。 4.第三回問卷內容，除保留第二回問卷內容， 再增加由第二次問卷內各反應意見的統計結 果。

5.比較受訪者在第二回和第三問卷的反應，如果發現某一題的前後兩次次專家意見趨於穩定一致，此題就不必再問下去，而未一致的問題， 則繼續編成第四回問卷內容，並附上第三回之統計結果，寄給訪談者填答與批判。 6.重複4、5步驟，到意見一致。 7.意見一致時，是以最後一回合意見之統計結果為依據，進行預測工作。

Delphi法具有下列特性: 1.匿名性 2.控制的回饋性 3.意見的反芻 4.群組反應統計

Delphi法、問卷調查法、討論會之比較 問卷調查法的優點: 1.被訪者是不記名意見調查，因此沒有受他人干擾或支配壓力。 2.每位受訪者均有有充裕的時間來思考，填答問卷。 3.可以統計的方式整合眾人的意見。

問卷調查的缺點: 1.樣本人數一多時，不易確保受訪者的素養。 2.無法確認每一位受訪者是否均認真填答問卷。 3.群組意見只調查一次，沒有機會再修正意見，做一件反芻。 4.受訪者沒有機會交換意見，或意見溝通。

討論會的優點: 1.主席能在會中對議題解釋清楚，不會有不懂議題的現象發生。 2.數人在一起面對討論溝通，彼此意見得以交流，達到集思廣益之效。

討論會的缺點 1.有時會議會被少數權威人士操控。 2.有些人因不願得罪他人而不提意見，。 3.有些人為顧面子而堅持自己早先提出的不 是意見，不願讓步修正。 4.因為會議時間短，因此無法深思熟慮，會有隨波逐流，即是“花車效應” 。 5.會有招集會議不易現象。

實驗法 實驗研究法又稱為實驗觀察法，它是在妥善控制的情境下，探討自變數對依變數的因果關係，它是各種實證研究法中最科學的方法。 實驗研究室一種為了某種特定目的而設計的情境之中進行觀察（或資料蒐集）的過程。 在實驗研究中，研究者所操弄（manipulation）的變數稱為實驗變數，通常又稱為自變數；因這個變數的操弄而發生改變的變數則稱為依變數（dependent variable），亦即實驗的結果。

實驗法 實驗研究最早係應用在「人與物」、「物與物」之自然科學研究，後來才推廣到「人與人」之社會科學研究。 社會科學研究中的實驗法可分為實驗室實驗與實地實驗（field）實驗（田野實驗）兩種。 實驗室實驗是在一個為了排除研究主題之外的變數對結果產生影響，而設計出來的人工實驗室環境中進行，完全避免干擾。 實地研究則是選擇真實的環境來進行，情境上比較真實，而在干擾變數的處理上則比較差。

實驗研究法的特性與目的 實驗研究法的特性： 實驗研究的目的： 研究工作事在人為設定的環境中進行。 研究者將受試者分成實驗組及控制組。 研究者操弄自變數，並觀察它對依變數的變化，實驗的同時，亦要控制干擾變數（如隨機分派樣本、實驗設計的改良）。 實驗研究的目的： 測試命題。 建立理論系統。 發現因果關係。

實驗研究法的優點 研究者可操控自變數，並配合「控制組」與實驗組的比較，是操控有比較的基礎點。 實驗法比其他研究法較可操控外生變數所造成的干擾。 最適用於因果關係的探討：實驗研究法如能對外在環境及變數做嚴謹的控制，則非常適用於有因果（causal）關係之研究問題。 實驗結果可複製：可重複進行實驗及複驗，以提昇因果關係的外部效度。 最嚴謹、最科學。 改用實地實驗法，比實驗室實驗更能降低研究者的干擾，及降低實驗情境與日常生活的脫節。

實驗研究法的缺點 人為操控：此種人為不自然的實驗環境，是可透過設備上的修改而加以改進。 實驗結果較無法一般化：實驗樣本若不具代表性，則實驗結果的概化（規則化）會有很大的問題。 實際應用的成本很高：儘管實驗的成本不高，但要將實驗結果推廣到實際生活上，所付代價仍是很高。 實驗對過去變數或預測較難處理：實驗處理通常對「現象」或「立即」發生的問題，鮮少對過去變數做解釋、預測。 實驗過程可能違反人道：如早期醫學或軍事實驗等。

實地研究方法 實地研究具有下列幾個特性： 在自然環境中從事現象的研究。 使用多種的資料收集方法（Thomas & Bouchard）。 收集的對象可能是一個或多個實體（組織）。 有實驗設計，但是沒有實驗控制，也不會企圖去控制研究環境的變數。 要了解所要收集和分析資料的方法。

實驗室實驗研究方法 實驗室實驗方法具有下列幾個特性： 在控制的實驗室環境中從事現象的研究。 有實驗設計，同時也有實驗控制。 會有意地去隔離與操縱變數以便研究某種可能的因果關係。 包含模擬、小群體、人機以及雛型等四種實驗。 探討的問題包括變數對組織的影響、人機系統中人類行為的問題、人與機器基礎系統間的交互作用等。 使用定量分析的技術。 實驗之前必須有詳細的計劃。

實驗法其他研究法的比較 研究策略 研究問題類型 控制程度 同時事件或歷史事件 個案法 how,why 不控制 同時事件 實驗法 可控制 表14-1 各研究法的綜合比較 研究策略 研究問題類型 控制程度 同時事件或歷史事件 個案法 how,why 不控制 同時事件 實驗法 可控制 調查法 who,what,where,how many,how much 次級資料分析 自然觀察法 歷史法 歷史事件

實驗設計 實驗設計是指研究者為了解答其研究方面的疑問、說明如何控制變異來源之一種扼要的計劃、架構，及策略。 實驗設計的主要功能是「變異數的控制」，它遵照MaxMinCon原則：使自變數產生最大（Max）變化、使其他干擾（外生）變數與誤差產生最小（Min）、整個實驗設計是在最大最小控制（Con）的原則。 一、使實驗變異達到最大（Max）： 指進行實驗設計時，須設法使實驗處理（變數X）的幾個條件儘可能的彼此有所不同。如：二種教學方法愈不同，則實驗變異量所佔的比例就愈大。

實驗設計 二、控制（Con）無關變異量： 除了研究者所操作或改變的實驗處理變數之外，其他會干擾實驗結果的自變數謂之無關變數（外生變數），進行實驗設計時應將這些混淆變數與以控制。 常見的「控制」方法有下列四種： 排除法：把無關變數去除或保持恆定，如選擇相同的外生變數之樣本。此種控制方法最有效，但其通則化能力有限。 隨機化：樣本分派隨機化是唯一可以控制「所有」外生之無關變數的方法，它是配對法所不及的。 納入法：將無關（外生）變數一齊納入實驗設計中，即將外生變數視為一個自變數來「控制」，使實驗設計變成多因子實驗設計。

實驗設計 配對法：將各組受測者加以配對，或以受測者自身作為控制。常見的策略有下列兩種： 配對法（matching）：如果被用來「配對」的變數與實驗設計中依變數有相當高的相關存在（如p<.05），則配對法可減少誤差、增加研究的正確性（內部效度）。 配對法的缺點：（a）配對變數要和依變數有高相關，否則白費工夫。（b）不易找到二個(以上)變數屬性完全相等。（c）配對後仍不能保證其他變數也是完全的相等。 重複量數或隨機區組：即同一批樣本重複接受n個不同的實驗處理。我們可假定在各種實驗條件下，受測者變數均為相同。受測者在接受實驗處理時，本身的次序應給予隨機化。

實驗設計 三、使誤差變異數變為最小（Min）： 實驗誤差來源： 如何使誤差變異數變成最小： 共變數分析：因受現實環境的事實限制，若上述各種方法都不能使用時。我們改以統計「控制」來控制無法控制的無關變異量。 三、使誤差變異數變為最小（Min）： 實驗誤差來源： 無個別差異有關的變數：通常將它視為「系統變異量」內。 測量誤差：理論上測量誤差平均數可視為0。 如何使誤差變異數變成最小： 將實驗情境控制妥善。 增加測量工具的信度。因為測量工具信度愈低，實驗所測得分數愈不穩定，所以其誤差變異量也就愈大。

實驗設計 四、實驗設計好壞之評量準則： 所選實驗設計能否適切必回答研究問題。 所選實驗設計能否當的「控制自變數」，它牽涉到內部效度的高低。 常見研究設計之「內部效度」威脅之內部因素有： 歷史（history）：在實驗進行中，可能會有其他事件發生而混淆想要研究的受試者（subject）。 成熟（maturation）：受測者本身隨時間而發生身心的變化，可能會影響實驗的結果。 測驗（testing）：在有前測、後測的研究中，有可能造成第二次測驗受到第一次測驗的影響。

實驗設計 衡量工具（instrumentation）：不同的觀察時點，可能因為實驗「評量工具或儀器」變形或評量人身心改變，而造成不同的結果。 自我選樣（selection）：此種實驗產生的誤差，係由於研究者未採用隨機抽樣或隨機分派樣本至實驗組及控制組。倘若實驗者能夠採用隨機分派樣本的方式進行實驗，即能克服實驗誤差大半問題。 統計資料的迴歸現象（statistical regression）：當挑選否些極端的受試者參加研究調查（實驗），會發生所得資料有迴歸現象（傾向「中立」意見來回答）。 實驗者退出/流失（experiment mortality）：在長期性縱向研究時，各組成員的退出/流失將會降低研究的內部效度，也會使實驗結果更難於解釋。

實驗設計 外部效度的好壞：指採用該實驗設計所得的結果能否推論到其他受試者或其他情境，易言之，實驗結果的可推性或代表性。 影響外部效度之常見因素有： 測驗的反作用效果：在實驗處理（X）之前，舉行前測（O1），則前測本身常會增加受試者對實驗處理（X）之敏感度，致使實驗結果無法推論到「沒有」前測的情境。 選擇之偏差和實驗變數的交互作用：由於實驗處理的特性，使得研究者傾向選擇具有某一性質的樣本來實驗。 實驗安排的反作用效果：由於實驗情境的安排，受試者知道自己正在被觀察會被實驗。 重複實驗處理的干擾：利用單一受試者重複接受2個（以上）的實驗處理，無法排除受試者之練習效應，及疲勞效應。

常見的實驗設計 常見的實驗設計有下列三大類： 預實驗（pre-experimental）：包括單組後測（one shot）、單組前後測、靜態組比較設計。 真實驗（true experimental）：包括等組（實驗組控制組）前後測、等組後測、所羅門（Solomon）四組設計，真實驗設計之延伸則包括，完全隨機設計、隨機化區組（block）設計、拉丁方格設計（平衡對抗）、因子（factorial）設計、共變數分析。 準實驗（quasi-experimental）設計：包括不相等控制組設計、不同樣本的前後測設計、時間序列設計。

實驗法的實施步驟 進行實驗研究時，須小心規劃下列二種執行方法： 樣本的取得。 實驗場地和情境。 整體而言，實驗法的實施步驟有下列九項： 確定研究問題，選擇相關的變數（EVC）。 確認研究假設，及實驗變數的處理水準。 控制實驗的環境。 選定適合的實驗設計。

實驗法的實施步驟 確定研究對象、再挑選及指派受試者。 選擇/編制有信度及效度的「研究工具」。 進行實際觀察（預測、修定、再測試）。 整理資料分析。 撰寫研究報告。

如何提高實驗法之外部效度 從所要推論的母群體中，挑選樣本來進行實驗。 挑選異樣的樣本，以提昇樣本對母群體的代表性。 用不同受試者進行同一試驗，或是相同受試者進行不同的實驗。 利用taxonomy of task，可以協助研究結果的類推。或利用其他研究法再加以驗證。 「taxonomy of task」的建立，是將task分類，使研究者可以知道自己所彩的task在整個taxonomy中的地位，使得研究工作不會重複，並形成研究之比較基礎。

實驗法研究之論文評述 一、研究問題與研究目標 二、理論基礎與研究假設 有無清楚交代研究問題及研究目標？並且研究內容與結論是否與主題相符？ 研究問題是否具備下列特性： 待驗證的命題； 欲探討構念間的因果關係； 研究變數不致於太多、太複雜，而且能操作化及控制它； 變數可測量。 二、理論基礎與研究假設 問題領域之相關理論是否已具備？研究者是否也都引用了？ 研究假說是由相關理論所演繹出來？研究模式中所有變數是否都已完全掌握？

實驗法研究之論文評述 三、研究設計（內部、外部效度）及資料收集 構念（變數）的操作型定義有無理論基礎、是否合理？ 研究假設是否簡約清晰？ 文獻探討所列之理論是否都是研究者演繹假設、結果推論之用？文獻探討沒有湊篇幅之嫌疑。 三、研究設計（內部、外部效度）及資料收集 所採用研究方式（橫斷面、縱斷面）之設計是否恰當？ 變數的操作型定義是合理、有根據？即量表的信度及效度檢驗是否合理確實？ 樣本選擇是否有符合研究問題？樣本是否具有母群代表性？抽樣設計（抽樣方式、樣本數、問卷回收數…）是否合理？ 資料分析單位的判斷是否正確？ 是否有採用多種工具來收集資料（資料來源多樣化），以便交叉驗證資料。有無避免資料收集者與受訪者之偏誤？

實驗法研究之論文評述 四、資料分析 五、結果解釋客觀性、正確性 統計方法選擇是否適當（合理）？ 檢定力（power）的訂定是否適當？ 研究者是否作了區位謬誤（locus problem）之判斷？ 所下的因果關係之結論，是否具備（1）先後順序；（2）關係（相關r、關聯 ）是否達到顯著水準？（3）其他干擾變數是否完全控制？ 有無作研究的限制？ 研究結果有無提供建議？後續研究的建議？ 結論與研究主題有無相互呼應？結論有無根據研究主題來下？

實驗研究法：範例1 劉芳梅（民87）研究「產品知識對消費者從眾行為之影響」，是以新世代消費族群為研究對象，探討消費者的產品知識（高、低）、消費者的性別（男、女）、參考團體的性別（男、女）和參考團體的專業性（高、低）四項因素，如何影響消費者的從眾行為與決策考慮時間。 本論文以實驗設計的方式進行實證，以便利抽樣的方式，在真實的情境中總共邀請180位受試者參與實驗，以維他命、信用卡和行動電話三項產品，研究上述四項因素是否影響受試者的從眾行為與決策考慮時間，並以LOGISTIC與ANOVA作為統計分析的工具。 經由本研究實證的結果，證明消費者的產品知識是影響從眾行為的重要因素，因此，企業再針對新世代消費族群設計行銷訴求時，應該將消費者的產品知識列入考慮，以感性為訴求的行銷企劃，對於產品知識低的消費者較容易奏效；如果消費者產品知識高，則應該強調理性、資訊性的訴求。

實驗室實驗法：範例2 黃俊傑（民87）研究「策略不確定性與協調失敗-沉默協調賽局（tacit coordination game）的實驗結果」論文中，係透過實驗室實驗法（experiment）來進一步了解理性決策者其制訂決策的過程，並試著透過攝影的方式，完整的保存整個連續型賽局參與過程；實驗完畢後，並將訪問每一位參賽者，其制定第一期決策的準則與其維持或改變往後幾期決策的原因。 由於本篇論文主旨在探討一般協調賽局的穩定性及效率性，故所採取的賽局模型係根據John Bryant’s（1983）的Keynesian coordination game 的策略型展開式。此模型採最小法則（minimun rule），作為制訂策略的不確定性影響因素。同時，本研究也將設計五種不同的實驗情境，藉以觀察參賽者面臨各種不同的情境時，制訂決策是否會有所不同。

實驗室實驗法：範例2 經由實驗的結果，得到下列評論： 情境的改變影響決策：因為情境的改變，造成參賽者誤以為不同實驗的風險也會跟著改變，因此使得決策結果也受影響。 策略不確定性（strategic uncertainty）與協調失敗（coordination failure）：整個實驗的過程中，尤其在實驗A、B中，產生相當無效率的報酬，都是因為策略的不確定性所影響。加上最小法則及懲罰條件加強了策略的不確定性，因而影響了所有參賽者制訂策略的準則，使得參賽者之間協調失敗。 演繹法無法提供最適均衡：所有實驗的結果，都是無效率的均衡。因此，演繹法並無法提供最適均衡的產生。但實驗證明，演繹法也帶給了參賽者一項安全解，以免其持續的損失。

實驗研究法：範例3 孫幸慈（民86）曾採等組前後測實驗設計（experiment），探討「認知行為（cognitive-behavior）取向團體諮商隊國小父母離異（parent-divorce）兒童之親子關係信念、情緒感受及行為困擾的立即性和追蹤輔導效果」。 以台南市安順國小二十名四、五年級父母離異兒童為對象，依年級、性別及父母離異年限將受試者隨機分派成實驗組和控制組，其中實驗組接受每週兩次，每次九十分鐘，共十二次的認知行為取向團體諮商，控制組則在團體結束後第十週進行相同團體諮商。 　本研究主題結論如下： 認知行為取向的團體諮商對國小父母離異兒童的譴責父親、希望父母復合、譴責母親、自我譴責、害怕被拋棄與譏笑以及同儕迴避等信念；自卑自貶、快樂滿足、孤戰寂寞、生氣憤怒、罪惡感、緊張害怕等情緒；自我關懷、身心發展、學校生活、家庭生活、人際關係等困擾均未具立即性輔導效果。

實驗研究法：範例3 實驗處理結束八週後，在譴責父親信念、同儕迴避信念、快樂滿足情緒、自我關懷困擾、學校生活困擾上具持續性輔導效果。 由語句完成卡方考驗顯示，實驗組成員在對父親信念、對母親信念、對父母離異的情緒感受、個人整體情緒感受、家庭生活困擾以及學校生活困擾之後測與追蹤測的改變百分比皆無顯著差異。 在團體成員的回饋及訪談內容分析則發現，實驗組成員能從多元角度來探討父母在離異事件中的處境，以及該事件對個人以及家庭的正面意義，同時實驗組成員能利用正向內言、數呼吸法、“打擊黑魔鬼”儀式、問題解決等因應策略，來減低不合理的親子關係信念、負向情緒感受及不適應行為。

準實驗研究法：範例4 陳仁光（民86）研究「遊客垃圾丟棄行為及其管理成效」論文中。旨在探討國內遊憩區、公園、綠地等公共空間的垃圾清理工作。 因此陳仁光從遊客垃圾丟棄行為及管理兩個層面切入，在準實驗法（quasi-experiment method）的架構之下，透過問卷調查及實地觀察記錄的方式來進行資料的蒐集，並進一步地利用統計方法加以分析，期提供經營管理單位一套實際可行的垃圾丟棄行為管理措施。