自然主義與非自然主義 1
後設倫理學 起源於分析哲學，認為哲學的問題來自語言使用 上的問題，因此要解決哲學問題，要先釐清語言 的定義與概念。 規範倫理學任務在釐清倫理學上的基本語詞的意 義
對善的重新定義： 善是倫理學的重要基本概念，是應優先釐清的概念。 定義的幾種類別 謝富勒（Scheffler)在教育的語言一書提及教育中的三 種定義方式 約定定義：規定某個詞語在特定討論空間時的意義 創制型： P—雲林 R-台南縣 非創制型： 及格-考格通過 不及格—考試不通過 敘述型定義：在許多常用的語詞中精鍊一個最具代表性的 用語 灌輸＝單面向傳遞知識 計劃性定義：具有引導事物朝向未來發展的功能， 優質高中、生態大學
本書作者的定義 莫爾認為分析定義是最好的定義方式 約定定義 字典上的或口頭上的定義 分析定義：藉由分析事物部份所具有性質與特徵， 用以了解事物的本質，因此只有具有由複雜概念組 成的事物才能被以分析的方式加以定義。 莫爾認為分析定義是最好的定義方式
穆爾對善的看法 穆爾認為善無法被定義 因為善是簡單而不具有任何組成成分，由於沒有 組成成分所以不能藉由分析定義讓人了解，如同 顏色。 顏色無法獨立存在 善概念亦無法獨立存在，必定以「善之物」形式呈 現。 →善是非自然性質 ◎自然主義的謬誤:將善當成一個自然性質。
自然主義的問題意識 有沒有一些客觀存在的事實可以用來決定道德的 內容？ 同性戀？婚外情？避孕？墮胎？
自然主義的主張 「善」這個性質的存在，是可以利用經驗或科學 的方法觀察，而不是無法用經驗觀察、神秘的物 質。 自然主義認為，沒有一個性質的存在是完全無法 偵測的。因此善的定義可以用一些語詞加以解釋， 每一個語詞都是可觀察的性質。 主張價值是客觀性質，以某種意義自然地存在於 這個世界。 將人的行動、意圖分為： 自然的、非自然的： 道德的、非道德的： 符合自然的規則和目的的即是道德的
自然主義的道德教學 「來自自然的一切都是好的，一經人手就變壞」 道德教學上的主張 德育不是把外在的規則加諸在兒童身上，而是要與 兒童的本性協調，循循善誘，讓兒童在消極的教育 之中，自然地發現行動之後的「自然結果（懲罰）」 思考：融入式道德教學能否導出道德原則？
自然主義的謬誤 如何能然確認何種行為是符合自然的？ 即使性別分工是符合自然的，甚至是於社會發展 有利，又如何成為道德上的可欲？ 性別的分工 因自利而產生的傷害行為 即使性別分工是符合自然的，甚至是於社會發展 有利，又如何成為道德上的可欲？ 自利、貪慾、娭妒亦是自然的人性之一，如何能 成為道德上可追求的特性？ 對於彼此不同的定義，無法找到一個合理的解決。 ---不應將「實然」視為「應然」
對穆爾理論的批評 1.非自然性質？ 2.類比的謬誤 3.開放問題論證的挑戰 以可否獨立存在於時空中做為自然性質的標準並不 適當，例如「顏色」 黃色是修飾形容詞，可與物分開理解。 善是歸屬性形容詞，與物黏合在一起。 3.開放問題論證的挑戰 開放問題：能了解問題的意義，但卻沒有答案，或 答案未定 我們大致能了解何種行為為善，只是沒能從找到一 個完美的定義。