健康促進學校 行動研究設計與執行 主講人：國立臺灣師範大學 健康促進與衛生教育學系 郭鐘隆 教授

反思 到底什麼是健康促進學校？ 健康促進學校是不是以促進健康為首，發展學業成就為次？ 要促進什麼健康問題？ 要促進誰的健康? 學校要做些什麼？ 健康促進學校與學校目前現行的衛生保健工作有何不同？

健康促進學校計畫實施至今… 我們都做了些什麼？ 我們對準目標了嗎？ 學校健康改變了嗎？ 什麼策略是奏效的？

台灣推動健康促進學校之趨勢-2010年後推動二代健促 何謂二代健康促進學校： 與世界健促精神同步，追求健康永續經營與改變成效。 政府政策主導力強化介入，擬訂年度重點與施政方針。 展現健康成效證據力，建立實證式前後測之行動研究數據。 支持輔導體系強調橫向聯結與跨組織體系資源整合。 問題評估與成效評鑑同步，建立全國統一性指標，可跨國比較。

100年度教育部補助地方政府 辦理學校健康促進實施計畫 計畫撰寫說明： 1.基本資料。 2.背景說明：含問題分析與健康需求評估、在地化特色及推動議題重點。 3.成果指標：本計畫過去一年推動部頒與縣本特色指標具體成效及所欲達成之具體指標。 4.計畫策略：具體說明達成指標之策略（含行動研究之具體推動策略）、作法及步驟（請條例說明地方政府推動事項）。 100年度教育部補助地方政府 辦理學校健康促進實施計畫

二代健促 健康促進學校校本特色精神 健康促進學校成效證據力 行動研究的精神 前後測數據的比較

行動研究(Action Research，簡稱AR) 行動研究是有別於傳統的基礎研究與應用研究的一種研究方法，它不在追求根本的知識，也不在尋求大量事例中的通則，其焦點在於即時的應用，而不在理論的發展或普遍的使用(王文科，1995)。 行動研究是結合行動與研究的一種方法，即是指情境的參與者(如教師) 基於實際問題解決的需要，與專家、學者或組織中的成員共同合作，將問題發展成研究主題，進行有系統的研究，以講求實際問題解決的一種研究方法。(陳伯璋，1998)

診斷性、主動學習、問題發現、及問題解決過程 行動研究是一個過程： 參與者系統化及謹慎地檢驗自我教育歷程、 使用研究技巧、 並基於以下假設： 共同為確認的問題而努力！ 能更有效率、並發想出更多樣化的方法！ 能互助合作！ 能獲得專業成長！ 問題導向、客戶導向、行動導向 診斷性、主動學習、問題發現、及問題解決過程

行動研究流程 計畫 行動 修正計畫 行動 修正計畫 省思 觀察 省思 觀察 資料來源：行動研究歷程圖（Caro-Bruce, 2000, p40）

確認問題 資料收集與組織 資料解讀 以資料為基礎的行動 反省

單一教師 教師協同 學校整體 社區行動 健康促進學校的趨勢

學校再造與 政策改變的契機! 單一教師 教師協同 學校整體 社區行動 資源分配 課程 學校政策 課程 專業發展 評估 家長參與 評估 計畫評價 資源分配 專業發展 組織結構 政策發展 學校再造與 政策改變的契機!

掌握行動研究的核心價值，採用實驗對照介入研究的作法！ 準實驗研究設計Quasi-Experimental designs 前測 處理 後測 實驗組 T1  X1 T2 對照組 單組前後測設計 特色策略 健康指標（特色指標）

特色策略 場域：學校、宿舍、社區週邊 對象：人口學變項（科系／年級／性別）、健康危險程度（健康生理指標及行為指標） 健康議題：學校需求或政策重視 策略要建立在六大範疇的基礎上 特色策略的選取－改變需求者（健康教學）是核心價值，但改變提供者（健康服務、環境、政策與社區或親子關係）的配套也是重要策略。 找到具體、精確、可行、有效、且得以永續推廣的策略。

主題一：健康體位~健康體能 HPS計畫 特色策略 例行性工作 體育課 (體育老師) 體適能檢測 (體育老師) 晨間體能訓練 (體育組) 體育課 (體育老師) 體適能檢測 (體育老師) 晨間體能訓練 (體育組) 班際球類競賽 (體育組) 校隊訓練 (體育組) 運動場地與設施 (事務組) 運動習慣調查建檔 義守大學闖關活動 健康體能 健康飲食

主題一：健康體位~健康飲食 HPS計畫 特色策略 例行性工作 健康體位 營養課程 (健教、綜合老師) 營養均衡午餐菜色 (午餐執秘) 營養師協助審核菜單 (營養師) 午餐用餐指導 (導師、訓導處) 身高體重測量 (護理師) 飲食習慣調查建檔 健康小學堂 健康聯絡簿 營養師到校宣導講座 健康體位 健康體能 健康飲食

主題二：菸害防制 HPS計畫 特色策略 例行性工作 預防吸菸教育 (健教老師) 菸害防制 戒菸輔導 (衛生組) 反菸宣導 (生教組) 校規規範 (生教組) 菸害防制工作計畫 (衛生組) 菸品環境建檔 健康小學堂

主題三：口腔衛生 HPS計畫 特色策略 例行性工作 新生牙齒健檢 (護理師) 口腔衛生 口腔衛生、潔牙保健 (健教老師) 潔牙習慣建檔 健康小學堂

主題四：視力保健 HPS計畫 特色策略 例行性工作 視力保健 視力檢查 (護理師) 視力保健課程 (健教老師) 用眼習慣建檔 健康小學堂

健康指標（特色指標） 質性（以文字或圖像呈現）：參與者個人的經驗描述，強調個人的成長過程，提供較感性的資料。多半採用訪談、個案研究、焦點團體法或觀察等方式進行。 量性（以數字呈現）：收集及統整群體而非個人的資料，例如：參加活動的人數、參與者的滿意度、飲食知識的測量或運動的生活型態測量等。 質性、量性有其優缺點，可以互補使用，提供深度及廣度的評價結果。

評價的種類 過程評價 process evaluation 針對執行的整個過程所做的評價 藉由評價過程來提升學校組織改善健康問題的能力，強調評價與計畫決策、執行、回饋及修正等過程的密切聯結。 包括蒐集活動滿意度、相關軟硬體改善情形、組織變化情形、修訂相關辦法等。

結果評價 outcome evaluation 瞭解其產生的影響、有效性及效力 包括：前、後測量化方法或質化之訪談方法及收集的學習單。 （前測：計畫評價的基礎資料／後測：計畫執行後的測量）

結果評價指標： 健康狀況：包括生理指標（如體位、齲齒、視力、血壓、血液尿液及各項生化理學檢查項目）、心理指標（如問題解決及決策力、家庭及人際關係、個人自信及勝任力、學習適應力、情緒適應力）、體適能指標（身體質量指數、肌肉適能、柔軟度、心肺耐力）。 行為與生活型態：包括預防性健康行為（如預防接種、健康檢查）、增進健康行為（如運動、均衡飲食、防曬、壓力管理）、危害健康行為（如吸菸、酒精和藥物濫用、暴力行為）。

環境因素：包括健康校園環境（如校園污染防制、景觀規劃、健康餐飲供應）、健康服務（如建立完整的預防、篩檢、追蹤、矯治、輔導、諮商及轉介系統）、健康社會環境（如凝聚力、和諧性、認同感）。 ※個人因素：包括健康覺知、知識、態度、價值觀、健康生活技能。

有圖有真相 健檢數據 讓數字說話 齲齒率、視力不良率、BMI等 滿意度調查 滿意度回饋問卷 前後測比較 前後測調查問卷

評價指標二三事 指標要符合政策的期待 指標要回應學校的需求 指標的測量工具要有信效度，最好有實證性的資料佐證。 他山之石，可以攻錯：尋找現成的資源 已發展的健康指標或問卷 校內教師有興趣的研究主題

    六大範疇與介入策略示例（中小學作法） 選擇議題 視力 保健 口腔 衛生 健康 體位 菸害 防制 性教育 正確 用藥 六大範疇 用藥　    六大範疇 介入內涵 介入策略舉例 對應部頒或特色指標 學校衛生政策 學校健康 政策制定 校園菸害防制法推動 無菸校園率 學校物質環境 硬體環境改變 福利社功能改變 學生體位肥胖比率 學生多喝水目標平均達成率 刷牙地點改造 學生齲齒人數 學生每日平均餐後潔牙次數 學生每日平均刷牙次數

六大範疇 介入內涵 介入策略舉例 對應部頒或特色指標 學校社會環境 學校作息調整 下課十分鐘望遠凝視 學生裸視視力不良人數 學生裸視視力不良率 學生視力保健行動平均達成率 學生人際互動 校園反菸行動 無菸校園率 學生吸菸人數 學生吸菸率 個人健康技能 生活技能教導 生活技能融入菸害防制課程 健康生活行動 潔牙天使功能 學生齲齒人數 學生初檢齲齒率 12歲學童平均每人齲齒指數 學生每日平均餐後潔牙次數 學生每日平均刷牙次數

六大範疇 介入內涵 介入策略舉例 對應部頒或特色指標 健康服務 健康服務轉型 過重學生體能管理方案 學生體位肥胖比率 學生目標運動量平均達成率 學生理想蔬果量平均達成率 學生多喝水目標平均達成率 健康服務中的家長角色定位 提升家長對孩童健康矯治的覺察 學生矯視視力不良率 學生視力不良複檢率 學生視力不良矯治率 學生齲齒複檢率 學生齲齒就醫人數 社區關係 社區健康行動參與與資源聯結 社區優質早餐 學生每天吃早餐平均達成率 親子健康行動 親子健康廚房

100年已執行完成之行動研究參考實例 高雄高工： 倡導技巧(advocacy)教學介入對青少年拒菸行為之影響 橋頭國小： 家長參與(parents involvement)之教育介入對學童視力保健行為之影響 嶺口國小： 校牙醫進駐方案對國小學童口腔保健行為之影響

100年已執行完成之行動研究參考實例 左營國小： 主題式學習(project-based learning)對學童口腔保健學習成效之研究 新甲國小： 參與式營養教學於學童介入成效之研究

高雄高工： 倡導技巧教學介入對青少年拒菸行為之影響 實驗組：高雄高工 一年級學生選取三班119人 對照組：鼓山高中 一年級學生選取三班105人 倡導技巧(advocacy)教學介入 三節課(4/8,4/15,4/22)  學生倡導活動 5/9-6/3 校本指標：拒菸知識、態度(含倡導態度)、自我效能(含倡導自我效能)、行為（含倡導行為） 部訂指標：無菸校園率 實驗學生抽菸比例約12~14%  家長抽菸比率48% 過去學校拒菸活動偏靜態,少學生主導,活動由學生主導,較讓學生接受,且更能提昇教學情意的成效 六大範疇：健康教學 六大範疇：整體政策/社會環境 健康數據與實施現況

介入課程 香菸傷我心 國家保護我 說不的勇氣 健康校園大計劃 －香菸的物質 －菸對於生理、心理、社會的危害 －菸害防制法、拒吸二手菸 －拒絕技巧大對抗 －倡導他人拒菸 健康校園大計劃 －認識無菸校園 －無菸校園小義工 －分組報告無菸校園行動計畫 －無菸校園行動計畫發展與執行

倡導行動計畫 設計一個禁菸標誌 對每一個班做宣導 請求各班將標誌放到他們班級網頁

倡導行動計畫 設計一個禁菸標誌 先行在各處室推行簽名連署並發給一張『禁菸場所』標誌 並於段考後至各班推行

走路宣傳 製作漫畫傳單 在FACEBOOK辦活動 在特定幾個人臉上畫NO SMOKING 標誌 背香菸版的值星帶(走路宣傳時) 連署過程中,有簽名的會送糖果

製作一張海報 上面利用拍照的方式 拍出雄工同學拒絕菸害的畫面 再畫出人抽菸瘋掉的畫面,與一支紙菸,然後在下課期間繞校園一週,並且請大家在海報上簽名

無菸校園小義工

學生自發性宣導活動

學生菸害防制的創意構思

前測 Mean(S.D.) 後測 Paired - t 菸害防制知識(18題) 實驗組 15.25(2.25) 15.82(2.58) -0.573** 對照組 14.74(3.04) 15.34(2.98) 菸害防制態度(7題) 27.75(4.2) 28.34(3.7) -0.589 26.66(4.75) 27.19(4.49) -1.319 菸害防制行為(5題) 15.82(6.88) 18.02(6.69) -3.019*** 15.38(6.64) 15.69(7.04) -0.638

檢討 倡導技巧的重點在於運用策略影響周圍的人，本研究透過學生倡導能力的提升，結合無菸校園的政策，讓學生自發性的設計菸害防制倡導行動計畫，確實能在菸害防制與倡導行為上產生顯著影響。 然由於本研究時程較短，無法顯示出學生內化在菸害防制倡導上的態度產生改變，故未來在健康促進學校的推動上，可參考此作法，並利用更長時間且完整的課程教學，讓學生被動化主動的共同營造校園無菸氛圍。

橋頭國小 家長參與教育介入對視力保健之影響 橋頭國小 家長參與教育介入對視力保健之影響 實驗組：橋頭國小 四年級學生共155人 對照組：新甲國小 四年級學生選取155人 家長參與(parents involvement)之教育介入 聯絡簿宣導（含夾頁）共九次(3~4月) 辦理家長宣導(4/29) 配套 視力保健課程2節(4月) 校本指標：視力保健知識、態度、行為（包括與家長協商行為） 部訂指標：學生裸視視力不良率、學生矯視視力不良率、學生視力不良複檢率。 學校平均裸視不良率為52.2％，未矯治率為10％。 礙於學校表定活動、既定課程以及太多規定融入之課程，無法有太長的課程時間；且視力保健有賴學校與家庭雙方面的配合。 六大範疇：社區關係 六大範疇：健康教學 健康數據與實施現況

聯絡簿宣導 九個單元（每週一單元），其中兩單元配合夾頁，三單元配合行為檢核表

夾頁

夾頁

提供給家長使用工具：行為檢核表

視力保健課程：我的護眼計畫 （搭配聯絡簿內容）

前測 Mean(S.D.) 後測 Paired - t 視力保健知識(10題) 實驗組 8.29(1.915) 8.85(1.064) -3.796*** 對照組 8.71(1.244) 9.07(0.949) -3.113** 視力保健態度(10題) 8.63(1.172) 8.84(0.659) -2.009* 8.79(0.722) 7.88(0.582) 13.341*** 視力保健行為(10題) 7.01(2.146) 7.54(1.907) -2.727** 7.01(2.021) 6.29(2.012) 4.399***

檢討 視力保健的推動並非只限於知識教導與檢查服務，家長的認知與配合度十分重要，並非由學校單方面重視就能解決。 由本研究可知，家長參與之教育介入策略對學童的視力保健是有所幫助的，此也回應健康促進學校六大策略中，學校須扮演健康橋樑的角色，在學校與家庭之間搭起溝通的管道，增加學校與家庭、教師與學童、家長與家長之間各項資源之互通、互補與互助，方能有效改善孩童視力保健的情況。

嶺口國小： 校牙醫進駐方案對國小學童口腔保健行為之影響 健康數據與實施現況 學校歷年口腔齲齒罹患率均超過60% 學校因地處偏遠,家長社經地位較低.故申請教育部校牙醫試辦計畫已通過 對照組：鄰近國小 4-5年級學生選取62位 實驗組：嶺口國小 4-5年級學生33位 校牙醫衛教活動 (3~5月) 配套 校牙醫口腔健康檢查工作(3月、5月) 校牙醫宣導潔牙記錄卡(5月) 六大範疇：健康教學 六大範疇：整體政策 校本指標：口腔保健知識、態度、行為 部訂指標：學生初檢齲齒率、學生齲齒複檢率

次數 日 期 工 作 內 容 備註 1 100/3/4(五) 口腔健康檢查 (配合前測)  2 100/3/18(五)   3 100/4/1(五) 口腔保健教學（一）  4 100/4/22(五) 口腔保健教學（二） 5 100/4/29(五) 貝氏刷牙法 6 100/5/6(五) 牙線的使用 7 100/5/20(五) 含氟漱口水的使用 潔牙記錄卡   (落實健康行為) 8 100/6/3(五) (配合後測)

口腔衛生-貝氏刷牙法

口腔衛生-牙線的使用

口腔衛生-牙菌斑測試

口腔衛生-餐後潔牙

前測 Mean(S.D.) 後測 Paired t 口腔保健知識(13題) 實驗組 8.00(2.67) 9.46(1.27) -3.190** 對照組 7.16(2.60) 7.86(2.51) -1.650 口腔保健態度(6題) 9.08(2.62) 8.76(3.31) 0.589 9.57(3.14) 11.35(3.95) -1.720 口腔保健行為(9題) 5.65(1.72) 5.58(1.58) 0.311 5.68(1.47) 4.96(1.92) 1.574 齲齒顆數 2.21(2.48) 2.12(2.10) 0.314

檢討 由本研究結果可知，單靠「校牙醫進駐學校」策略雖能對學童的口腔保健知識有幫助，學童也能接受這樣的作法，但並無法確實改變國小學童之口腔保健態度及行為。 推論其可能為「校牙醫進駐學校」的作法目前受限於法規，並無法在校園內進行治療，故在與學童的互動上仍以牙檢與衛教知識的傳遞為主。 故學校在推展口腔保健教育時，即便採用「校牙醫進駐學校」策略，仍必須強調健康促進學校六大策略的整合運用。

左營國小： 主題式學習對學童口腔保健學習成效之研究 實驗組：左營國小 3-6年級學生99位 對照組：鄰近國小 3-6年級學生選取64位 以主題式學習方式進行課程設計，並結合資訊融入教學，依不同年級學生資訊科技運用能力，設計不同之成果展現方式，包括影片創作、漫畫創作、紙芝居畫片說故事等。(2~6月) 配套 校牙醫口腔健康檢查工作(2月、6月) 校本指標：口腔保健知識、態度、行為 部訂指標：學生初檢齲齒率、學生齲齒複檢率 口腔保健議題結合校本特色-主題式學習(project-based learning)之創新教學方式。 六大範疇：健康教學 六大範疇：健康服務 健康數據與實施現況

新甲國小： 參與式營養教學於學童介入成效之研究 有感於現今學童對於營養午餐中的蔬菜攝取量一直偏低，往往都攝取不到建議量的1/3，造成肥胖學童越來越多，排便困難的也不少。 健康數據與實施現況 實驗組：新甲國小 4年級學生61位 對照組：新甲國小 4年級學生選取61位 由新甲國小和瑞興國小營養師共同設計10堂參與式營養教育課程，以互動遊戲之方式激發學童學習之意願，同時利用「散裝式食物模型」作為輔助教學工具，以學童實際參與操作的模式進行蔬果份量教學。(3~5月)。 六大範疇：健康教學 校本指標：學生理想蔬果量平均達成率 部訂指標：學生體位過輕比率、學生體位肥胖比率

健康促進學校網站 http://hpshome.giee.ntnu.edu.tw 感謝您的聆聽！ 感謝健康促進學校輔導團隊及夥伴 諸位先進無私的提供寶貴資料分享! 健康促進學校網站 http://hpshome.giee.ntnu.edu.tw