2006年度国家自然基金海南地区联络网会议报告

一、 基金委简介 二、基金委工作流程 三、申报项目检查 四、结题项目管理 五、2006年国家自然科学基金面上项目申请、资 助情况 六、注意事项

一、 基金委简介

1.1 NSFC的主要职责 战略定位：支持基础研究，坚持自由探索，发挥引导作用 面向全国支持基础研究和应用基础研究 根据国家发展科学技术的方针、政策和规划，协调和资助基础研究和应用基础研究工作，发现和培养人才，促进科学技术进步和经济、社会发展 制订和发布基础性研究的项目指南，受理课题申请、组织同行评议、择优资助 对国家的基础研究和应用基础研究方面的重大问题提供咨询支持、协调和指导其他面向全国的科学基金会的工作 同其他国家和地区的科学基金会、学术组织开展国际合作

1.2 NSFC工作的原则 工作方针： 评审原则： 资助政策： 尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、 激励创新、引领未来 　尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、 激励创新、引领未来 评审原则： 　依靠专家 发扬民主 择优支持 公正合理 资助政策： 　控制规模、提高强度、拉开档次、支持创新

1.3“十一五”发展重点与主要任务 着力源头创新，提升自主创新能力 坚持以人为本，奠定未来竞争力基础 加强条件支撑，优化发展环境 完善学科布局，促进学科协调发展 部署优先领域，提升重点领域的整体水平

二、基金委工作流程

1、申请受理 集中受理工作组负责接收、核查工作，分送各学部，要求核对数字并签收。 集中受理组将进行初步检查工作，核对电子文档与纸质文档的对应性，纸质申请书的有效性。 不符合要求的申请不予受理。

2、初审 形式审查要严格，学术评议由专家负责。 （一） 申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定； （二） 申请手续不完备或申请书不符合要求； （三） 申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力； （四） 申请者以往获资助项目执行不力。 （五）申请书纸质文件和电子文件的版本号不一致不能作为初筛的条件，特别是单位盖章页。如果发现内容不一致可初筛！ （六）已获一年资助的青年基金项目虽不纳入限项检索范围，但其负责人不能再申请青年基金项目。 形式审查要严格，学术评议由专家负责。

3、遴选专家 4月5日前完成专家库的维护，包括新专家的引入，保证专家的唯一性及信息的正确。 4月10日信息系统进行第一次查重； 4月10日开始选派专家，限制评审数量：总数30份，单一学科不得超过15份，由系统强制限制； 一律实行网上选派和网上评审； 超项和违规申请的项目不能指派专家（系统控制）。

4、项目评审工作中的若干问题

4.1 限项规定 面上、重点、重大合计三项 申请者同期只能申请一项面上项目，每个项目的申请者限为一人。申请者和具有高级专业技术职务的项目组主要成员当年申请及承担在研（含参加）的面上项目数合计不得超过两项。 只具有中级专业技术职务的申请者，当年申请及负责在研的面上项目数合计不得超过一项，但参加项数不限。（推荐、导师） 初级职称（没有博士学位）不能作为负责人申请项目。

4.2 限项范围 （一）按面上项目管理的各类专项项目，除专门说明外，均计入面上项目的限项检索范围。不计入限项检索范围的专项项目一般为非研究类项目，如资助会议、期刊出版等，以及委托任务资助项目。 （二）对未按规定办理结题手续的待结题项目，即逾期待结题项目，项目负责人不得作为负责人申请新项目，参加申请的项目计入限项检索范围。但逾期结题项目作为违规项目不计入限项检索范围。 （三）批准执行期不超过12个月的在研项目不计入限项检索范围。但预计研究期限不超过12个月的申请项目仍须计入当年限项检索范围。

（四）重大研究计划项目在本受理期前的申请不计入本期限项检索范围，批准的资助项目按在研项目计入限项检索范围。 （五）申请重大研究计划的各类项目，申请者及项目组主要成员仍须遵守相应申请类型项目的限项规定。同时，根据《国家自然科学基金重大研究计划（试点）实施方案》规定，同一研究计划的任何类型项目申请和承担的项数合计限为一项（具有高级专业技术职务者作为项目组主要成员参加项数也须计入）。

4.3 重点和重大项目限项问题： 具有高级专业技术职务的人员申请或参加申请重点或重大项目数限为一项。 正在承担重点或重大项目的具有高级专业技术职务的人员不能申请或参加申请新的重点或重大项目。 当年能够按时结题的，可提出或参加新的申请，但新批项目需在原项目正式结题后方可启动。

4.4 初审中的签字盖章问题： 项目组成员中有境外人员的申请项目，如境外人员没有在申请书上签字，则必须要具有本人签字的信件或传真等纸质附件，该附件中须有“境外人员参加该项目申请并履行有关职责”的说明。 项目申请单位的公章必须是注册公章，合作单位的公章也应该是注册公章。

4.5 面上项目评审 1、内容相近的申请项目尽可能选择同一组专家评议。学科交叉的申请项目选择所涉及不同学科的专家评议。 2、每项申请有效同行评议意见不得少于三份。 3、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。 4、专家评审组以无记名投票方式确定向自然科学基金会建议资助的项目。通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。 5、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。

6、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展预研探索研究，期限一般为一年。 7、对创新性很强的“非共识”探索项目，专家评审组成员或科学处可署名推荐（可用面上项目经费，也可用科学部主任基金）由科学部主任办公会决定。 8、资助金额超过当年面上项目预计平均资助强度三倍的项目，须经委务会议逐项审批。

4.6 重点项目评审 科学部对申请项目进行初审。对不符合项目指南和重点项目申请要求的，经科学部核准，不予继续评审。 将研究内容相近的申请项目送同一组行评议专家评议。每个申请项目的有效同行评议意见不应少于五份。 科学部在对同行评议意见分析和归纳，提交专家评审组会议审议；申请者一般须到会答辩。原则上相近研究领域的项目应集中评审。 重点项目不提倡将几份申请项目组织成一个项目；严格控制合作单位数目，最多承担单位数3个；向自然科学基金委建议资助的项目须以评审专家投票超过半数通过的方式予以确定。

4.7 杰出青年科学基金与海外、港澳青年学者合作研究基金评审 （一）关于国家杰出青年科学基金的申请条件 《管理办法》第七条第2、3、6项 申请当年1月1日未满45周岁。 一般应获博士学位或具有相当于副教授级（含副教授级）以上的专业技术职务。 申请者应具有中华人民共和国国籍。 《管理办法》第七条的第4、5项为专家评审过程中的遴选标准，

(二)关于海外及香港、澳门青年学者合作研究基金申请条件 申请当年1月1日未满45周岁； 具有所在国（所在地）副教授级以上或成绩突出的相当于助理教授级的专业技术职务，在海外或境外独立主持一个实验室或一个重要的研究项目； 申请者或合作者同期只能申请一项且无该类在研项目；

(三)关于申请书的审查 申请书“摘要”部分应填写“主要学术成绩” 。 申请杰出青年基金不填写“项目组主要成员” 申请合作研究基金的合作者信息填在申请书“项目组主要成员”栏目 。 不能通过形式审查的条件： 不符合申请条件； 不属于资助范围； 不按规定要求编写申请书； 提供的材料不齐全 国内合作者与合作单位(依托单位)不一致者。

（四）科学部组织同行评议及专业评审组评审 1、同行评议 （杰出管理办法第十五、十六条，海外、港澳办法的第七、第八条。) 每位申请者的申请书至少要有五份专家有效评议意见。 各科学部根据同行评议择优提交评审组进行重点评审。 提交评审的人选与规定指标之比不低于130% 2、科学部专业评审组评审 每位被评审者须由两位评审组成员负责主审。 一般应请被评审者到会答辩。 评审组在充分讨论的基础上，以无记名投票表决方式确定建议资助的候选人。 主审人填写评审意见(填写评审意见全文），组长签字。

3、科学部评审会之后需要做什么 各科学部将专业评审组推荐的资助候选人信息录入系统； 候选人名单经分管委主任签字后报送计划局； 整理候选人简介、专业评审组意见 4、评审委员会评定 杰出《管理办法》的第十七条、第十八条 各科学部推荐的候选人名单将通过互联网及有关媒体向社会公布。自公布之日起一个月内为异议期。 监督委员会负责异议的受理与调查工作。 评审委员会评定会议，确定资助人选。 公布评审结果

4.8 创新研究群体科学基金工作程序 各部门推荐； 科学部推荐； 对推荐的候选群体进行同行评议； 科学部组织专业评审组会议，候选群体到会答辩，进行差额遴选； 对建议资助群体进行实地考核。

4.9 检查与规范信息 检查项目负责人姓名是否规范，在名字中加入数字或字母的应及时改正，如：“李小平1”、“王刚wanggang”等都应及时改正。 检查项目的起止年月是否规范，应严格符合各类项目的起止年月要求。面上、重点项目要求起始年月为“2006年1月”,终止年月为“XXXX年12月”。如果起止年月不符合规范，将会影响后期的管理与统计工作。如小额探索项目，经常发现执行期仍是3年的现象。 检查“经费使用协议”、“标注字段”、“资助类别”、“亚类说明”和“附注说明”是否填写正确。 检查其它信息是否正确，要严格执行资助计划。 批准项目在入库时，信息一定要保证准确！

5、项目实施管理中的若干问题

5.1 项目实施与管理（1） 科学处审查项目年度进展报告，对未按时报送项目年度进展报告、未认真开展研究工作或项目经费使用不当的项目，缓拨下一年度的经费并要求项目负责人予以纠正。 对7月15日前补报年度进展报告的项目，经科学处审核后解除缓拨，9月份对解缓项目拨款。

项目负责人和主要成员的变更须在三个月内按下述规定提出变更申请，报对口科学部审批。 5.2 项目实施与管理（2） 项目负责人和主要成员的变更须在三个月内按下述规定提出变更申请，报对口科学部审批。 1、项目负责人工作单位变更； 2、项目负责人的代理或更换； 3、青年科学基金项目负责人不得代理或更换； 4、项目组主要成员原则上不允许退出。 5、具有高级专业技术职务人员不得因申请或参加申请新的重大、重点项目而退出正在执行的重点项目。

5.3 项目实施与管理（3） 因客观原因不能在规定期限内完成研究计划的项目，一般允许延期一次，期限不超过两年，但须在项目原执行期结束两个月前（或前两个月）提出申请.各科学处要及时办理延期项目的申请。 海外留学人员回国前可通过国内聘用单位，按自然科学基金委规定的要求和申请时间提出申请。若项目获得资助批准，须在申请者回国工作后开始核拨经费。项目保留期限为一年。

5.4 重点项目实施与管理 中期检查:采取专家会议或通讯评议等适当方式对项目进展和经费使用情况等进行检查，根据项目发展趋势，对后期研究工作提出建议。 科学部根据同行专家意见完成中期检查报告。对原批准经费需要调整的项目，科学部在中期检查报告提出经费调整方案，经科学部负责人审核、计划局复核后，报科学部联系委主任审批。根据审批结果，科学部向项目依托单位和项目负责人下达经费调整通知。 结题验收：项目执行期结束后六个月内，主管科学部组织专家采取会议或通讯评议等方式完成项目验收工作，同一项目的验收专家一般不少于五人，可包括部分管理专家。科学部根据专家综合意见完成验收评议书，报分管委主任审批。

5.5 人才基金项目的管理 —资助期内至资助期限结束后的三年内 5.5 人才基金项目的管理 —资助期内至资助期限结束后的三年内 （一）国家杰出青年科学基金的管理程序 杰出《管理办法》的第二十一、二十二、二十五和二十六条 获资助者在接到批准资助通知后一个月内提交研究计划； 次年开始，获资助者每年1月15前报送年度进展报告； 资助期限结束后三个月内，获资助者应提交结题报告 在资助结束后的三年内，自然科学基金委和获资助者依托单 位每年对获资助者进行跟踪管理。

（二）海外及香港、澳门青年学者合作研究基金 《管理办法》的第十二、十三、十四条 获资助者在接到批准资助通知后两个月内提交研究计划； 次年开始，获资助者每年1月15前报送年度进展报告； 资助期限结束后三个月内，获资助者应提交结题报告。

（三）管理过程中常见问题 对尚未回国的获资助者，保留一年资助资格（三十条）。 因患病、灾祸，连续一年以上出国，调离科研岗位等，致使无法继续进行研究工作时，获资助者及其依托单位应及时向对口科学部提出中止资助报告（二十七条）。 海外及港澳合作基金因各种原因导致无法继续合作时，任何一方都可以提出中止申请（第十六条）。

三、申报项目的检查

1、学科代码 各学科处的申请书都按学科代码进行归类，考虑到平衡发展与扶持一些较弱的学科，在进行项目资助时，每个学科代码内项目的资助比率基本与该学科处总的资助比率相当。如果某学科代码有12个申请项目，按10%的资助比率，只允许资助1项，这时如果一个学校有7个人申报，有4个评价特别好，按照规则，只能上一个，其余不予资助。这样，就形成了学校的内部竞争。但要是申报前，做好协调工作，每个人分选相近但不同的学科代码，上述例子中，评价特别好的4个就有可能都获得资助。

2、初筛原因 * 参加人单位与公章不符 * 参加人员前后不一致 * 依托单位公章不对 * 合作单位公章不对 * 2006年1月1月日已满35周岁(青年基金) * 参加人单位与公章不符 * 参加人员前后不一致 * 依托单位公章不对 * 合作单位公章不对 * 电子版与纸制文件不一致 * 非本学科项目 * 合作单位或之一未盖公章 * 在读博士，学生身份 * 在读博士无导师同意函 * 在读硕士无导师同意函 * 中级职称，缺2个专家推荐信 * 少一个专家推荐信 * 申请人工作简历不详 *申请人未签字 *初级职称（助教）、无博士学位 * 一个参加人未签名 * 今年申报二项面上项目 * 参加人超项 * 合作单位盖章为非法人单位公章（如北京市农林科学院植物保护环境保护研究所） * 工作单位名称与依托单位公章不一致（如湖南省农业科学院，湖南省植物保护研究所所）

四、结题项目管理 1、基金委各学科部，一般利用一审专家进行同行评议的这一段时间，进行上一年度的结题报告总结。通过结题报告的汇编，学科负责人可以掌握每个学科方向的进展；比较各不同项目的完成情况，为以后的发展方向提供一个参考。了解项目负责人项目的完成情况，丰富专家库，择优进行连续资助与培养。也对项目负责人日后申请的其他项目起到参考作用。每年一册， 便于查考。

2、结题项目也有形式审查，只不过没申请项目那么严格。 3、不论是申请的项目还是结题的项目，若某个单位出现的问题较多，往往都会归结到科研处，可能回失去一些潜在的机会。（因为总会有一些新的研究资助方向出现；或是临时有一笔钱，需要资助某一领域内的研究；或是各学科部的负责人，出于之间的竞争等原因会想一些新的亮点，提请科学部纳入计划。这时需要写一些论证报告或需要研究立项的必要性和理由，就会在他所熟悉的专家或某科研处提供专家内，查找人选给写一份报告。 ）

五、2006年国家自然科学基金 面上项目申请、资助情况

（一）、2006年全委申请情况 各类项目申请数量： 63330项，比上一年同期增加了20.3%； 面上项目申请情况:（包括联合资助项目）共计59079项，同比增长20.1%。批准资助10362项，同比增长13.73%。平均资助强度为26.15万元/项； 重点项目申请（包括联合资助项目）1539项，批准资助284项，平均资助强度160.24万元/项。 2006年其它类别项目申请数量 重大国际合作项目：155项； 数学天元基金：150项； 科学仪器基础研究专款：85项； 重点学术期刊：63项

(二)2006年全委面上项目申请的特点 自由申请的比例继续下降，从2001年的81.29%减少到2006年73.0%； 青年科学基金比例6年持续上升：从2001年的14.54%增长为2006年的22.6%； 地区科学基金增加较多，上升势头明显，但其比例没有超过5%； 青年科学基金的连年高速增长，预示着全国的科研队伍正步入快速增长的时期，也是基础研究中青年科研队伍不断扩大的一个反映； 地区基金增加，说明地方的科研能力在迅速增强，科研队伍也在状大之中；

(三)2006年各学部申请数量的特点 管理学部的申请数量仍保持高增长，涨幅在30%以上； 数理、化学、地学的申请量增长幅度有所加大，尤其是地球学部提高了7.3%； 生命、工程材料和信息学部的增长幅度有所回落，特别是生命学部的项目增长由2005年的28.51%回落到17.80%。

六、注意事项 1、申请重点等大项目联合的必要性 重点项目的申请，每年难度都在增加，原因是申报的人增多，而且文章也是越写越好。除项目负责人外，其余的参加人也都是专家级别，每人有确切分工，一般都是跨院校所的强强联合。 2、在小范围内大家都知道某个人做的很好，但是真正要评比项目，看的就是发表文章的档次和数量，获奖成果倒还在其次。 3、科研人员有良好的信誉，对其申请课题有益。如果以往的项目做的好，这次项目申请又获资助，会在申请资助额度的基础上，在追加3-8万不等的金额。 4、不提供虚假信息，不论是个人还是单位都一样。专家在项目执行期限内出国超过一年要及时告知基金委并办理相关事宜。（专家久在国外不归，或每年在国内时间过短）

5、每年的项目都有一些新的要求，所以认真阅读项目指南手册是必要的。例如，今年一个专家在申请杰青基金的时候，由于忽略了项目指南手册的一句话，这句话没有进行特别的强调，使得申请书在形式上少了一个内容，就作为初筛项目筛掉了，很可惜。 6、我们海南属于地区基金资助的一个省，一些带有热带特色的水果、作物、植物等资源，总体评价很好，也有创新性，但往往由于缺乏研究基础，导致可行性不明确，失去了资助的机会。从今年的申请情况来看，同属地区基金资助的云南省、江西省、内蒙古自治区等研究实力逐渐在增强。 7、可以考虑地区联合基金的申请 8、学科代码

以生命科学部为例介绍申报注意的若干问题

（一）申请项目存在的主要问题 （1）不少项目盲目跟踪国际研究热点,具有创新思想的申请项目较少； （2）不少项目与我国农业生产中存在的实际问题结合不够紧密，特别是一些项目存在着过分强调分子生物学技术而忽略其适用性及各类技术综合运用的倾向； （3）一些项目缺乏前期工作积累，盲目变换研究方向，连续性和系统性差； （4）部分项目关键科学问题不明确，题目大而空泛、内容多而不深入、研究方案笼统而缺乏细化。

（二）2007年生命科学部提醒 1．个人简历一栏中要详细提供申请者及项目组主要成员的工作简历和受教育情况、以往获基金资助情况、结题情况、发表相关论文情况。所列论文要求将已发表论文和待发表论文分别列出。对已发表论文，要求列出杂志名称、全部作者姓名、论文题目、发表的年份、期刊号、页码等，并按论著、论文摘要、会议论文等类别分别列出。 2．请申请者详细论述与本次申请相关的前期工作基础，以及所提出的新设想、新假说的实验依据和必要的预实验结果等。前期工作已发表的论文，请在申请书中详细写明，尚未发表论文者要求提供重要实验结果的相关资料，如照片或图表等。

3．申请书中的研究方案、技术路线和方法是专家评价该项目可行性的重要依据，因此，要求申请书中提供的实验设计要详实，技术路线明确，切忌粗略、笼统。并建议提出当某些关键技术方案失败时拟采取的备用方案，供专家评审时参考。 4．对于在以往基金资助基础上提出的新的申请，请在申请书中详细说明上一基金项目的进展情况，本次申请的研究内容与前一项目的区别与联系。与已承担的其他项目资助内容有关联者，应明确说明二者的异同。请申请者既要注意研究内容的连续性，又要防止研究内容与上一课题重复。

5．对于涉及医学伦理学的研究项目，要求申请者在申请书中提供所在单位或上级主管单位伦理委员会的证明。对于如利用基因工程生物等开展的研究工作，要求写明其来源，如需要由其他实验室赠予，需提供对方同意赠予的证明。 6．对于研究内容涉及国际合作或项目组成员中有旅居境外的研究人员的申请，要求在申请书中提供国际合作协议书或境外人员的知情同意书。 7．申请者要保证申请书中各类信息的准确、可靠，申请单位要认真进行审核。

（三）2007生命科学部重点项目申请 凡是具有下列情况之一者，将对其所申请的项目不予受理： 1．未在申请书的基本信息表中的“附注说明”一栏中注明“重点项目领域名称”或“自由申请重点项目”的申请； 2．自由申请重点项目未按规定撰写并提交800字左右的“关于已取得重要创新性进展的情况说明”的申请； 3．自由申请的重点项目所提供的材料无法证明其研究已取得重要进展，或所提供的已取得重要进展的论文不是申请者近期发表的第一或责任作者论文的申请；

4．凡是与“973”、“863”等国家计划或国家自然科学基金重大、重点项目已资助的研究内容重复的申请； 5．没有按本指南公布的2007年各学科重点项目资助计划申请重点项目者。 6．尚在国外工作、无法保证大部分时间和精力在国内从事研究工作的申请者的申请。

（四）生命科学部重点项目撰写注意 1．国家自然科学基金重点项目要有较好的研究工作积累。因此，撰写重点项目申请书时，要求申请者详细论述与本次申请相关的前期工作基础，以及所提出的新设想、新假说的实验依据等。要求申请者提供前期已发表的论文，尚未发表论文者要求提供重要实验结果的相关资料如实验照片或图表等。 2．申请书中的研究方案和技术路线、方法是专家评价项目可行性的重要依据，因此，要求申请书中提供的实验设计翔实，技术路线明确，切忌简略、笼统。并建议提出当某些关键技术方案失败时拟采取的备用方案，供专家评审时参考。

4．对于与“973”、“863”等国家计划或国家自然科学基金重点、重大项目已资助的研究内容相关的申请，应在申请书中详细说明两者的区别。 5．对于涉及医学伦理学的研究项目，要求申请者在申请书中提供所在单位或上级主管单位伦理委员会的证明。对于利用基因工程生物开展的研究工作，要求写明其来源，如系由其他实验室赠予，需提供对方同意赠予的证明。对于不按上述要求提供材料的申请，科学部将对其予以初筛。 6．对于研究内容涉及国际合作或课题组成员中有旅居境外的研究人员的申请，要求在申请书中提供国际合作协议书或境外人员的知情同意书。

(五)申请书撰写注意事项 题目、书写、立项 创新性 立题依据 研究方案、强度、内容 工作基础（个人、课题组）、工作时间 经费 其它注意事项

5.1 题目、书写、立项 1.题目有问题，不属于国家自然科学基金资 助的范围。 ２.题目与内容不够吻合。 5.1 题目、书写、立项 1.题目有问题，不属于国家自然科学基金资 助的范围。 ２.题目与内容不够吻合。 ３.申请书写作水平较差。例如，摘要中居然没对第一次出现的不常见的英文缩写给予说明，这是个写作常识 ４.申请书的写作也需要注意，明明申请的是一个项目，申请书中却表述为“本论文的主要研究内容…”、“本论文的研究方法…”。 ５.项目主体内容已立项研究（如某年国家自然科学基金重点项目等），因此，没有必要重复立项。

5.2 创新性 １.国内外在多种作物上已开展了一些用某种研究方法的试验，申请者拟在另一种作物或植物上进行类似试验。因此，属于平行性、追踪性试验，缺乏创新性。而且其实际应用效果和前景不大。 ２.研究方法上具有一定的创新性，但是研究内容缺乏新意。

5.3 立题依据 １.立题依据不充分，提出的假设令人难以信服 ２.立题依据充分，但研究内容没有提出一旦失败的替代方法，有些研究内容需要有详细的实验设计，否则无法判断是否可以完成任务。 ３.项目有一定的应用前景和创新思想，但在立项依据中关于研究问题分析方面，近10年内仅有一或几篇文献，导致专家产生一个疑问，申请者是否完全掌握现今在该方面的进展？ ４.国内外研究背景了解不全

5.4 研究方案、强度、内容 1、项目提出的研究内容均很重要且有理论和实际意义，但就国家自然科学面上项目的资助强度来说，研究内容偏多，耗资过大。建议突出研究重点，适当压缩研究内容。 2、研究的内容比较宽泛,前沿性和深度均不够,反映出申报者对国际,甚至国内（诱导抗性）的研究水平了解不足 3、试验方案不详实，没有给出具体试验设计和实施步骤，缺少技术路线。因此，读者很难把握该项目能否实施和完成。未明确采用哪些方法与方案，如是功能基因组学方法，则应有相应的该基因表达的蛋白鉴定与分析。 4、试验方案过于烦琐，研究重点不突出

分子标记： 5．所用材料为组培材料，因此在很大程度上给分子标记带来了不确定因素，建议用原始的突变体。 6．采用cDNA-ALFP技术分析突变体可能存在差异条带多，难以准确确定何条带决定突变体基因，而且cDNA-ALFP是以mRNA翻转录的cDNA差异为基础，mRNA转录为cDNA存在假阳性的问题，如何解决该问题是目前困扰该技术应用的关键。 7．对一些科学常识缺乏正确认识 8．申请书没有阐述分别做哪些处理，如何处理，如何取材等，对实验结果无法很好把握。

转基因： 9．某基因的功能鉴定可能达不到预期目标，如将克隆的基因转到番茄中对其功能进行验证的依据不足；或有多个基因编码的酶或蛋白，克隆的是哪一个基因要交待；再者功能分析转基因如果采用其它材料，应至少说明原因。 10．申请者要说明某基因的作用机理，论述某基因的作用方式。 11．基因的克隆能否成功有待进一步商榷，希望拿出更具体的方案。 12．对转基因植物的研究，首先要克隆到目的基因；其次待转植物的再生体系是否完善，需要提供相关的转基因的文献（非己可以）；第三，申请者及课题组曾经开展过这方面的研究；最后要有一定的文章作为基础。 13．单纯的一个转基因改良品种的项目在理论上缺乏新意，在应用价值上， 因为社会上对转基因食品有抗拒心理也显得打折扣。 14 ．如果工作涉及多个基因和转化因子的转化研究，申报书中要说明材料的来源，是自己克隆构建还是从其他地方获得？要有分子学方面的工作构想

15．简单问题复杂化：基因的克隆若是有已知的相近序列，根据已有序列设计PCR引物，直接从基因组或cDNA扩增目标片段即可，不需要建立cDNA文库或采用RACE等更复杂的技术。 16．怎样计算再生效率和转化效率 17．实验得出的结论若是不同于以往研究人员得出的结论，或者是结果优于以往的研究结论，需要附发表的相关研究论文予以支持。 18．项目的研究内容太多，前期工作积累也不够使得项目在执行期内难以完成。 19．对克隆的关键基因在某作物上进行验证时，要配以适当的研究方案，还要考虑到在短期内是否能完成

研究材料： 20．如果所研究的作物不是当地主要作物，申请者要对实验材料作合理的交代； 21．目前和近期的科学技术水平及预期进展还难以完成项目提出的研究内容，无法实现本项目的研究目标，使项目缺乏可行性。 22．申报书中要说明是哪种或哪几种具有代表性的实验材料等，而实验材料的选择决定了技术路线和研究方案。例如选择“果蔬”， “果蔬”包括了植物的“根、茎、叶、花、果实”各部分，它们的质地构成是不同的，细胞壁结构差异很大；建议申请者选择代表性的产品，根据其质地变化特性进行总体设计。

5.5工作基础（个人、课题组）、 工作时间 2、课题组没有这方面的工作基础，每年工作时间较短。 1、由于申请者在某方面的基础不够扎实，发表的相关论文几乎没有，研究基础薄弱，因此是否能完成预期的目标值得怀疑。从申请者发表论文的数量和水平来看，明显缺乏相关的科研工作经历和研究积累，这会直接影响到本项目的有效实施和如期完成。 2、课题组没有这方面的工作基础，每年工作时间较短。 3、主要参加人并没有该研究方向以及某一研究技术方面的工作基础，近年也没有该方向的研究成果。同时在工作进度安排中，年度工作年月小于6月/年，不足以完成当年的工作，建议重新安排工作进度和人员工作量。 4、研究内容所采用的技术，申请人缺乏与之对应的分析技术 5、有研究内容，但没有写研究方法，内容与方法是相对应的

6．申请书中要提供项目主持人在某（如生物碱的生物代谢和发根农杆菌转基因等）方面的研究经验或基础，如论文、成果、已完成课题等。 7．项目主持人研究能力强，但项目组的主要成员研究能力较弱，人员组成在资历、学历、能力等结构上欠佳。 8．课题组全部成员工作时间每年只有3-6个月，太短。 9．课题研究的成果发表文章时，需要适当提高发表文章的档次。 10．项目成员介绍过于简单，不能证明项目负责人及项目组具有完成该项目在某方面的的研究基础及研究能力。

5.6 经费 2、项目经费预算不合理，某些项目支出过高（如差旅费、资料复印费等）。 5.6 经费 1、申请者在某一研究领域积累了一定的研究经验，具备了从事某项研究的前期基础，但申请经费过高，经费安排不合理。 2、项目经费预算不合理，某些项目支出过高（如差旅费、资料复印费等）。

5.7其它注意事项 1．不属于国家自然科学基金的资助范围，建议申请者申请国家或省部级的科技攻关项目。 2．申请人制定的年度计划不可行，如没有前期工作基础，在一年时间内完不成研究计划。 3．关键设备或仪器需要到位，例如研究中如果原子力显微镜（AFM）不能到位，研究内容难以完成。建议AFM到位后给予资助。 4．从研究的意义和方法创新角度可以资助，但研究内容、方法说明不够具体、清晰；综合来看，尚可资助，可根据横向比较和经费情况决定。 5．研究内容、研究方案及可行性分析都过于简单，除申请者论文外，其他人员的相关研究能力未体现。

注意事项 实事求是,不弄虚作假 不剽窃他人研究成果 不盗取他人思想、观点等 态度积极端正

感谢各位领导、老师！ 请批评指正！