訓詁的作用（下） 辭書需要對所收的詞語加以解釋，因此，訓詁的另一個作用是幫助辭書編纂。

辭書知識簡介 （一）辭書的分類 字典、詞典、辭典均是對辭書的稱名，未加細分。 1從內容上可將辭典分三類： A專門辭典：雖亦跨百科，但僅是專題範圍內的部分跨越。如：《中國歷代人名大辭典》 B百科辭典：綜合了各門學科，如《辭海》，《中國大百科全書》、《中國姓氏大辭典》等 C學科類辭典：（此爲陳增傑老師說）：即各學科詞典，如：《中藥大辭典》、《中華歷史大辭典》《哲學大詞典》等，各語文性辭典亦屬此類。

語文性辭典：即有關語言文字的詞典，以收語詞爲主，包括字，詞，短語，兼收部分已經進入通語的百科語詞。這又可以以不同標准進行分類。 （1）以內容來分 A專門性辭典：只收某一範圍的詞，如：朱起鳳《辭通》專收聯綿詞。王力先生的《聯綿字典》亦專收聯綿詞。其他如：張志毅 張慶雲 編著商務印書館出版的《新華同義詞詞典》、中華書局出版《漢語方言大詞典》及其他各地方言詞典等。 B綜合性辭典：內容上比較齊全，綜合了各專門詞語，如《漢語大詞典》、《現代漢語詞典》等。 （2）以收詞時間跨度來分 A共時性辭典：收詞爲特定某個時間段，如《現代漢語詞典》《唐五代語言辭典》等 B曆時性辭典：收詞跨越古今，對詞和詞義的曆史發展變化作出分析，比較典型的例子就是《漢語大詞典》，其編纂原則是：古今兼收，源流並重。

（二）辭書的編纂過程 1立目階段 2釋義 3義項排列 4例證 以上各點均與訓詁有很大關系。以下分別說明。

（三）辭書編纂與訓詁 1立目與訓詁 立目是詞典編寫工作的開始，十分重要，立目不准，後面的工作也就談不上了。 編寫詞典首先要有編寫原則，然後根據原則閱讀文獻選擇詞目，而詞目的選擇需要訓詁的知識。如：詞語的截取，就會因缺乏訓詁知識而誤將非詞當作一詞，以下舉幾例說明：

例一、【經程】飲器。《韓詩外傳》卷十：“ 齊桓公置酒，令諸侯大夫曰：‘後者飲一經程。’”《漢語大詞典》

這裏“經程”並非一詞，經乃酒器，宋趙令畤《侯鯖qīnɡ錄》卷三：“陶人之為器，有酒經焉。晉安人盛酒以瓦壺，其制小頸環口修腹，受一斗，可以盛酒。凡饋人牲兼以酒，置書云酒一經，或二經至五經焉。”宋袁文《甕牖閑評》卷六：“晉安人以瓦壺小頸環口修腹受一斗可以盛酒者名曰經。”清張雲璈《四寸學》“酒經”條：“今之量酒言斤，當是經字之訛，古量酒以升以斗以石，未聞斤也。酒瓶名酒經，典雅可用，而人罕知之。”而“程”古有“限量”、“額度”之義。《左傳·宣公十一年》：“稱畚築，程土物。”杜預注：“程，為作程限。”此例中“程”乃動詞“作程限”義。亦可用作名詞“限量”、“額度”義，如，漢陳琳《飲馬長城窟行》：“官作自有程，與築諧汝聲。”《漢書·刑法志》：“自程決事，日縣石之一。”顏師古注引服虔曰：“始皇省讀文書，日以百二十斤為程。”故“一經程”是“一酒經的額度”之義。

例二、【居然】：①猶安然。形容平安、安穩。例引《史記·秦始皇本紀》：“秦地被山帶河為固，四塞之國也。自繆公以來，至於秦王，二十餘君，常為諸侯雄。豈世世賢哉？其勢居然也。”（《漢語大詞典》）

此句中“其勢居然也”之“居然”並非一詞，當讀為“其/勢居/然也”。“勢居”為一詞，乃“地位”、“位置”之義，古文獻中常見。如：《逸周書·周祝》：“勢居小者，不能為大。”《淮南子·原道訓》：“故橘樹之江北則化而為枳，鴝鵒不過濟，貈渡汶而死。形性不可易，勢居不可移也。”《鹽鐵論·通有》：“故物豐者民衍，宅近市者家富。富在術數，不在勞身；利在勢居，不在力耕也。”皆其證。《秦始皇本紀》中之“勢居”亦指“地理位置”而言，此言秦地依靠著山川之固，自秦繆公以來，一直到秦始皇統一天下，二十多個君主，常稱雄諸侯，難道每代都是賢能之主嗎？實是因為它的地理位置有利的緣故。而《詞典》第二冊p.815，“勢”下有“勢居”條，釋為“地理，位置”，引例中亦有《秦始皇本紀》，用例全然相同。將同一例句，一屬“居然”條下，一屬“勢居”條下，此蓋終審失照之誤也。

例三、【裏面】內、中。引例爲：《全唐詩》卷八七二：無名氏《吹火詩》：吹火朱唇動，添薪玉腕斜。遙看煙裏面，大似霧中花。（江藍生《唐五代語言詞典》）

按：這裏，“面”與“花”對應，是說煙裏美女面似霧中花，很明顯，將“裏面”作爲一詞不妥。

例四、【環】甚。《乾𦠆子》：“忽有一客造門，儀狀環古，隆准龐眉。”（《唐五代語言詞典》）

而另有一位學者在講“環”有甚義時，亦引用同例。其實這裏“環”乃“瓌”之誤字。《太平廣記》引此例，即作“瓌”字。“瓌”即“瑰”字，本指美玉，引申有奇特之義。 注意：我們在編寫詞典或作研究時，一定要引用第一手材料，並且對材料要加以校勘，保證其正確性。作專書研究，最好先進行校勘。

例五、《大詞典》3934頁：脹③一種肉食。唐段成式《酉陽雜俎·酒食》：“膜、膎、脼、脹、膰，肉也。”

例六、《大詞典》3934頁：脹③一種肉食。唐段成式《酉陽雜俎·酒食》：“膜、膎、脼、脹、膰，肉也。” 原文：饼谓之托，或谓之餦馄。 饴谓之（一作） 。饱谓之（一作） 。　餥飵（本二字皆从鱼）。　茹、叽，食也。　膜（一作餤）、膎、脼、胀、膰，肉也。　、　，膜也。　臇、（一作膭）、，臛也。　、糈、梳，馓也。　（一作饆）、、、、，饵也。　醦、醶、、，醋也。　酪、胾、醇，浆也。　、、、，盐也。“脹”，今本《說文》未見其字，它是表“鼓脹”義的“張”的後起字，也就是說其本義即“鼓脹”，從文獻用例來看，它難以引申出“肉食”義。《大詞典》立此義項，完全是依照《雜俎》中的記錄。然而此處“脹”實乃“脤”之誤字，因而此義項應當取消。

《雜俎》中的這一條內容來自於《廣雅》。《廣雅·釋器》：“肌、膚、肴、、膎、脼、膳、膂、腱、脤、，肉也。”王念孫疏證曰：“《說文》：祳，社肉，盛以蜃，故謂之祳。天子所以親遺同姓。引《春秋·定十四年》：石尚來歸祳。今本祳作脤，《周官·掌蜃》注引作蜃，雲蜃之器以蜃飾，因名焉。”文獻中“脤”表“肉”義用例很多，此舉二例。《春秋谷梁傳·定公十四年》：“天王使石尚來歸脤。脤者，何也？俎實也，祭肉也。生曰脤，熟曰膰。”《春秋左氏傳·成公十三年》：“會晉侯伐秦。成子受脤於社，不敬。” 另《雜俎》中“膜”有一異文作“餤”，可與“”通，因此當以“餤”為正，“膜”很可能是因下條“　、　，膜也”而誤；“膰”與“”，二者可通，不需改。《大詞典》、《大字典》收此條中一些字，舉例時均作“膜、膎、脼、脹、膰，肉也。”未校出其誤。

例七、《大字典》1855頁：，音義未詳。唐段成式《酉陽雜俎·酒食》：“飽謂之。”

“”字《大字典》依《雜俎》而立。《酉陽雜俎·酒食》：“飽謂之”“”後各本均有“一作”三字，即“”有一異文“”，《大字典》引例時未引出。異文的存在說明此處應當謹慎處理，只有弄清這裏到底是什麼字，才能確立“”的身分。 《雜俎》中此處當以“”為正，“”為其形誤字。“飽謂之（一作 ）”的另一處錯誤影響了我們的判斷：“飽”二字位置有誤，當為“飽”，“”又當上屬“飴謂之（一作）”為句，即：“飴謂之、 ”。《集韻·迄韻 》：“，飴和豆也；”《月韻》：“，豆飴也。”《玉篇·食部》：“，于勿、於月二切，也，飴和豆也。”可見“”正為飴之一種。而《玉篇·食部》：“，古來切，飴曰”則更能說明這一點。這樣，下句當為“飽謂之　(一作)”，與上“飴謂之、 ”結構正相同。《說文·食部》：“，猒也。”段注曰：“賈思勰《齊民要術》曰：食飽不。按：猒，飽也。　則有猒棄之意，皆猒中之義也……。”《廣韻·霰韻》：“，饜飽。”《說文》：“飽，猒也。”正與“”同訓，可證二者義同。 《大字典》收“”字時，可注明為“”之訛。

2釋義與訓詁 （1）釋義錯誤 例一、【猜阻】《大詞典》釋義爲“因猜忌而有隔閡”，引《北齊書·李元忠傳》例：“時朝廷離貳，義旗多見猜阻。”《舊唐書·突厥傳下》例：“百姓又分爲黃姓 、黑姓兩種，互相猜阻。”另有其他二例。

按：“猜阻”《新唐書》、《舊唐書》用例很多，如《舊唐書·李業傳》：“上降階就執其手曰：‘吾若有心猜阻兄弟者，天地神明，所共咎罪。’”《新唐書·仆固懷恩傳》：“時可汗在洛，爲魚朝恩猜阻，已失歡心。”將釋義帶入《大詞典》所引例句及上述《新唐書》、《舊唐書》句中，明顯感覺屈曲難通。將“猜阻”釋爲“因猜忌而有隔閡”乃未明“阻”義而誤釋。 “猜阻”實爲同義復詞，猜疑義。 “猜”表猜疑義明，不煩舉例。以下看“阻”表猜疑的使用情況。《廣雅·釋言》：“猜、阻，疑也。”此可證“猜”、“阻”同義。《玉篇·阜部》：“阻，疑也。”《左傳·閔公二年》：“先丹木曰：‘是服也，狂夫阻之。’”杜預注：“阻，疑也。”《逸周書·武紀》：“國有幾失，居之不可阻。”朱右曾校釋：“阻，疑。” “阻”爲“疑”義，因而又可與“疑”合成爲同義復詞“疑阻”，《舊唐書》列傳部分有兩個用例，《張善安傳》：“大亮謂曰：‘張總管既有降心，吾亦不相疑阻。’” 《仆固懷恩傳》：“或有稽留數月，不放歸還，遠近之心，轉加疑阻。”

《大詞典》收釋“疑阻”，義項1釋爲“疑惑隔閡”，誤。 “阻”在文獻中又寫作“沮”，並與“猜”、“疑”等組合成詞。宋李燾《續資治通鑑長編》卷一百四有一“猜沮”用例：“承説皇太后之姻也，庸而自専，妄傳皇太后旨於契丹曰：‘南北歡好，傳示子孫，兩朝之臣，勿相猜沮。’”《新唐書》有兩例“疑沮”用例，《契苾何力傳》：“彼畏我，必不來，則姻不成，而憂憤不知所出，下必攜貳，不及一年，交相疑沮。”《忠義傳上序》：“姦鈇逆鼎，搏人而肆其毒，然殺一義士，則四方解情，故亂臣賊子赩然疑沮而不得逞。” 另：《兩〈唐書〉辭典》收“猜阻”，釋義爲“猜疑、阻隔”。誤。

例二、 [麤行]遠行。唐范攄《雲溪友議》卷十一：“麤行出家兒，心中未平實，貧齋行則遲，富齋行則疾。” （《漢語大詞典》第十二冊p.1306）

按：“麤行”即指出家人不尊戒行，與“高行”相對，“高行”則指律行精進者。最早見於《洛陽伽藍記》卷二“崇真寺”：“講經者心懷彼我，以驕淩物，比丘中第一麤行。”“麤行”字又作“粗行”，圓仁《入唐求法巡禮行記》中多見：“其被拆寺僧尼，粗行不依戒行者，不論老少，盡勒還俗，遞迴本貫，宛（充）入色役。”（卷四，會昌四年十月）“前年以來條流僧尼，即簡粗行不依本教者還俗，遞迴本貫。今年不簡高行粗行，不論驗僧大德內供奉也。”（同上，會昌五年四月－五月）《詞典》釋為“遠行”，蓋因下文“出家兒”而產生的聯想，誤甚。

例三、【參審】《大詞典》引有二例，《晉書·高密文獻王泰傳》：“公爲宰相，不可輕動。且夜中倉卒，宜遣人參審定問。”《南史·謝晦傳》：“晦時正直，喜甚，自入閤參審。” 釋義爲“參與審理”。

按：此釋純屬望文生義，上舉二例均與審理無關， “參”亦非參與義。我們認爲“參審”乃驗問、察驗義。先看《晉書·高密文獻王泰傳》例，爲了使意義更明，我們將例句的前後文一並引出：“楚王瑋之被收，泰嚴兵將救之，祭酒丁綏諫曰：‘公爲宰相，不可輕動。且夜中倉卒，宜遣人參審定問。’泰從之。”此句是說，文獻王泰聽到楚王瑋被捕的消息，立刻要發兵救人，而丁綏建議說：不可以輕舉妄動，而且晚上事出倉卒，應當先派人去察驗確切的消息。“參審”即察驗義，“定問”指確切的消息。再看《南史·謝晦傳》例：“及穆之喪問至，帝哭之甚慟，曰：‘喪我賢友。’晦時正直，喜甚，自入閤參審。”謝晦與穆之本不和，因此聽到穆之的死訊，非常高興，親自入閤去察驗這個消息。從以上二例，我們能看出“參審”的出現語境：先知道某事，但又存有疑問，因此需要驗證察實。

我們再看其他一些用例： 《北齊書·畢義雲傳》：“及孝昭大漸，顧命武成。高歸彥至都，武成猶致疑惑。元海遣犢車迎義雲入北宮參審，遂與元海等勸進，仍從幸晉陽，參預時政。”此句是說武成對孝昭顧命於己，心存疑惑，因此迎義雲驗證核實。“參審”亦爲察驗義。 《新唐書·崔隱甫傳》亦有一例：“嘗詔校外官歲考。異時必委曲參審，竟春未定。隱甫一日會朝集使，詢逮檢實，其暮皆訖，議者服其敏。”此“參審”亦與上舉幾例義同，校外官歲考是在外官上報成績的基礎上加以核實驗證，即需要察驗。後文“詢逮檢實”亦可證其義。另外，《舊》對應文句使用“參問”一詞，亦驗問義，與“參審”義略同：“是冬，敕隱甫校外官考。舊例皆委細參問，經春未定。隱甫召天下朝集使，一時集省中，一日校考便畢，時人伏其敏斷。”

《大詞典》“參問”一詞收有二義，其一指詢問，其二指佛教語，未及上舉《舊》所用義，其實與《舊》中例用法相同者並不少見，如： 《金史·移剌道傳》：“點檢司執其疑似者八人，掠笞三人死，五人者自誣，其贓不可得。上疑之，命道參問。道持久其獄，既而阿思缽鬻金事覺，伏誅。” 《宋史·魏昭亮傳》：“昭亮意曾受祈請，奏其竊語。遣中使參問無他狀，曾始得釋。” 《明史·刑法志二》：“成化五年，南大理評事張鈺言：‘南京法司多用嚴刑，迫囚誣服，其被糾者亦止改正而無罪，甚非律意。’乃詔申大理寺參問刑部之制。” 上舉各例“參問”均有驗證的意思在其中，與單純的“詢問”不同。其實“參問”還有另一個常用義“問候”，《大詞典》亦未收，此舉一例，《舊唐書·李迥秀傳》：“則天令宮人參問其母，又嘗迎入宮中，待之甚優。”

“參審”、“參問”如此解，有其語素義作爲支持，“參”有驗證義，《荀子·解蔽》：“參稽治亂而通其度。”楊倞注：“參，驗也。” 《史記·禮書》：“參是豈無堅革利兵哉？”司馬貞索隱：“參者，驗也。”漢董仲舒《春秋繁露·立元神》：“察其好惡以參忠佞，考其往行驗之於今。”“參”亦驗義。“審”有察義，《書·呂刑》：“其罪惟均，其審克之。”孔傳：“其當清察，能使之不行。”《周禮·考工記·百工》：“或審曲面埶，以飭五材，以辨民器。”鄭玄注引鄭司農云：“審察五材曲直方面形埶之宜以治之。”《史記·淮陰侯列傳》：“故知者決之斷也，疑者事之害也，審豪氂之小計，遺天下之大數。”

例四、【干隱】《大詞典》釋爲“謂犯法藏姦”，單引《新唐書·鄧景山傳》：“至則振覈紀綱，檢覆干隱。衆大懼。”

按：“干隱”一詞文獻極少見，我們難以通過排比文例瞭解其義，不過《舊唐書·唐景山傳》的對應文句能給我們以啓示：“及至太原，以鎮撫紀綱爲己任，檢覆軍吏隱沒者，衆懼。”句中“干隱”與“隱沒”相對應，由此我們懷疑“干隱”與“隱沒”義同，乃貪汙、侵吞義。 《新》雖然沒有另外的“干隱”用例，但卻有三例“乾隱”，《李尚隱傳》：“時司農卿陳思問引屬史多小人，乾隱錢穀，尚隱按其違，贓累钜萬，思問流死嶺南。”此處“乾隱”乃侵吞義，十分明顯。《韓滉傳》：“自至德軍興，所在賦稅無藝，帑司給輸乾隱。滉檢制吏下及四方輸將，犯者痛拫hén以法。”《裴延齡傳》：“贄上疏列其狀，具言：‘延齡嘗奏句獲乾隱二千萬緡，請舍別庫爲羨餘，供天子私費，故上之興作廣，宣索多矣。’”此兩例“乾隱”指侵吞的財物，當是“乾隱”侵吞義的引申。

我們認爲“干隱”與“乾隱”是同一個詞，《新唐書》中另一個表示貪汙、侵吞義的詞“乾沒”可爲我們提供佐證。《權德輿傳》：“德輿諫：‘溪等方山東用兵，乾沒庫財，死不償責。陛下以流斥太輕，當責臣等繆誤，審正其罪，明下詔書，與衆同棄，則人人懼法。’”《朱忠亮傳》：“（忠亮）隱核軍籍，得竄名者三千人，歲收乾沒十萬緡。”前者爲動詞，後者爲名詞。而在《崔造傳》中則作“干沒”：“造久在江左，疾錢穀諸使罔上，或干沒自私。乃建言：‘天下兩稅，請委本道觀察使、刺史選官部送京師。’”“隱”與“沒”義同，二者常組合成詞，亦表貪汙義，《舊唐書·宇文融傳》有例：“司農少卿蔣岑舉奏融在汴州迴造船腳，隱沒钜萬。”此亦可證“乾隱”、“乾沒”、“干隱”、“干沒”義均同。只是在文獻中“乾隱”、“乾沒”用例較多，而“干隱”、“干沒”則均首見於《新唐書》，這當與《新唐書》用字特色有關。另：《兩〈唐書〉辭典》收有“干隱”，釋作：“干，觸犯；隱，隱晦，指違法，隱晦的壞事。”誤。

例五、【諸生】《大詞典》收有四義，其中義項2釋爲“衆有知識學問之士；衆儒生”，引例有《管子·君臣上》：“是以爲人君者，坐萬物之原，而官諸生之職者也。”尹知章注：“謂授諸生之官而任之以職也。生，謂知學之士也。”《漢書·叔孫通傳》：“夫儒者難與進取，可與守成。臣願徵魯諸生，與臣弟子共起朝儀。”南朝梁任昉《爲范尚書讓吏部封侯第一表》：“臣本自諸生，家承素業。”魯迅《漢文學史綱要》第五篇：“(始皇)又漸並兼列國，雖亦召文學，置博士，而終則焚燒《詩》、《書》，殺諸生甚衆。”

按：上引四例“諸生”，第一例與其他三例不同：第一例乃詞組，其他三例爲詞。作爲詞來說，釋“諸生”爲衆儒生乃誤，其實“諸生”即儒生，它是史籍當中非常習用的一個詞語，以致唐宋注家少有作注。以下通過文例來說明。 《漢書·高祖紀上》：“漢王出滎陽，至成皋。自成皋入關，收兵欲復東。轅生說漢王曰：‘漢與楚相距滎陽數歲，漢常困。……’”顔師古注引文穎曰：“轅，姓。生，謂諸生。”《漢書·蕭何傳》：“鮑生謂何曰：‘今王暴衣露蓋，數勞苦君者，有疑君心。爲君計，莫若遣君子孫昆弟能勝兵者悉詣軍所，上益信君。’”顔師古注：“鮑生，當時有識之士，姓鮑，而爲諸生也。” 上二例顔注均以“諸生”注“生”，可見“諸生”在唐時爲常義。再看二注，“諸生”分別用以指姓轅與姓鮑的兩個人，根本談不上“衆”，“諸生”分明是指二人的身份職位。

《後漢書·和熹鄧皇后傳》：“母常非之，曰：‘汝不習女工以供衣服，乃更務學，寧當舉博士邪？’后重違母言，晝修婦業，暮誦經典，家人號曰‘諸生’。父訓異之，事無大小，輒與詳議。”鄧皇后因不習女工而專務於經典，因此有“諸生”之號，此例告訴我們這要一些資訊：首先，通習經典的人可稱爲“諸生”，這裏的經典很明顯指儒家經典；其次，“諸生”可作爲一種稱呼；第三，“諸生”沒有“衆”義。 《後漢書·吳漢傳》：“望見道中有一人似儒生者，漢使人召之，爲具食。”李賢注引《續漢書》曰：“時道路多饑人，來求食者似諸生，漢召，故先爲具食。”此例原文用“儒生”，注文用“諸生”，清楚地說明“諸生”即“儒生”。《新唐書》、《舊唐書》亦有多例“諸生”用例，《舊唐書·許孟容傳》：“有公主之子，請補弘文、崇文館諸生，孟容舉令式不許。” 《新唐書·元稹傳》：“河南尹誣殺諸生尹大階。” 《張宿傳》：“張宿者，本寒人，自名諸生。”這些用例均說明“諸生”沒有“衆”義。《新唐書·韋皋傳》：“雲光以皋諸生，亡能爲，乃命士委仗鎧，皋受而內其卒。”《舊唐書》對應用“書生”，可證“諸生”之義。

再看《大詞典》所引三例，《漢書·叔孫通傳》前用“儒者”後用“諸生”，可見“諸生”即指“儒者”。任昉例“臣本自諸生”，“諸生”指明他以前的身份，亦不能解釋爲衆儒生。魯迅例“殺諸生甚衆”，“甚衆”本身即排除了“諸生”有衆義，否則文義不通。 再來看《史記·叔孫通列傳》的一個用例：“二世召博士諸儒生問曰：‘楚戍卒攻蘄入陳，於公如何？’博士諸生三十餘人前曰：‘人臣無將，將即反，罪死無赦。’”句中前用“諸儒生”，後用“諸生”，好像“諸生”就是“諸儒生”，其實此例並不能說明這一點，因爲前文指出“諸儒生”，後文則不一定非重復用“諸”不可，此其一；其二，後文的“三十餘人”限制了“諸”的使用，因爲並不是所有的儒生都上前答話了。 指儒生、書生的“諸生”一詞當來自於詞組“諸生”(義爲“衆儒生”)，即“諸”最初是有實義“衆”的，只是在使用中逐漸脫落。由“諸”組成的其他詞語可爲佐證，如諸侯，最初指衆侯國，後“諸”義虛化，泛指侯國；諸子(侄子)、諸兄(堂兄)、諸父(伯叔)、諸母(庶母、伯叔母)、諸弟(堂弟)等均如此。

（2）釋義不確，未能使用概括義 例一、【宗姻】《大詞典》釋義爲“皇家的姻親”，引宋秦觀《韓樞密夫人挽詞》之一：“奕葉貂蟬後，宗姻樂靜閑。”

按：《大詞典》釋義過窄，“宗姻”泛指宗族姻親，而非特指皇家的姻親，這從文獻用例能清楚的看出來。《晉書·沮渠蒙遜傳》：“宗姻諸部會葬者萬餘人，蒙遜哭謂衆曰：‘昔漢祚中微，吾之乃祖翼獎竇融，保寧河右。呂王昏耄，荒虐無道，豈可不上繼先祖安時之志，使二父有恨黃泉！’”《舊唐書·王珪傳》：“（珪）事寡嫂盡禮，撫孤姪恩義極隆，宗姻困匱者，亦多所周卹。”《明史·呂原傳》：“原内剛外和，與物無競。性儉約，身無紈綺。歸裝惟賜衣數襲，分祿恤宗姻。” 三句中“宗姻”分別指沮渠蒙遜、王珪、呂原之宗族姻親，與皇室並無關係。

例二、【女口】《大詞典》義項2釋爲“女俘；俘以爲奴的女子”，引《舊五代史·漢書·隱帝紀下》：“丁丑，尚食奉御王紹隱除名，流沙門島，坐匿軍營女口也。”另引有其他二例。

按：此釋不當，且舉例過遲。《新唐書》、《舊唐書》即有“女口”6例，而之前文獻用例更是舉不勝舉。就釋義來說，釋“女口”爲女俘、俘以爲奴的女子，是將語境義作爲詞的義項。其實“女口”就是女子，至於是不是俘虜、做不做奴婢，則要據具體情況而定，只不過這個詞較常用於描寫戰争狀態下的女人罷了。以下舉幾例說明。《舊唐書·孔戣傳》：“先是帥南海者，京師權要多託買南人爲奴婢，戣不受託。至郡，禁絕賣女口。”《舊唐書·憲宗本紀上》：“丙午，昇平公主進女口十五人，上曰：‘太上皇不受獻，朕何敢違！其還郭氏。’” 兩例“女口”當用爲婢，但決不是什麽俘虜。 與“女口”相對的還有“男口”，指男人。《南史·明帝本紀》：“潘妃放恣，威行遠近。父寶慶與諸小共逞姦毒，富人悉誣爲罪，田宅貲財，莫不啟乞。或云寄附隱藏，復加收沒，計一家見陷，禍及親鄰。又慮後患，男口必殺。”唐許嵩《建康實録》卷十三：“七月己巳，沈慶之克廣陵，斬皇弟誕，傳首京師，殺城中男口五千餘人，婦女爲軍賞。”此句“男口”與“婦女”對應，“男口”指男人義甚明。《大詞典》將“男口”釋爲男性傭人，亦誤。

男口、女口又可並稱“男女口”，《梁書·武帝本紀上》：“初，郢城之閉，將佐文武男女口十餘萬人，疾疫流腫死者十七八。”句中“男女口”均未被俘，亦未作奴婢。《北史·高祖孝文帝》：“己巳，詔壽陽、鍾離、馬頭之師所獲男女口皆放還南。”此句中“男女口”爲所俘獲之男女，但因“皆放還南”，因而並非爲奴婢。 《南史·宋孝武帝本紀》：“秋七月己巳，剋廣陵城，斬誕，悉誅城内男丁，以女口爲軍賞。”句中“男丁”與“女口”相對，亦可證“女口”指女人，而非《大詞典》所釋之義。 “女口”的釋義是以“口”的意義爲依據的。“口”本指人之口，引申泛指“人”，以下轉引《大詞典》三例爲證，《孟子·梁惠王上》：“百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣。”《新唐書·孔戣傳》：“南方鬻口爲貨，掠人爲奴婢。”明余繼登《典故紀聞》卷十一：“其所給者，大口月三斗，小口半之，至五月蠶麥既收，隨即住支。”“女”、“男”與“口”組合時，構成偏正式合成詞，指女人、男人。

（3）義項缺失 例一、顧 《辭海·語詞分冊》所列義項有十一條(下冊1985頁)，不可謂少，但仍未為完備，顧字古有還返之義，即失收。《說文》：“顧，還視也。”顧的還返義是從這個本義引申出來的。 《韓非子·內儲說上》：“商太宰使少庶子之市，顧反而問之曰：‘何見於市?’……”樂府詩《度關山》：“行人思顧返，道別且徘徊。”古詩《行行重行行》：“浮雲蔽白日，遊子不顧返。”以上諸“顧返(反)”都是同義複詞，顧就是返。《穆天子傳》卷三，天子答西王母之謠曰：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。”郭璞注：“顧，還也。”王粲《七哀詩》：“行者不顧反，出門與家辭。”曹植《吁嗟篇》：“驚飆接我去，故歸彼中田。”故是顧的通借字，“故歸”是同義複詞，故(顧)即歸也，歸即還返也。凡此，均足證明顧有還返之義。這個義項，《辭海》當收。

例二、物 《辭海·語詞分冊》(下冊1531頁)列七個義項。今按：物有鬼魅義，應補。《史記·孝武本紀》：“能使物，卻老。”《集解》引如淳曰：“物，鬼物也。”《扁鵲倉公列傳》：“乃出其懷中藥予扁鵲：‘飲是以上池之水，三十日當知物矣。’”《索隱》曰：“當見鬼物也。”《漢書·高五王傳》：“舍人怪之，以為物而司之，得勃。”師古曰：“物謂鬼神。”《宣元六王傳》：“或明鬼神，信物怪。”師古曰：“物亦鬼。”《抱朴子》卷四《金丹》：“凡小山皆無正神為主，多是木石之精，千年老物，血食之鬼。”《搜神記》：“黃初中，頓丘界騎馬夜行者，見道中有物……魅便就地犯之……遂失魅。”(《太平廣記》冊八卷三五九“頓丘人”條引)此文物、魅互稱，明物即是魅。

下迄唐、宋，物字有時還作鬼魅解，如唐釋貫休《經古戰場》詩：“多少行人，白日見物。”(《全唐詩》冊十二頁9309)即白日見鬼也。《永樂大典》卷二萬三百十疾字韻引《小說集異》：“杜工部嘗作《花卿》及《姜楚公畫鷹歌》以示鄭虔廣文，廣文曰：‘足下詩能以療邪疾。’他日，廣文門下其妻有疾，來投工部曰：‘小人妻如有物憑，歌泣不時，願賜員外二歌以理。’”所謂“如有物憑”，意即如有鬼魅附在身上。又《太平廣記》第三一六—三五五卷(鬼部)，頗多物作鬼魅解的例子，文繁不具引。

例三、 【不用】 《大词典》收有五義1.不听从；不采纳。2.不应用；废弃。3.不为所用。《管子·权修》：“舉事不成，應敵不用。”4.不必；无须。5.中医术语。肢体失去活动能力谓之不用。失收不使；不應；不能；不要義。如：《齊民要術》卷三《種穀》：“春鋤起地，夏爲除劃，故春鋤不用觸濕。六月以後，雖濕亦無嫌。”卷三《種薤》：“葉不用減。注：剪則損白。”卷三《種蘭香》：“晝日箔蓋，夜即去之。注：晝日不用見日，夜須受露氣。”卷四《種栗》：“凡新栽之樹，皆不用掌近，栗性尤甚也。” （此條取自汪維輝《齊民要術詞彙語法研究》）

例四、 “朵” 《大詞典》有五義，分別為：①樹木枝葉花實下垂貌，後多指花朵；②量詞；③動；④耳朵；⑤姓。其實“朵”尚有另外一義為《大詞典》所失收，即“叢聚堆積貌”，此義由其本義引申而來。我們先來看一個例子： 白豆蔻，出伽古羅國，呼為多骨。形似芭蕉，葉似杜若，長八九尺，冬夏不凋，花淺黃色，子作朵如蒲萄。其子初出微青，熟則變白，七月采。(卷十八796條) 胡蔓草，生邕、容間，叢生，花偏如梔子，稍大，不成朵，色黃白，葉稍黑，誤食之，數日卒，飲白鵝、白鴨血則解。 (卷十九839條) “花偏如梔子”，說明了花的形狀，而後文的“不成朵”則是說其花並未聚在一起成從聚堆積貌。

簇蝶花，花為朵，其簇一蕊，蕊如蓮房，色如退紅，出溫州。(續卷九306條) 句中“花為朵”是說此花簇生堆積在一起，而不是說花是一朵一朵的。同樣的例子又見於其他文獻： 波斯棗，廣州郭內見其樹。樹身無閑枝，直聳三四十尺。及樹頂四向，共生十餘枝。葉如海棕。（亦呼為海棕。）廣州所種者，或三五年一番結子。亦似此中青棗，但小耳。自青及黃，撲已盡，又朵著子，每朵約三二十顆。（《嶺表錄異》太平御覽·卷九百六十五） “朵著子”是說其結子成“朵”狀，即子實不是一個一個的生長，而是聚生在一起呈堆積物形。後“每朵二三十顆”，“朵”為量詞，是前者的引申。

（4）義項的排列 詞語大多數是多義的，因此編寫辭書必然會涉及到義項排列問題，不同的辭書根據其編寫原則有不同的排序方法，如： A根據使用頻率排序 常用義排在前，生僻義排在後，這種排列目的在於實用，如《新華字典》。 B按義項的曆史發展順序排列 這種方法爲黎錦熙先生首倡。其順序爲本義、引申義、假借義。其中引申義又按時産生時代先後排列。典型例子即：《漢語大字典》、《漢語大詞典》。 這裏攷證本義及引申義的排列均需要訓詁知識，另外對於文字假借問題也需要這方面的知識。

例一、“却” 這個詞，張相在《詩詞曲語辭匯釋》中列舉了八條十四義，但由於未能掌握其意義結構間的內部聯系，以致排列得零亂無序： 却一，語助辭，用於動辭之後。有“掉”、“了”、“得”、“著”等義。却二，猶“於”也。却三，猶“正”也。於語氣加緊時用之。却四，猶“倒”也；“反也”。此為由“正”字義加強其語氣者，於語氣轉折時用之。却五，猶“返”也；“回也”。此由退卻之本義引申而來。却六，猶“還也”；“ 仍也”。却七，猶“再”也，意義有時與作“還”字解者略近。却八，猶“豈也”。

其實，只要對“却”這個詞的意義結構間的內部聯進行細密的考察，便會發現：却的本義是退，是個動詞，由此而演變為返或還的意思，詞性向著副詞轉變，逐漸趨於虛化，這就是“却五”。由這個意義再向三方面發展：①由還帶有動詞性質的“返”變為純粹副詞的“反”或“倒”。這就是“卻三”的前半(原書所舉唐詩諸例)和“却四”；這個“倒”用於反詰語氣，有時可譯為“豈”，這就是“却八”。②由還帶有動詞性質的“還”變為純粹副詞的“還”，這就是“却三”的後半(原書所舉宋詞諸例)和“却六”；由這個“還”可以很自然地演變為“再”，這就是“却七”。③退、返、還都含有去的意思，其用於另一動詞後面的逐漸虛化為帶有詞尾性質的“—去”、“—掉”、或“—了”，這就是“却一”。根據原書所提供的材料，經過這樣一番重新爬梳，除了“却二”的性質和來源尚待考索外，却字的意義結構和各個意義先後嬗變的軌跡就顯得比較清楚、有條不紊了。

例二、 “朵” 《大詞典》有五義，分別為：①樹木枝葉花實下垂貌，後多指花朵；②量詞；③動；④耳朵；引申指兩邊⑤姓。 我們的研究認爲： 本義：丛聚堆积形，由此本義引申有二義：1指丛聚堆积形之物，如：钗朵/云朵/花朵/耳朵等。2充实貌，即朵頤之朵；再由花朵義引申爲量詞。 《大詞典》本義有誤，“動”義有誤，引申“指兩邊”亦有問題。　 　

（5）訓詁與例證 辭典編寫需要例證，一部辭書如果沒有例證，就是一堆枯骨。辭書最早使用例證當爲《玉篇》，不過後來例證被刪去，日本傳下來殘卷，尚保持原貌。辭書例證常出現的問題有兩個： A例證與釋義不符

例一、不情 《大詞典》義項2釋義爲“無情；薄情”。共引三例：《新唐書·蔡廷玉傳》：“滔雖大弟，多變不情，如假以兵，是嫁之禍也。”宋岳飛 《謝講和赦表》：“蓋夷虜不情，犬羊無信，莫守金石之約，難充谿壑之求。”清劉瀛《珠江奇遇記》卷二：“阮曰：‘琴大不情！’琴含淚曰：‘人若有情，妾身胡爲流落至此！’言下淚簌簌不止。”

按：除第三例可釋爲無情外，其他二例均誤解。“不情”即不誠，可隨文釋爲不誠實、不守信、詭詐等。《新》共有12例，義均同，以下舉幾例說明。 《韋雲起傳》：“大理卿鄭善果奏：‘雲起訾大臣，毀朝政，所言不情。’”“不情”即不實，《舊唐書》對應正用“不實”。《張亮傳》：“張亮，鄭州滎陽人，起畎畝，志趣奇譎，雖外敦厚而內不情。”“外敦厚”與“內不情”相對，“不情”當與“敦厚”義相反，《舊》對應用“詭詐”。 《突厥傳下》：“暾欲穀曰：‘突厥衆不敵唐百分一，所能與抗者，隨水草射獵，居處無常，習於武事，彊則進取，弱則遁伏，唐兵雖多，無所用也。若城而居，戰一敗，必爲彼禽。且佛、老教人仁弱，非武彊術。’默棘連當其策，即遣使者請和。帝以不情，答而不許。”從文中可知，默棘連請和並非真意，“帝知其不情”即皇帝知道請和是假的，不誠心的。

《柳渾傳》：“渾跪曰：‘五帝無誥誓，三王無盟詛，蓋盟詛之興皆在季末。今盛明之朝，反以季末事行於夷狄。夫夷狄人面獸心，易以兵制，難以信結，臣竊憂之。’李晟繼言曰：‘蕃戎多不情，誠如渾言。’”上文言夷狄“難以信結”，下文言“蕃戎多不情”，可見“不情”正是不誠實、不講信用之義。而《大詞典》所舉岳飛例，“不情”與“無信”對應，可與此相互印證。關於這一點《李元諒傳》中一例亦可佐證之：“元諒曰：‘潘原去平涼七十裏，虜詐不情，如有急，何以赴？請與公連屯。’” 句中“詐”可謂“不情”的最好注腳。再看《大詞典》所引《蔡廷玉傳》例，“多變”即“不情”之注腳，“不情”可釋爲不守信。 “不情”釋爲不誠，有語素義作爲支撐，“情”單用可表誠義。《墨子·非攻上》：“今至大爲不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺後世。” 孫詒讓《間詁》引王念孫曰：“情、誠通用。”《淮南子·繆稱》：“凡行戴情，雖過無怨，不戴其情，雖忠來惡。”高誘注：“情，誠也。”《大詞典》當於“不情”下另立一義項。

例二、沖逸 《大詞典》釋義爲“淡泊超俗”引有三例，首例爲《新唐書·藩鎮傳·劉緫》：“會穆宗沖逸，宰相崔植、杜元穎無遠謀大，欲寵弘靖。”

按：《大詞典》所引三例中，後二例適用此釋，而《新》例則不能如此解。“沖逸”在《新》中當爲年幼荒縱義。以下試加解說。 “沖”有年幼義，“逸”有荒縱義，二詞素的上述義項文獻多見，無需舉例，我們要解決的關鍵問題是上舉《新唐书》例是否爲此義。上文所述爲穆宗事，穆宗生於貞元十一年，即位於元和十五年，時爲二十六歲，也就是說《劉緫傳》所記事情發生時，穆宗已近而立之年，實難算得上年幼。然而宥於史實並不見得恰當，以下用例能證實“沖”乃年幼義。《新唐書·韋處厚傳》：“穆宗立，爲翰林侍講學士。處厚以帝沖怠不向學，即與路隋 合《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮》、《孝經》、《論語》，掇其粹要，題爲《六經法言》二十篇上之，冀助省覽。”《舊》對應文句作：“處厚以幼主荒怠，不親政務，既居納誨之地，宜有以啟導性靈，乃銓擇經義雅言，以類相從，爲二十卷，謂之《六經法言》，獻之。”

從對應來看，《新唐書》“沖怠”即《舊唐書》中的“幼主荒怠”，二書並言穆宗爲幼，這樣看來，將“沖逸”之“沖”釋爲年幼當無問題。同時，“荒怠”一詞也暗示了“逸”之義，穆宗實際上是一個荒逸之主，而非《大詞典》所說的“淡泊超俗”之人。 《新唐書》中尚有另一例“沖逸”，與此義同，《李程傳》：“帝(指敬宗)沖逸，好宮室畋獵，功用奢廣。”《舊唐書》對應作：“敬宗沖幼，好治宮室，畋遊無度，欲於宮中營新殿。” 《新唐書》中尚有“沖騃”、“沖孺”等由“沖”組合的詞語，“沖”均指年幼，如：《田令孜傳》：“帝沖騃，喜鬥鵝走馬。”《李裕傳》：“帝曰：‘太子沖孺，賊彊立之，且何罪？’詔還少陽院 ，復爲王。”

例三、進來 從外面到裏面來。唐王建《贈王樞密》詩：“脫下禦衣先賜著，進來龍馬每教騎。”（《漢語大詞典》第十冊，p.983）

按：王建詩中的“進來龍馬每教騎”之“進”乃“進獻”之義。意謂：天子龍體上脫下的禦衣首先賜與他穿，外面進獻來的寶馬常讓他騎。極言受天子恩寵之甚也。唐宋時代“進來”大多表“進獻來”之義，而表“從外面到裏面來”之義，用例較少。如《入唐求法巡禮行記》：“ 辰時，西池寺講《起信論》座主謙並先後三綱等進來船上，慰問遠來兩僧，筆書通情。”（卷一，開成三年七月廿四日）《聯燈會要》卷七“洪海百丈山懷海禪師法嗣”：“ 師云：‘為我原看。仰取一盆水並手巾來！’師洗面了。香嚴進來。師云：‘我與寂子適來作一上神通，不同小小。’（香）嚴云：‘某甲雖在下面，一一得知。’”《太平廣記》卷二五七“權龍襄”條，（出《朝野僉載》）：“（權龍）襄以張易之事，出為容山府折沖，神龍中追入。乃上詩曰：‘無事向容山，今日向東都。陛下敕進來，今作右金吾。’

B例證年代滯後 此與訓詁關系不大，但對於研究者來說，能指出最早用例，也能爲辭書的編纂作出貢獻。

例一、可 《大詞典》“可”字條下義項⑧“謂限在某個範圍內，盡著”，引例如下①周立波《暴風驟雨》第二部六：“狗汪汪的叫著，可院子亂跑，但跑不出去。”②周立波《暴風驟雨》第二部二一：“白大嫂子在院子裏可嗓子叫喚。”

又有王力奴，以錢五千召劄工，可胸腹為山、亭院、池榭、草木、鳥獸，無不悉具，細若設色。(卷八279條) 這句話說王力奴花五千錢請劄工為之紋身，在胸腹範圍內，盡其空間刺上山、亭院、池榭、草木、鳥獸等，“可”正為“盡、滿”義。 穗柏連句。一院暑難侵，莓苔可影深。標枝爭息鳥，餘吹正開衿。（續卷五144條）“可影深”，指莓苔盡著樹影範圍生長。“可”亦為“盡、滿”義。 另外，“可”之此義亦見於唐代其他文獻，陸龜蒙詩《奉酬襲美先輩吳中苦雨一百韻》：“江南多事鬼，巫覡連甌越，可口是妖訛，恣情專賞罰。”“可口”即“盡口、滿口”。又劉禹錫詩《金陵五題生公講堂》：“一方明月可中庭。”“可中庭”即為“滿中庭”。而《古漢語常用字字典》、張相《詩詞曲語辭匯釋》卷一“可”下亦引此例，釋義為“當”，實誤。