個案研究法 廖耕億老師 ftp://163.25.117.117/gyliao/2015/CaseStudyMethod/ 論文：一組正確的概念以正確的次序加以呈現的著作 研究：透過正確的方法，建立新知的過程

個案研究範例（一） 資訊系統專案團隊成員互動型態之探索[1]

緒論—研究背景[1, p. 80, 第1段] 系統開發相關議題是資管領域的重要核心(Cotterman與Senn, 1992) 企業對於資訊科技的依賴日益加深 Programming, DB, SASD 必修 資訊系統的開發工作漸趨複雜(Yang, 1999) 軟體平台多元化 程式語言多元化 結合硬體的趨勢 軟體複雜化(Newman & Robey, 1992)

軟體平台多元化 資料來源：http://www.computerworld.com/article/2524660/operating-systems/the-unix-family-tree.html

軟體複雜化

緒論—研究背景[1, p. 80, 第1段] MIS經理一致認為資訊系統開發應該透過「專案團隊」的方式，方能獲得適當績效(Ford & McLaughlin, 1992; Henderson & Lee, 1992) (Ford & McLaughlin, 1992)

緒論—研究背景[1, p. 80, 第2段] 「資訊系統的開發」 一種牽涉到許多不同背景之組織成員的「互動」過程； 在該過程中，各類人力、技術、硬體、軟體及資源之整合，乃是必要之步驟（Curtis, Krasner 與 Iscoe, 1988）

緒論—研究背景[1, p. 80, 第2段] 「互動」 課堂討論 一連串的行為和活動，這些活動包括溝通、決策、領導、以及衝突等之交互作用(Robbins, 1992) 任何能影響團隊完成其分配任務、提升或培養團隊效益的一種過程(Clark, 1994) 團隊成員彼此接觸所產生的相互作用力量，除影響成員的行為與態度之外，對於開發任務之達成也有所影響(Northen, 1969) 課堂討論 第二段的用意何在？ 你的論文是否也需要？

課堂討論 請閱讀[1, p. 80]第1, 2, 4段 「壹、緒論」的描述有什麼特徵？ 請為「研究背景」下個註腳

緒論—研究動機[1, p. 80, 第3段] 資訊系統開發專案團隊相關研究彙整 方法與工具等技術面改善(Amadio, 1989) Ex: UML, case tool 開發工具和方法的使用與專案績效的關係(Saarinen, 1990) 採用專案團隊之優缺點和關鍵成功因素(Adams & Brandt, 1983) Ex: client consultation

開發工具和方法的使用與專案績效的關係 (Saarinen, 1990)

緒論—研究動機[1, p. 80, 第3段] 行為面問題經常被忽略，導致資訊系統整體績效的低落(Phan, 1996)

緒論—研究動機[1, p. 80, 第3段] Ford & McLaughlin(1992)指出 成功的資訊系統專案團隊應具有什麼樣的特徵，仍有許多無法回答的問題 資訊系統之開發為何會失敗，迄今亦無法提出一合理的解釋與解決方案 尤其是開發成員間之互動行為相關的研究更是少見

緒論—研究動機[1, p. 80, 第4段] 資訊系統開發過程 許多困難與失敗的例子，原因乃在於「人」的問題、溝通協調問題，而非只是技術問題 (Bostrom, 1989; Kaiser & Bostrom, 1982) 軟體開發工作各階段由不同成員負責，有效溝通與協調將有助合作、減少誤會，進而改善專案開發的速度與生產力

緒論—研究動機[1, p. 80, 第4段] 軟體開發過程中，某些互動過程對於專案績效有重要影響：專案規劃、成員訓練、開發成員與使用者之接觸(Deephouse et al., 1995-1996) 軟體設計為問題解決活動，成員間須有適當互動(Curtis et al., 1988) 隨著軟體專案的大型化，溝通協調工作變得越來越困難(Kaiser & Bostrom, 1982) 深入瞭解資訊系統開發過程中的管理面與行為面問題，是重要課題

課堂討論 請從上述三頁投影片，歸納出研究動機的定義 既然已經有文獻提出文獻缺口的重要性，文獻為何還有缺口呢？

課堂討論 投影片第12-15頁文獻引用有何缺點? 課堂討論：請問下列研究動機暗示本研究為何種研究類型？ 成功的資訊系統專案團隊應具有什麼樣的特徵，仍有許多無法回答的問題 資訊系統之開發為何會失敗，迄今亦無法提出一合理的解釋與解決方案 尤其是開發成員間之互動行為相關的研究更是少見

研究的類型[2, p. 10]

研究類型的分類－目標性[2] 描述性－說明什麼是普遍存在的情形 相關性－確定是否有關係存在 解釋性－解釋為什麼一種特定的關係會形成 探索性－可行性研究 經常在研究者對於研究領域具有很少相關知識時進行 並非可以忽略文獻探討 從小範圍先研究，以決定是否值得進行詳細的調查

描述性研究範例

描述性研究範例

描述性研究範例

描述性研究範例

研究類型的分類－目標性[2, p. 13]

研究類型的分類－目標性[2] 描述性－說明什麼是普遍存在的情形 相關性－確定是否有關係存在 解釋性－解釋為什麼一種特定的關係會形成 探索性－可行性研究 經常在研究者對於研究領域具有很少相關知識時進行 並非可以忽略文獻探討 從小範圍先研究，以決定是否值得進行詳細的調查

研究類型的分類－目標性[2, p. 13]

相關性研究範例 哪種念頭比較容易相關於 相信IT委外可以省成本 (Gefen & Senn, 1998)

研究類型的分類－目標性[2] 描述性－說明什麼是普遍存在的情形 相關性－確定是否有關係存在 解釋性－解釋為什麼一種特定的關係會形成 探索性－可行性研究 經常在研究者對於研究領域具有很少相關知識時進行 並非可以忽略文獻探討 從小範圍先研究，以決定是否值得進行詳細的調查

解釋性研究範例 (Yoo & Kim, 2014)

研究類型的分類－目標性[2, p. 13]

研究類型的分類－目標性[2] 描述性－說明什麼是普遍存在的情形 相關性－確定是否有關係存在 解釋性－解釋為什麼一種特定的關係會形成 探索性－可行性研究 經常在研究者對於研究領域具有很少相關知識時進行 Ex: 火腿隊主場試用魔法眼鏡 並非可以忽略文獻探討 從小範圍先研究，以決定是否值得進行詳細的調查

緒論—研究目的[1, p. 81, 第2段] 研究動機 研究目的 成功的資訊系統專案團隊應具有什麼樣的特徵，仍有許多無法回答的問題 資訊系統之開發為何會失敗，迄今亦無法提出一合理的解釋與解決方案 尤其是開發成員間之互動行為相關的研究更是少見 研究目的 從開發成員角度，探尋台灣軟體資訊界成員在系統開發過程中之各類互動型態 課堂討論：請問本研究屬於何種研究類型？

請思考一下「專案團隊」的定義，並請寫下來

文獻探討[1, p. 83, 第4段] 本研究定義(p. 83) 課堂討論 系統開發過程中 根據多重文獻的定義綜合而來 開發成員之溝通協調方式、角色扮演 分工合作情形、碰到問題的處理方法 相關任務的決策過程 以及主管對於專案的領導等一連串的活動或行為 根據多重文獻的定義綜合而來 課堂討論 既然文獻已經提出定義，為何還要自訂定義？

文獻探討—互動型態之彙整 任務導向與人際導向的依據 Kahn & Katz(1960) 對 人 的 關 心 管理方格 理論 對生產的關心 高 9 8 7 6 5 4 3 2 1 低 高 1 2 3 4 5 6 7 8 9 高 對生產的關心 對 人 的 關 心 (1,9) 鄉村俱樂部 型 放任型 (1,1) (9,9) 團隊型 任務型 (9,1) 中間型 (5,5) 管理方格 理論 任務導向與人際導向的依據 Kahn & Katz(1960) 將領導者的行為分成人際導向與任務導向

文獻探討—互動型態之彙整 用更多文獻加以擴充其因素分類架構 Janz (1999) 林東清(2000) 任務導向：目標相依、資源相依、任務清楚 人際導向：促進式互動、群體過程、團隊協調、團隊合作 林東清(2000) 自我導向：見死不救、推諉責任、裝傻、老兵吃新兵

文獻探討—互動型態之彙整 依據本論文之研究目的，文獻彙整的重點在於整理出互動過程中所可能發生的各種狀況 課堂討論 「任務導向」：正向型態 「人際導向」：正向型態 「自我導向」：負向型態 課堂討論 研究納入負面心態，是好或不好？

文獻探討—互動型態整理 參見[1, p. 85-87]

參、個案研究設計 本文採個案研究法進行分析 論文解析 先從理論觀點著手，以文獻探討推導出初步的架構 再從實務觀點出發，透過實際觀察的方式，探討在不同的專案環境下，開發成員所呈現之互動型態，以找到更豐富的互動行為內涵 論文解析 資訊系統開發團隊互動行為的實際範例 質性研究的優點之一；故事性鮮明 與理論相結合 讀者：增強對理論的周延了解 研究者：將理論擴展到特定領域(研究貢獻)

參、個案研究設計 本文採個案研究法進行分析 論文解析 希望藉由理論面的探討及實務面的觀察，據以提出相關的研究假設，以作為後續實證研究的基礎。 本章之目的即在說明本研究如何透過實際個案訪談的方式，深入探討開發成員之實際互動行為 論文解析 質性研究的產出：研究命題/假說(設) 何謂命題？ 為何不直接說是理論：受限於研究資料的寡

一、個案選取 為了確保研究結果之類推性，應採隨機抽樣之方式來選取研究樣本 課堂討論 何謂隨機抽樣？ 隨機抽樣為何能建立類推性？ 你要研究的母群體是？

一、個案選取 受限於尋找願意配合之專案團隊並不容易 故採取便利抽樣中的深度抽樣（intensity sampling）方式作為本研究個案的選取策略，因為深度抽樣是有力說明現象，但又不極端之豐富個案選取法則 論文解析 何謂便利抽樣？ 立意抽樣(purposive sampling)：主觀選擇代表性[2] 深度抽樣：資訊豐富；未必極端[5, p. 60]

一、個案選取 個案研究根據個案數目及分析單位的不同可以將個案研究設計分成型一：單一個案、單一分析單位；型二：單一個案、多重分析單位；型三：多重個案、單一分析單位；型四：多重個案、多重分析單位等四種型態

個案 vs. 分析單元 資訊系統開發團隊成員互動 網站可用性 (單元一：導覽；單元二：美觀性) 理解電子銀行技術的採用 學校創新不良的原因； 單一個案設計 多重個案設計 單一個案設計 多重個案設計 整體性的 (單一分析單元) 學校創新不良的原因； 一位流浪博士的心路歷程 資訊系統開發團隊成員互動 網站可用性 (單元一：導覽；單元二：美觀性) 理解電子銀行技術的採用 嵌入式的 (多重分析單元) 表：個案研究的基本設計類型

課堂討論： 如果我們要用單一個案單一分析單元來擴增科技接受模型，我們應該尋找何種個案？ Ex: 新增聯絡系統 竟少人用

一、個案選取 本研究採用型三多重個案、單一分析單位的方式來進行 雖然個案進行中需花費較多的時間，不過其具有資料更豐富，研究結果更具說服力的優點。 課堂討論 論文的說服力來源有哪些？

一、個案選取 為從不同的專案環境背景因素中找出系統開發過程中成員所有可能的互動行為，本研究選擇八個起始條件差異較大的資訊系統開發專案來進行訪問，希望從不同的專案環境背景下找出成員各類之互動型態，如此可擴大研究的解釋範圍並用以發展概念性架構 課堂討論 挑選差異大的樣本，為何能夠擴大解釋範圍？

課堂討論： 請問影響現職的因素為何？(1/4) 領導風格 年齡層 協調風格 思維傾向 現職 威權 年長 堅持 邏輯論證 主管 威權與民主折衷 中年 量化分析 民主 隨和 質性兼顧量化 部屬 青年 質性研究

課堂討論： 請問影響現職的因素為何？(2/4) 領導風格 年齡層 協調風格 思維傾向 現職 威權 年長 堅持 邏輯論證 主管 民主 量化分析 中年 隨和 質性兼顧量化 部屬 威權與民主折衷 質性研究

課堂討論： 請問影響現職的因素為何？(3/4) 領導風格 年齡層 協調風格 思維傾向 現職 威權 年長 堅持 邏輯論證 主管 民主 青年 隨和 量化分析 中年 質性兼顧量化 部屬 威權與民主折衷 質性研究

課堂討論： 請問影響現職的因素為何？(4/4) 領導風格 年齡層 協調風格 思維傾向 現職 威權 年長 堅持 邏輯論證 主管 民主 中年 隨和 部屬 青年 威權與民主折衷 收到這種資料是喜還是憂？

一、個案選取

一、個案選取 本研究以資訊系統專案開發團隊（兩人或兩人以上）為個案研究單位，訪談的對象主要是以資訊系統專案團隊之開發成員為主，包括系統分析師、系統設計師、程式設計師及專案經理等。研究對象包括專業軟體公司以及一些公司的資訊部門，而公司資訊部門也是以曾經開發過資訊系統專案而非僅有系統維護工作經驗之團隊為主。

課堂討論 不論資料分析結果如何，下列哪個最不應該出現在本研究結果 系統分析師比程式設計師更熱衷互動 專業軟體公司比非專業軟體公司容易出現不良互動 軟體工程師較多的團隊較常採取被動式的互動型態 團隊辦公室的垃圾類型可看出互動概況

分析層級(Level of Analysis) 定義：研究對象的規模或大小 範例 個人、群體(組)、企業、社會 網頁、網站、企業(品牌)

課堂討論：是否為跨層級研究

跨層級研究

IF IT’S HARD TO READ, IT’S HARD TO DO: PROCESSING FLUENCY AFFECTS EFFORT PREDICTION AND MOTIVATION Hyunjin Song and Norbert Schwarz PSYCHOLOGICAL SCIENCE, 19(10), 2008

Behavior Change Effort estimation  behavior change Research question How are efforts estimated in a novel behavior? Participants N = 20 (M: 8, F: 12) Age = 20.9 yrs (mean) Procedure 閱讀規律運動的書面指導原則

Stimuli Used in Study 1 Arial Brush

研究依變項 感知運動時間 運動態度 (7-point) 運動意圖 (7-point) 做完運動要花幾分鐘？ 7-point rating scale 運動態度 (7-point) 自然輕鬆(Flow naturally) 歹戲拖棚(Drag on) 無聊透頂(Feel boring) 運動意圖 (7-point)

Results: Study 1

Study 2 & 3 Study 2 Study 3 依變項：烹飪準備所需時間 Participants (N=27; F: 22, M: 5; mean age = 18.74 yrs) Study 3 依變項：所需烹飪技巧 Participants (N=19; F: 11, M: 8; mean age = 19.32 yrs)

Stimuli Used in Study 2 & 3 Arial Mistral

Results: Study 2 & 3

請問上述研究變項是否針對同一分析層級(標的)？

二、個案訪談問題 本研究根據研究問題與相關文獻來設計訪談的問題。將問題分別以結構、半結構及非結構方式整理提出，做為資料蒐集的依據。最後再將蒐集到的資料加以彙整與分析，以找出不同專案環境背景下開發成員之各類互動型態。 課堂討論 何謂結構、半結構及非結構？

半結構式訪談大綱

三、個案研究流程 個案訪談之前，首先針對資訊系統專案團隊進行篩選並瞭解其公司背景，找出願意接受訪談之個案。 論文解析 篩選立意抽樣 瞭解公司背景立意抽樣 這兩句話的前後順序顛倒會不會比較好？ 課堂討論：「願意接受訪談」是否聯想到便利抽樣？

三、個案研究流程 為了讓受訪者有充分的時間瞭解本研究的目的，並進行相關資料的準備工作，與受訪者約定時間後，將訪問題目於約定訪談時間之前 E-mail 或傳真給受訪者，包括結構化及半結構化問卷請受訪者先行填答，若有任何疑問可以於訪談期間詢問，… 課堂討論：這樣做有何好處？

三、個案研究流程 而訪談人員則以訪談大綱為訪談架構，使用重複性的邏輯來提高研究的外部效度 論文解析 複現邏輯：在此指在不同個案都發現相同因果關係 外部效度

信度 vs. 效度 壞掉的體重機 好的溫度計 好的體重機 圖片來源：http://blog.ncue.edu.tw/s98230042/doc/24895 壞掉的體重機 好的溫度計 好的體重機

外在效度[3, p. 77-79] 定義：研究結論可以被一般化(外延推論)的範圍 對個案研究的錯誤批評 分析式概化 [1, p. 77] 引用統計推論的結果 僅僅從抽樣理論來看 分析式概化 [1, p. 77] 在多重個案研究中使用複現邏輯

三、個案研究流程 為了完整呈現資訊系統專案團隊實際運作的狀況，本研究採用多種資料來源，包括相關的文獻、受訪者提供的相關資料，以及訪談者在訪談過程的直接接觸與觀察，以增加資料的建構效度 論文解析 建構效度

三、個案研究流程 訪談過程中以筆記及錄音方式將受訪者所談內容做成記錄，讓受訪者述說其所經歷的專案開發過程，訪談內容包括專案相關資料、專案開發各階段所使用的工具和方法、專案所處之組織環境、以及開發成員各種之互動行為。 訪談結束後，本研究將訪談內容整理後，再將結果寄給受訪者確認，以提升建構效度，最後作為內容分析的資料來源。

構念(建構)效度[3, p. 73-76] 定義：正確測量理論概念或特質之程度 增強構念效度的基本原則 經典範例：IQ測驗 與研究目的相連結 研究目的：新績效評估制度對大學的衝擊與改變 連結研究目的的測量：研究風氣轉化 資料蒐集方法的合理性 研究論文[增加] (O) 茶水間的研究話題[增多] (O) 國際研討會的投稿次數[降低] (?)

構念效度[3, p. 73-76] 增強構念效度的方法 使用多重證據來源（三角檢定） 建立一個證據鏈 請關鍵的資料提供者檢視分析結果

收斂的多重證據來源 事實 文件 事實觀 察 結構化的訪談和調查 焦點訪談 開放式訪談 檔案記錄

未收斂的多重證據來源 主管資安意識對於 （獨立的子研究） 資安制度建置的影響 訪談都說資安重要 問卷看不出員工支持 開會從來不討論資安議題 訪談  研究發現  結論 問卷調查 研究發現  結論 文件分析 研究發現  結論 訪談都說資安重要 問卷看不出員工支持 開會從來不討論資安議題

用證據鏈證明「服務成功」[5, p. 525] 州立大學 開設進修中心 每個變項與因果連結均經三角檢定 對服務 的關注 對於在職進修 (+) 對於在職進修 課程的重視 (+) 資源 投入 (+) 取得資源 的其他管道 (-) 進修中心的特徵 精緻的教材 各式進修活動 知覺到在職進修 課程的好處 (+) 好教材 短缺程度 (+) (+) 各中小學校 進修中心 成功(服務範圍擴大)

內在效度[1, p. 74-77] 定義：建立因果關係，以顯示某些條件可以引導至其他條件，並且和虛無關係加以區別 方法 類型比對(個案研究法) 量化研究分析方法 統計、資料探勘等

肆、資訊系統開發過程中開發成員各類互動型態之研探 本研究個案訪談之資料分析採用內容分析法，亦即對全文執行編碼分類 分析單元可用 言辭單元：如指一個人或同一事件的辭； 語幹單元：指需經解釋的觀念； 句法單元：指特定詞彙； 實體單元：有關特定主題的句子； 以及主題單元：指有主詞加子句的句子等五種（吳琮璠，民 86） 在資訊管理領域中較常被使用的分析單元為語幹單元，比如…因此本研究亦將採用語幹單元作為資料分析的單位，由研究者於訪談記錄中選取語幹。

肆、資訊系統開發過程中開發成員各類互動型態之研探 在界定分析單元時，先擬定詳細編碼規則和定義，以資遵循 再經由三個編碼員（包括研究者、一位資管博士班同學及一位資管副教授）認真閱讀編碼原則，以對規則與定義取得共識。 論文解析 編碼規則應正確反映理論架構

一、類目的訂定 內容分析的中心問題在於建立內容分析的類目系統，本研究內容分析類目的訂定，主要是依據本研究目的，由過去的理論與相關研究，以及自己的觀察發展出來。 論文解析 量化研究：問卷資料受訪者分析資料 質性研究：訪談大綱受訪者原始語幹編碼員(依據類目系統)編碼結果分析 量化研究：問卷資料反映理論元素 質性研究：訪談大綱、類目系統反映理論元素

一、類目的訂定 本研究主要在找出資訊系統開發過程中成員的互動型態，因此本研究內容分析類目之訂定除參考表 1 及其他相關文獻之資料外，再根據實際訪談資料，定義成員互動型態的類目，見表 3 之說明 三位編碼員在編碼過程中乃是依據表 3 成員互動型態類目表之定義進行編碼工作，對於類目表上沒有定義的互動型態，編碼員亦可自行增加新的類目。 論文解析 請打開表3 質性研究的彈性與靈活—開放性編碼

二、語幹的選取 為了便於事後容易確認語句出處，研究者首先先將訪談原始文字記錄編號，之後才開始進行語幹的選取 語幹的選取先由研究者根據受訪者對訪談主題相關事件與狀況的描述或對話，標示出語幹所在位置，再由三位編碼員分別檢查篩選，而後予以比對、分析。對於看法相同的部分，即予採用；不同的部分，則再對類目的定義與訪談內容作更深入的討論，以確定本研究所選取之語幹。 論文解析 質性研究用來提升信度的必要做法 何謂更深入的討論？

二、語幹的選取 在上節中，本研究將「開發成員之互動」定義為：「資訊系統開發過程中，舉凡有關專案工作之分配狀況、成員做事的方式與合作的情形、碰到問題的處理方法、相關事務的決策過程、以及主管對於專案的領導等，均視為與開發成員互動有關的活動或行為。」本處即根據此定義，來找出語幹所在的位置。 論文解析 定義的重要性又見一例 請參見論文中X開發成員的談話(p. 91)

三、類目歸屬與編碼 此處主要工作項目包括對全文執行編碼分類 編碼就是將分析單元規劃到類目的意思，是內容分析最費時的工作。編碼進行步驟說明如下： （一）討論 （二）設計標準編碼表 （三）內容判讀：最後再由此三位編碼員各自判讀內容，在找出語幹後，分別將該語幹進行類目歸屬的編碼工作，以提高(檢驗)資料分析的信度。 （四）新增類目 論文解析：參看表4(論文p. 92-3)

四、信度與效度分析 在本研究之八個個案中共取得 131 個語幹，接著由三位編碼員分別對語幹進行類目歸屬的判讀與編碼工作 論文解析 團體順從分別判讀

四、信度與效度分析 本研究將三位編碼員對每一語幹的判讀結果加以比較 論文解析 若語幹中的敘述有二位以上（含二位）編碼員共同認定相同類目時，即列為該類目；若否，則不認列。對某一語幹的敘述若無法取得三位編碼員的共識時，即歸屬無效語幹，並予以取消。經由上述程序，本研究共取得有效語幹 124 個。 論文解析 本文作者採多數決或絕對共識決？

（一）信度分析 個案訪談完後，馬上將訪談資料整理完成，並交由受訪者確認無誤後，再進行語幹選取與類目編碼工作。各個案分析完畢，若發現前面已分析的個案有問題或資料遺漏的地方，就予以修正補充，藉以調整後續之訪談內容及進行方式，如此亦可提高資料的信度 課堂討論 為何補訪談可以提高信度？

（一）信度分析 論文解析 信度公式的計算 上述寫法有何缺失？

（一）信度分析 信度公式 同意度公式 [N(平均相互同意度)]  [1+(N-1)(平均相互同意度)] 2M/(A+B)

（二）效度分析 在建構效度方面，本研究採用多種來源的資料、研究變項的字義明確清楚，如此將有助於提高研究之建構效度。 課堂討論 字義明確清楚的目的？

（二）效度分析 在表面效度方面，本研究的訪談皆採用開放、互動及直接的溝通方式進行，受訪者在充分瞭解訪談主題後，再依訪談問題，以完整地述說專案團隊實際運作的情形，因此應有良好的表面效度 論文解析 表面效度：受測者與測驗結果的使用者及一般社會大眾對於該測驗的試題和形式等所做的主觀判斷，判斷此一測驗能否達成其所宣稱的目的

伍、研究發現與命題推導 一、成員互動型態的認定 參見論文p. 96之表5 二、研究結果—各個案比較分析

（一）個案一分析結論 由上述個案一分析結果可發現： 個案一開發成員間之互動是以自我導向為主（56%），包括堅持己見、各做各的、推卸責任與見死不救；其次是任務導向的型態（24%），包括尊重專業與使用者導向；最後則是群體協調之型態（20%），包括團隊合作與溝通協調。 換言之，個案一之互動型態是以自我導向為主，且在任務導向上，只注重其中之尊重專業與使用者導向，至於規範導向之互動型態則並未出現。至於人際導向之型態，則僅出現團隊合作與溝通協調兩種群體協調型態，完全未出現經驗分享或互信互重之個人協調型態。

（一）個案一分析結論 整體而言，就如該受訪者所言： 『「…反正我們那邊是由上而下，有個目標然後大家去達成就是啦，雖然美其名有個會議討論，不過主要還是由上面決定的。」…「成員間的關係，開始時大家都很和諧。不過後來新進的人，比較敢講，就變得比較不好…。」…「……每一個計畫出來都會有工作計劃書，這些沒有人遵守。每天要寫工作報告，也都沒有做，……」』 換言之，個案一之成員間幾乎是各作各的，甚少「人際」或「規範」互動導向可言。 課堂討論：你同意受訪者所言可支持「甚少人際或規範互動」嗎？

（一）個案一分析結論 至於績效也不佳，比如受訪者即表示： 『「…由於嚴重落後，使用者尚未有系統可用，所以對專案評價也不好。」….「給使用者的文件資料和實際的 database 資料完全不一樣，甚至驗收的時候也都不一樣。」…』 課堂討論：你同意受訪者所言可支持「績效不佳」嗎？

研究分析—研究發現

研究分析—研究發現 個案編號 人際導向—個人協調 人際導向—群體協調 任務導向 自我導向比例 開發績效 個案一 0% 20% 24% 56% 不甚佳 個案二 29% 42% 尚佳 個案三 14% 43% 個案四 32% 36% 28% 4% 個案五 30% 40% 10% 甚佳 個案六 尚可 個案七 個案八 45% 55%

研究分析—建構研究命題 命題一 在系統開發過程中 其系統開發績效會較高 當開發成員之互動型態偏向人際導向之個人協調 型態時，即較注重激勵關懷、互信互重、經驗分 享與聯誼活動時； 或者偏向人際導向之群體協調型態時，即較注重 團隊合作、溝通協調與互相支援時； 或者偏向任務導向互動型態時，即較注重規範、 專業與使用者需求時 其系統開發績效會較高

研究分析—建構研究命題 命題二 在系統開發過程中 其系統開發績效會較低 當開發成員之互動型態偏向自我導向的互動型態 時，即有各做各的、堅持己見、見死不救或推卸 責任之情況時 其系統開發績效會較低

研究分析—建構研究命題 各階段的互動型態 [1, p. 101] 需求分析階段 系統分析與設計階段 系統建置階段 不確定性較高 人際導向互動型態較佳 系統分析與設計階段 技術問題占較大比例 任務導向型態較佳 系統建置階段 期限將至 任務導向與人際導向並重

研究分析—建構研究命題 命題三 一成功的資訊系統開發專案，通常是個人協 調、群體協調與任務導向三者並重，亦即成 員間之個人與群體協調乃以任務之達成為目 標，而任務之達成則須以個人與群體之不斷 協調為方法 換言之，欲提高一系統開發案之開發績效， 必須同時強調任務導向以及個人與群體協調， 並確實屏除以自我為中心之做事方式

研究結論 本研究歸納出14種互動型態 人際導向七種 任務導向七種 自我導向四種 本論點與過去文獻(Benne & Sheats, 1948; Van de Ven et al., 1976)相類似 透過先前文獻支持自己的研究結論

研究結論 本研究發現互動型態與系統開發績效具有明顯關係 本結論可呼應Lewis(1993)的論點 採「群體協調」、「個人協調」或「任務導向」的互動型態，開發績效較佳 採「自我導向」互動型態者，較差 本結論可呼應Lewis(1993)的論點 「專案經理要提高專案績效，應該提昇成員間的群體協調與個人協調、建立一套開發標準與規範，亦應避免成員以自我為導向…」

研究建議 加強開發成員間的群體協調與個人協調 建立相關的工作規範以及使用標準化的開發工具和方法 採用適當的自我管理團隊方式：任務導向與人際導向並重 課堂討論 何謂研究結論? 何謂研究建議?

研究限制 採用個案探索方式，在研究結果的類推上面有所限制 資料的解釋可能摻雜主觀成分 其實比單個案來說，已經好很多了 受訪者的主觀成分(遺忘、扭曲) 研究者的主觀成分 有人說，質性研究是大師才能進行的研究，其原因就是主觀判斷的程度很高。請問，本論文中哪些做法降低了過度主觀的機會？

未來研究方向 可透過定量研究法針對本研究的研究命題進行檢驗 建議未來研究者可兼具參與者與旁觀者雙重身份，直接參與專案團隊的運作，以提高資料的完整性與可信度 如專班同學可以自身經驗提供觀察資料

編碼練習 研究目的：瞭解新教育措施被採行 我問這位老師為什麼會採行新方案 她說：「因為九年級學生只有七年級的程度，舊課程沒有效果。Nelson閱讀測驗成績顯示：學生經十個月的學習，在課業上只有五到六個月的進步」[5, p. 123] 請為上一段文字進行編碼

編碼練習 研究目的：瞭解新教育措施被採行 Mr. Walt說：「我不是很清楚SCORE-ON計畫中包括些什麼。不過，我知道裡面結合了很多東西。」 訪員札記：那天早上資源中心主要是給FACILE專案使用，這是Mr. Walt比較瞭解的案子。當天下午，Mrs. Hampshire將資源中心調配給SCORE_ON專案。對此，Mr. Walt說：「這是不同的案子，因此會有不同的用法。」[5, p. 124] 請為上述文字進行編碼

參考文獻 [1] 汪美香與葉桂珍，資訊系統專案團隊成員互動型態之探索，臺大管理論叢 (2004) 14, 79-108 [2] C. Frankfort-Nachmias and D. Nachmias著，潘明宏、陳志瑋譯，最新社會科學研究方法，韋伯文化，2003 [3] R. K. Yin著、尚榮安譯，個案研究，弘智文化，2001 [4] R. Kumar著，胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯，研究方法：步驟化學習指南，學富文化，2000 [5] M. B. Miles & A. M. Huberman著，張芬芬譯，質性研究資料分析，雙葉，2005

ANY QUESTION?