国家自然科学基金 项目申报和申请书填写

申请和评审程序 随 时 2月15-3月31日 4月下旬前 5月1日-6月上旬 7月下旬 8月上、中旬 9月中、下旬 10月初 发资助与否通知 随 时 2月15-3月31日 4月下旬前 5月1日-6月上旬 7月下旬 8月上、中旬 9月中、下旬 10月初 发资助与否通知 2017/3/12

2017/3/12

填写申请书前准备工作 2017/3/12

申请前准备工作 仔细认真阅读相关基金管理办法 了解相关政策，判断自己是否符合条件 年龄、在职研究生、限项、地区……… 查阅指南：指南具有一定的导向作用 阅读每年发布的有关申请的通告、说明。 注意指南中与往年不一样的内容，这些内容大多为当年度肯定要重点支持的。 2017/3/12

基金委网站 http://www.nsfc.gov.cn/nsfc2008/index.htm 2017/3/12

申请书的评阅对象 申请书是给同行专家评阅的，是他们决定你的申请书能否通过。 同行专家一般都是大忙人。 整个申请书简洁明了，格式清晰。 八股文＋故事：简洁、明了、准确，逻辑性、可读性强 2017/3/12

申请前的思路整理 整理自己的思路。着重关注：1、拟选题的基础性、创新性—新意；2、前期文献调研和预研实验。 申请书是评审专家评价申请项目、确定是否予以资助的重要依据。 申请人务必认真规范撰写申请书。申请书规范与否绝对会影响评委的意见。 2017/3/12

不属于基金资助的范围 开发性、纯应用研究不属资助范围。 行业、部门、地区与单位的管理工作及工作性政策研究不属资助范围。 工程或软科学中的可行性论证研究不属基础研究，也不属于资助范围。 工作性、工程性的计划、规划或设计不属资助范围。 2017/3/12

项目名称和摘要 2017/3/12

项目名称的选择 项目名称要有新异: 新思想、新概念、新构思；或新理论、新方法、新技术。 其中的关键词很重要，体现拟研究工作的特色或创新。 项目名称要确切，大小适当。 在确定项目名称时避免与以往项目雷同，有些专家因为时间关系，看了名称后有误解。 2017/3/12

摘 要（限400字） 包括：研究方法、内容、目标、科学意义等 摘 要（限400字） 包括：研究方法、内容、目标、科学意义等 如：“用……方法（手段）进行……研究，探索/证明……问题，对阐明……机制／ 揭示……规律有重要意义，为……奠定基础／提供……思路 ” 2017/3/12

常有问题 项目名称与基金原来项目雷同，给专家的感觉是在炒冷饭。 项目名称不清晰，没有准确表达。 名称太大，或比较虚。 2017/3/12

立项依据和研究内容 一、立项依据 回答：为什么？ 2017/3/12

立项依据 项目的研究意义，国内外研究现状分析，强调项目的必要性和重要性，提出项目拟解决的问题与可达到的目标，并附主要参考文献及出处。周密调研，数据要新、准确、详细。 对基础研究，着重结合国际科学发展趋势，论述项目科学意义。 对应用基础研究，着重结合学科前沿，围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用。 2017/3/12

研究意义 研究意义的阐述恰当，避免阐述不足或夸大。 撰写方法：简述其特点、危害，目前主要的方法及其存在的问题。问题导引。 简要分析机理和主要研究热点，引出目前存在的主要问题。针对主要问题，带出本项目要解决的问题。以此为切入点简述项目的意义及预期目标，以及相关的理论意义和应用价值。 2017/3/12

研究现状分析 几点注意： 文献综述不够，对国内外现状缺乏真正了解。 提出的问题不符合实际情况，或与专家所了解的情况不一致。 对研究手段不熟悉，有些提法不妥当。 对国内外现状分析没有系统性，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性，总结与表达不够。 前期预研究欠缺，没有抓住要点。 2017/3/12

研究现状分析 首先要提对问题 从科学问题切入，简要论述国内外研究成果，并引出当前的热点研究方向。 从研究方向展开，较详细地分析国内外在本方向的研究进展，引出阐明机理或发明新方法的关键问题所在。 围绕关键问题，详细论述国内外以往的研究结果、当前的现状及今后的发展趋势。综合分析后提出目前尚未解决的问题。 2017/3/12

研究现状分析 对拟采用的技术方法进行介绍和分析。 提出本项目的研究设想，需要解决的科学问题。 把自己的工作基础融合在立项依据中。 成熟的方法要简要介绍，重点阐明可以应用于本研究的依据。 新方法要详细介绍其原理，并阐明可以应用于本研究的理论依据和实验依据。 要特别注意的问题：必须对项目中所运用的技术方法的原理、流程及在实际应用中可能出现的问题要十分清楚，绝不能是一种简单的移植。 提出本项目的研究设想，需要解决的科学问题。 把自己的工作基础融合在立项依据中。 2017/3/12

注意事项 注意逻辑性和层次感，并随时点题。 文字表达要精雕细琢，避免假大空。 参考文献必须提供作者全名、出处。必须引用近三年（当年）文献。 要注意参考国内相关专业知名专家的论著。 2017/3/12

常有问题 对国内、国外学科领域的发展不够了解，不太清楚当前本学科具体在研究热点是什么，程度如何。导致申请的研究内容不属于前沿。 立项依据过于简单，没有凝炼具有价值的科学问题。 对所提问题的说明和论证不够充分。 2017/3/12

立项依据和研究内容 二、研究内容、目标、关键问题 回答：做什么？ 2017/3/12

研究内容 常见问题：内容过多，一个研究周期难以完成；内容分散，不能集中阐明研究目标。 具体要求：内容要适当，重点突出，确保研究周期内完成；与目标相辅相成，为研究目标服务；篇幅要适度，注意与技术路线区别。 确定研究目标、内容的依据：围绕所提的科学问题；根据研究周期、资助强度来确定。 2017/3/12

研究目标 常常出现的问题：目标过大 具体要求： 有限目标，与研究内容相呼应 如：探索……问题，明确……关系，揭示……规律，阐明……原理（机制），建立……方法等 例：筛选出与老年性白内障相关的基因，明确部分基因在白内障形成中的作用，从晶状体上皮变化的角度阐明白内障的发生机理，为防治白内障提供线索。 2017/3/12

拟解决的关键问题 常见问题：未能抓住关键问题或描述不够精确。 具体要求：找出关键问题，写出解决办法。 什么是关键问题 ？ --本项目研究中对达到预期目标有重要影响的某些研究内容或因素。 --为达到预期目标所必须解决和掌握的关键技术或研究手段。 2017/3/12

立项依据和研究内容 三、研究方案、可行性分析 回答：怎么做？ 2017/3/12

研究方案 常见问题：方法描述太过简单，只是罗列一些方法名称而无具体阐述。方法描述过于繁杂，化了很多篇幅写一些常规的实验方法。 具体要求：针对所提的科学问题，结合研究内容，在提法上尽量采用目前较为先进的方法和手段，并将其操作步骤和关键环节简单扼要地表达。 2017/3/12

研究方案-技术路线、实验方案 常见问题：研究方案不清晰、不够深入，设计思路不清晰，描述太过琐碎。 具体要求：清晰、详细、具有自洽性和逻辑性。 具体方法：1、以时间顺序为主线设计技术路线；2、以研究内容为主线设计技术路线。 注意点：1、分大小标题，突出逻辑关系；2、写清楚每个具体步骤。阐述研究方法和技术路线的先进性和创新性；3、对复杂的技术路线和研究方法可采用流程图或图表来说明。 2017/3/12

2017/3/12

立项依据和研究内容 四、特色与创新之处 回答：本项目的突破点？ 2017/3/12

特色与创新之处 什么是创新性？创新性不是先进性。 原始创新 新原理、新机理，如填补空白或修改传统的理论； 新技术、新方法、新手段的发明创造。 手段创新，应用创新，方法学创新等 在前人工作基础上发展和完善； 对原有技术、方法进行修改后应用于本项目。 2017/3/12

研究计划 年度研究计划： 按年度或半年度列出：研究内容及其阶段目标等。 2001.01-2001.12 ： （1）采用改良的消减杂交技术筛选差异表达的基因，建立cDNA文库。 （2）制备差异表达基因芯片。 2002.01-2002.12 ：...... 2003.01-2003.12 : ...... 2017/3/12

预期研究成果 理论成果：建立/丰富/补充/填补 ……，有望阐明……机制，从……的角度揭示……机理，为……提供理论依据。 技术方法：建立/完善 …... 专 利：在……可望获得 …… 论 文：预计在国际、国内期刊上发表论文8-10篇，其中……。 人才培养：青年科技骨干、研究生 2017/3/12

研究基础和工作条件 回答：能不能完成？ 2017/3/12

工作基础 存在问题：1、内容过简，没有前期工作积累；2、与申请项目无关。 具体要求： 要介绍与申请项目直接相关的研究结果； 提供有关的研究论文、成果及专利等材料； 以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。 2017/3/12

工作条件、项目组成员简历 工作条件。工作条件描述与项目内容呼应，直截了当指出要开展这些研究内容的工作条件已完全具备或已有明确的解决途径。 申请者及项目组成员。人员的结构和专业知识搭配合理，时间安排合理。不要太少，也别太多：4 个月到10个月比较合适。 2017/3/12

经费预算和其他 2017/3/12

经费预算 申请者要了解所申报基金的资助额度，提出适度的经费申请；申请经费开支预算要合理、符合规定。 实验工作，一般可在55-65万元，个别可多一些。理论工作在50万元左右。青年项目在25-30万元左右。 协作费、劳务费、国际交流费适中，管理费为总经费的5%。在备注中写明。 不要购置较大设备。 2017/3/12

与其它项目的关系 实事求是填写与原完成的和正在承担的基金项目的关系，与正在承担的其它项目的关系。 指出与现有项目的不同点，阐明新申请项目的特点（其它项目未做过的、在原来项目完成基础上提出的、具有重要的学术意义和创新点的内容）。 2017/3/12

其他附件清单 （附件材料复印后随纸质《申请书》一并上交）如，中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信、实质性合作协议等。 条款齐全，不要删除。 2017/3/12

其他注意事项 使用新版本。 填写完毕，一定要检查保护。 人数统计数和编号内一致（有职称的在职研究生不能重复计算）。 项目组成员签名：本人亲笔签名，境外人员须有亲笔确认函。 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 初 审 有下列情况之一者，不予继续评议和评审； 申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定； 申请手续不完备或申请书不符合要求； 申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力； 申请者以往获资助项目执行不力。 2017/3/12

初筛未通过的原因 依托单位或合作单位无盖章 数量较大 须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职博士生无导师签字同意 数量较大，对申请指南的理解有问题 超项申请 不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等） 有一定数量 申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版内容不一致等 数量不多，但要引起注意 申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围 很少量，对基金的理解或者书写有误 申请管理科学部项目未按《项目指南》要求附社科基金申请书或与社科基金雷同 量较大，需要仔细阅读项目指南 申请人或课题组成员没有签字 数量较少 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 1. 选题科学意义不大 2. 立论依据不充分 3. 不属于自然科学基金资助范围，不属于所申 请学科的资助范围 4. 对国内外的研究现状和发展趋势论述不全面 5. 申请者对近期有关国际研究进展及国内研究 现状不是十分清楚 6. 申请人或参加者超项 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 7. 研究人员中缺少交叉学科合作者 8. 项目的特色与创新之处表达不清楚 9. 研究方法有新意，但写得过于简单 7. 研究人员中缺少交叉学科合作者 8. 项目的特色与创新之处表达不清楚 9. 研究方法有新意，但写得过于简单 10. 学术思想有新意，但技术路线不够先进，研究方法属于一般性跟踪或太笼统 11. 缺乏基础理论研究深度 12. 学术思想不明确, 研究目标不明确 13. 涉及研究内容太宽或太窄 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 14. 申请书内容不实事求是（“首次”的提法） 15. 研究内容过于分散, 缺乏关联性 16. 研究对象太多或不明确或无代表性 17. 研究内容与研究目标不一致 18. 与申请者导师的研究内容相同 19. 与 973、863、攻关项目、社科基金项目的研究内容相似 20. 与在研项目的研究方法相同 21. 在技术路线上存在问题, 或难以实现 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 22. 技术路线阐述不具体或过于简单（特别是解 决关键问题的新思路） 23. 与已经资助过的项目有何区别？基础研究方 面有何深入之处？ 24. 缺乏开展研究的工作基础和必要条件 25. 缺乏必要的前期工作 26. 缺乏应用前景(不经济，或二次污染) 27. 不要轻易更换申请项目的研究方向 28. 在研项目的完成情况与申请项目挂钩 2017/3/12

申请书未获批准的共性原因 对于已上会的项目： 优中选优，投票未过半数，或项目数有限 29. 研究成果与预期目标不相吻合，成果无力度，数量，质量 30.科学道德不端行为 （1）伪造奖励证书 （2）在申请书中伪造论文检索证明，夸大发表文章数量或被SCI收录文章的数量 （3）抄袭剽窃他人研究成果或科研论文 （4）在申请书中弄虚作假 （5）篡改实验数据 对于已上会的项目： 优中选优，投票未过半数，或项目数有限 2017/3/12

小 结 “二违反”：违反基金管理规定，违反基金管理办法； “三不”：不具备申请资格，不属于申报学科的资助范围，经费预算不合理； 小 结 “二违反”：违反基金管理规定，违反基金管理办法； “三不”：不具备申请资格，不属于申报学科的资助范围，经费预算不合理； “四无”：无签字、无盖章、无推荐信、无合作协议; 立论欠科学依据，国内外研究现状叙述不清； 超龄：青年基金申请者。 2017/3/12