国家自然科学基金 申报与管理 苏景宽 二○○八年十一月 国家自然科学基金 申报与管理 苏景宽 二○○八年十一月

第一部分 国家自然科学基金资助概况

国家自然科学基金项目体系资助情况

国家自然科学基金人才体系资助情况

各类基金项目的资助计划

第二部分 抓住问题 理解内涵 重点指导

一、摘 要（限400字） 包括：研究方法、内容、目标、科学意义等 一、摘 要（限400字） 包括：研究方法、内容、目标、科学意义等 如：“用……方法（手段）进行……研究，探索/证明……问题，对阐明……机制／ 揭示……规律有重要意义，为……奠定基础／提供……思路 ”

二、立论依据 对基础研究，着重结合国际科学发展趋势， 论述项目科学意义 对应用基础研究，着重结合学科前沿，围 绕国民经济和社会发展中的重要科技问题 论述其应用前景

在立论依据的阐述中，对研究领域、研究方向、 具体科学问题的理解 研究领域：白内障的研究，包括发病机制、 预防、诊断、治疗措施等研究； 研究方向：白内障发病机制的研究，包括环境 因素、致病靶点、细胞水平、分子 水平研究等； 科学问题：白内障发病过程中的相关基因研究， 包括致病基因的筛选、功能研究、 调控机制、信号转导途径等等。

在研究领域层面 从研究方向展开 围绕某一具体科学问题 （本项目研究目标） 进行归纳分析 提出设想 从研究领域切入 研究意义 立论依据

1、项目的研究意义 审阅方法：三看 存在问题：对科学意义的阐述不足或夸大 一看是否在领域层面阐述 二看是否找出目前尚未解决的具体科学问题 三看是否阐明了达到预期目标后的科学贡献 （理论意义或应用前景）

2、国内外现状分析 存在问题： 内涵理解：相当于综述、又不同于综述 A、低水平重复： B、对方法原理理解不够： 简单移植或夸大其作用 C、总结与表达不够：缺乏归纳分析和逻辑性

审阅方法：五看 看是否围绕项目的主题。 看是否从领域切入 看是否从研究方向展开 看是否找出了存在的科学问题 看最后有无科学设想

3、参考文献：三看 看文献类别：英文、中文 看引文信息是否全： 文章题目、作者姓名、具体出处（包括期刊名、 年份、卷期、页码等） 看文献年代 3、参考文献：三看 看文献类别：英文、中文 看引文信息是否全： 文章题目、作者姓名、具体出处（包括期刊名、 年份、卷期、页码等） 看文献年代

三、研究方案 1、研究目标 审阅方法：三看 如：探索……问题，明确……关系，揭示……规律， 看目标大小是否合适 看与研究内容的呼应是否紧密 看动词使用是否贴切 如：探索……问题，明确……关系，揭示……规律， 阐明……原理（机制），建立……方法等

存在问题：内容过多，一个研究周期难以完成； 2、研究内容： 存在问题：内容过多，一个研究周期难以完成； 内容分散，不能集中阐明研究目标。 审阅方法：判断在研究周期内能否完成 分析研究完成后能否实现研究目标 撰写是否与技术路线重复

3、拟解决的关键问题： 存在问题：抓不住关键问题或抓得不准。 什么是关键问题 ？ --研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究 内容或因素。 --为达预期目标所必须掌握的关键技术或研究手段。 审阅要求：帮助分析关键问题，要求提出解决办法。

4、研究方法 存在问题： 过于简单：在方案中只有方法名称而无具体步骤。 过于繁杂：大量罗列一些常规的实验方法。 审阅方法：两看 看是否是目前最先进、最科学的方法和手段 看是否将其操作步骤和关键环节体现在技术路线当中

5、技术路线 存在问题： 不清楚，不详细，不可行。 撰写要求： 清晰、详细、逻辑层次。 审阅方法：四看 看主线是否清晰 看具体步骤是否详细 看逻辑关系是否清楚 看方法是否可行——交给专家

6、可行性分析 理论分析 研究手段、方法分析 预实验结果分析 所用特殊实验材料（试剂）的分析 对所具备的实验条件进行分析 对项目组成员搭配及其运用技术方法的能力分析

7、创新性 对创新的理解；区别创新性与先进性。 原始创新： 填补空白或修改传统的理论； 新技术、新方法的发明创造。 跟踪创新： 在前人工作基础上补充、完善现有理论； 对原有技术、方法进行修改后产生1＋1＞2的效果。

8、年度研究计划及预期研究结果 年度研究计划： 按年度列出： 研究内容及其阶段目标； 拟组织的学术活动、国际合作与交流计划等。 预期研究结果： 理论成果：建立/丰富/补充/填补 ...... 技术方法：建立/完善 …... 专 利：可望获得 …… 论 文：国际、国内 人才培养：青年科技骨干、博硕研究生

四、研究基础 1、研究工作积累 存在问题： 内容过简； 与申请项目无关。 审阅方法：四看 看有无与项目直接相关的预实验研究结果； 看有无与项目相关的研究论文、成果及专利等材料； 看有无运用相关技术方法的经历； 看有无把所有项目组成员的相关信息写全。

2、工作条件 实验室整体实力和规模 实验室所具备的、申请项目所需的仪器设备 3、项目组人员简历 所有人员均需介绍 介绍内容根据在项目中的分工有所侧重 列出相关研究论文

第三部分 审阅申请书时几个综合性问题

一、对立论依据、实验方案、研究基础应阐述 的内容以及三者关系的理解 立论依据：阐述背景和理由，回答“为什么” 实验方案：是申请书的核心，回答“怎么做” 研究基础：展示积累和实力，建立“信任感”

二、对研究方案中研究目标、研究内容、研究 方法、技术路线及其关系的理解 1、首先要确定研究目标：国内外现状分析中提出的具体科学问题就是项目的研究目标，目标具体到什么程度，要根据研究周期、资助强度来确定。

2、研究目标、研究内容、研究方法的关系： 依据目标确定研究内容； 根据内容选择研究方法。 3、研究内容与技术路线的区别： 研究内容：根据总体目标分若干分题，重点回答 做什么—观察指标、阶段目标。 技术路线：重点回答怎么做—在具体步骤中体现 研究内容和研究方法。

1、在项目设计过程中是否有整体观念，是否讲述的是一个完整的故事。 三、其他问题 1、在项目设计过程中是否有整体观念，是否讲述的是一个完整的故事。 2、文字表达是否精雕细琢。 3、文献回顾是否回避了国内外最新研究的不同进展，尤其是不同学派的观点。 4、重点内容、观点是否用黑体进行了强调。

第四部分 科学管理—基金申报质量的关键

第四军医大学获国家自然科学基金资助情况 （1986年——2005年） 获基金项目 865项 获资助经费 14584.7万元 年度项目数 17→95项 年度经费数 33.5→ 2841万元 包含了科研管理人员的不懈探索和无私奉献

我校国家基金申报管理工作的三个阶段 三个阶段 起止年度 年度项目数 年度经费数（万元） 最低 最高 最 高 第一阶段 86-91年 17 25 33.50 86.68 第二阶段 92-02年 30 59 212.70 1465.00 第三阶段 03-06年 87 109 1822.00  3060.00

1、 广泛宣传、动员申请阶段（1986-1991） 资助项目数：从17项逐渐增长到25项 获资助金额：从33.5万元增长到86.68万元 管理的难点：科技人员不了解国家自然科学基金 主动申请基金的科技人员极少 我们的作法：召开申报动员会 邀请基金委管理专家做专题报告 请获基金资助专家谈收获和体会 达到的目的： 熟悉了解基金制和基金管理办法 该阶段特点： 是宣传、练兵和追求数量的阶段

2、广泛动员、自由申请阶段（1992-2002） 基本形势：科学基金制不断深入人心 其公平、公正受到科技工作者的高度赞誉 发展态势：申报数量由100余项上升到321项 申报数量呈现快速增长的势头 资助项目增长相对缓慢 资助率呈逐年下降的趋势 管理特点：广泛动员、加强培训、注重质量 分析研究问题、探索质控措施 具体做法：获资助项目质量分析 未获资助项目原因分析 申报项目校内评议与基金同行评议结果对比研究 基金管理培训和申报技巧讲座

3、注重质量、限项申请阶段（2003-2006） 申报特点：基金申报数量急剧增长 申报原则：以质量为主、兼顾数量 具体做法：实施校内专家遴选，筛除质量差的项目 2003年筛除151项目，筛除率达25.1% 2004年筛除170项目，筛除率达26.0% 2005年筛除156项目，筛除率达23.6% 2006年筛除160项目，筛除率达23.8% 收效显著：资助项目明显增加，最高达105项 获资助率明显提高，最高达20.5% 遭到反对：指责甚至是告状的压力也接踵而至 主要集中在对校内专家评审结果的质疑

依靠三支队伍 一是科研管理队伍 我们的追求：以高度的使命感和责任感做出应有的贡献 我们的目标：做好服务，重在指导 我们的做法：要发挥指导作用就必须修炼内功。我们每年均举办一期管理培训班，以提高各部、院、系科研管理干部的管理能力和水平，办求达到精通管理办法、熟悉项目指南、掌握申报系统、宣讲申报技巧。 我们的收获：我们为提高项目质量所做的努力和探索，得到了学校各级领导的高度赞誉和广大科技干部的认同，也体现了我们的聪明才智和管理水平。

二是学科带头人队伍 学科带头人：既是科室的学术带头人，也是最基层的管理者，在基金申报的组织工作中发挥着不可替代的作用。 我们的做法：为了发挥好这支队伍的作用，我们制定了科室主任基金申报目标责任制，并制定了相应的奖惩措施，比如，规定学科带头人是科室级论证的具体负责人，并从1995年开始，对年度获基金资助超过3 项的科室主任给予每项2000元的奖励，由此最大限度地调动了他们的积极性，当然，制定的惩罚措施也对其提高责任意识发挥了很好的促进作用。

三是咨询评议专家队伍 建立专家组：为了提高基金申报质量，我校专门选择在基金工作中富有经验、年富力强、学术水平高、文字表达好的专家建立了一个基金咨询评议专家组，并实行动态管理，在每年的院系级和校级评审中发挥了重要的学术指导和把关的作用。 奖励措施：为了提高评议过程中的责任心和荣誉感，我校还规定，对于评议专家负责的项目，按获资助项目数给予一定的奖励。这项举措既是对评议专家辛勤劳动的回报，也极大地激发了他们的工作热情和积极性。

谢 谢！