医院的学科建设与 中国医院排行榜的探索 高 解 春

简 介 复旦大学医院管理研究所所长 复旦大学小儿外科教授、博士生导师 92年起近 10 年医院管理经历 （财务、设备、基建、行政） 简 介 复旦大学医院管理研究所所长 复旦大学小儿外科教授、博士生导师 92年起近 10 年医院管理经历 （财务、设备、基建、行政） 曾任原上海医科大学校产处长、科研处长 2001-2005年任复旦大学附属眼耳鼻喉科医院院长 2005-2014年任上海申康医院发展中心副主任

引 言 院长的职责 医院补偿、运营？ 医院扩张、建设？ 医院声誉、病人？ —— 中国医改提出新的要求

医院院长的重中之重 —— 学科建设 医院品牌、声誉、地位的基石 医院绩效、补偿、人才的基础 医院管理、质量、业务的抓手

1、医院学科建设的理念与方法 2、中国医院排行榜的渊源与探索 提 纲 1、医院学科建设的理念与方法 2、中国医院排行榜的渊源与探索

一、医院学科建设的理念与方法

医学学科的概念 概念：以专业学科为基础， ——医院结构的“细胞” ——医学活动的“载体” ——医院管理的“基石” ※ 渊源：教学专业学科的演变 概念：以专业学科为基础， 医、教、研、预防、保健一体化的组织机构 ——医院结构的“细胞” ——医学活动的“载体” ——医院管理的“基石”

学科管理要点 以学科发展目标为依据的战略管理 以统一诊疗规范为抓手的质量管理 以各有方向、全科协作的临床科研管理 责、权、利统一的人事聘任分配管理 学术氛围、人性和谐的文化环境

学科评估要点 学科评估是学科建设的核心内容 学科评估标准的公平性、刚性 学科评估的时间频率与建设节点一致 学科评估结果与学科设置、学科带头人 聘任、临床资源配置挂钩

学科评估内容 学科在全国、省市地位评估 学科规划、策略实施情况 学科临床工作、尤其新技术开展状况比较 学科科研（获奖、基金、论文、SCI等）汇报 学科人才、梯队建设、教学和培训情况汇报 学科管理措施、效果交流

学科 人才 引进与培养并重 住院医生淘汰制 研究生选拔的程序与结果公平 各级聘任的公平、公正和竞争 —— 如何从体制上克服惯性？ 学科 人才 引进与培养并重 住院医生淘汰制 研究生选拔的程序与结果公平 各级聘任的公平、公正和竞争 —— 如何从体制上克服惯性？ —— 如何从机制上营造竞争？

医院学科建设内容 每年一度的三级学科评估 学科启动资金和中心实验室建设 强制性定期脱产科研 科研津贴、论文、科研资助 我 的 实 践 医院学科建设内容 每年一度的三级学科评估 学科启动资金和中心实验室建设 强制性定期脱产科研 科研津贴、论文、科研资助 晋升、分配动真格、流动淘汰 在承办定期国际会议上下精力和投资

我的实践 研究生留院制度 （副高评分、论文发表、课题申请、 学术委员投票） 住院医生选拔 （外院不低于1／3,三年1／2淘汰） 副高聘任 （面向全国、刚性要求）

医院医生岗位聘任制 我 的 实 践 建立院、科、学科三级管理、三级分配体系 副高以上人员自由竞岗、学科流动、双向选择 评聘分离，院内外有别，门诊病房有别，固定 流动结合的用人分离体制

《医生组负责人制》体系 二级学科 三级学科 医生组 床位主管医生 床位住院医生 专职门诊医生 科主任 学科负责人 医生组负责人

我的实践 医生竞争意识明显增强 学技术、提高学术水平成风 评聘分离、绩效收益挂钩动真格

二、医院排行榜的渊源与探索

我的医院排行榜情结 引 言 1997年费城儿科医院的感受 科研处长、医院院长的困惑 学科建设、医院声誉的标杆期盼 五年院长绩效考核的鼓励 引 言 我的医院排行榜情结 1997年费城儿科医院的感受 科研处长、医院院长的困惑 学科建设、医院声誉的标杆期盼 五年院长绩效考核的鼓励 一群医院管理研究者孜孜不倦的追求 —— 你有如此情结吗？

引 言 美国最佳医院排行榜 1993年起，美国新闻与世界报道 (U.S. News & World Report )每年夏季对美国医院进行质量评价，并公布结果，形成“美国最佳医院” (American’s Best Hospital ) 该排行榜主要为医院学科建设、专科声誉、病人引导提供信息 在美国医务界被广泛认可，产生正面引导作用

美国医院排行榜的简介 美 国 医 院 排 行 榜 目的：学科建设标杆、患者就诊引导 第三方评估 1993-2004年由芝加哥大学的“全国民意研究中心”负责评估 2005年起由Triangle Research Institute负责评估

美国医院排行榜的方法 美 国 医 院 排 行 榜 在17个专科领域内对医院进行排名 对每家医院的12个专科领域（肿瘤科、消化科、耳鼻喉科、老年病科、心内科和心外科、内分泌科、肾内科、神经内科和神经外科、整形外科、呼吸科、泌尿科）进行 “医院质量指数” （IHQ）评定。IHQ反映医疗的三个基本方面：结构、过程和结果。 其它的5个专科（眼科、精神科、儿科、康复科、风湿病科），等级评分只包括过程 （声誉）部分。由于这些专科处理的大多数是门诊患者，死亡率无法获得，因此许多结构和结果在这些专科中无法评估。

美国医院排行榜的方法 美 国 医 院 排 行 榜 医院质量指数（IHQ）的评定 结构：出院数、技术、其他医院环境特点（35%） 大多数数据来源于最近的美国医院学会AHA年度调查数据库。出院数来自于联邦医疗保险和医疗补助服务中心的（MEDPAR）数据库。 过程：声誉评分（32.5%） 对美国医学会（AMA）医师档案中的2550名注册医生问卷调查，要求其不考虑价格和地理位置，选出全美该专科排名前5位的医院。 结果：死亡率 （校正率）（32.5%） 依据MEDPAR数据库，计算从住院到出院的患者的风险校正死亡率，所使用的方法是3M健康信息系统设计的全部患者精确诊断相关组（APR-DRG）。

美国医院排行榜的结果 美 国 医 院 排 行 榜 举例：2010-2011年度的肿瘤科专科排行榜 #1 University of Texas M.D. Anderson Cancer Center #2 Memorial Sloan-Kettering Cancer Center #3 Mayo Clinic #4 Johns Hopkins Hospital #5 University of Washington Medical Center #6 Dana-Farber Cancer Institute #7 Massachusetts General Hospital #8 University of California, San Francisco Medical Center #9 Cleveland Clinic #10 Ronald Reagan UCLA Medical Center

美国医院排行榜的结果 美 国 医 院 排 行 榜 举例：2010-2011年度的风湿病专科排行榜 #1 Johns Hopkins Hospital #2 Cleveland Clinic #3 Hospital for Special Surgery #4 Mayo Clinic #5 Brigham and Women's Hospital #6 Ronald Reagan UCLA Medical Center #7 Massachusetts General Hospital #8 Hospital for Joint Diseases, NYU Langone Medical Center #9 UPMC-University of Pittsburgh Medical Center #10 University of California, San Francisco Medical Center

美国医院排行榜的结果 美 国 医 院 排 行 榜 举例：2010-2011年度的全美“最佳医院”排行榜 #1 Johns Hopkins Hospital, Baltimore #2 Mayo Clinic, Rochester, Minn. #3 Massachusetts General Hospital, Boston #4 Cleveland Clinic #5 Ronald Reagan UCLA Medical Center, Los Angeles #6 New York-Presbyterian University Hospital of Columbia and Cornell #7 University of California, San Francisco Medical Center #8 Barnes-Jewish Hospital/Washington University, St. Louis #9 Hospital of the University of Pennsylvania, Philadelphia #10 Duke University Medical Center, Durham, N.C. # 11 Brigham and Women's Hospital, Boston # 12 University of Washington Medical Center, Seattle # 13 UPMC-University of Pittsburgh Medical Center # 14 University of Michigan Hospitals and Health Centers, Ann Arbor

美国最佳医院排行榜的特色 美 国 医 院 排 行 榜 以专科声誉和诊疗结果、医疗质量因素为主要评估内容 对医院规模、设备、专科入院人数有一定要求 入选者多为享誉世界的医疗中心 —— “金字塔尖”

美国医院排行榜的启示 目标定位：顶尖学科？医疗质量？ 医院管理？ 方法可行：声誉评定？风险分类评估？ 入围标准？ —— 数据来源？

评审的主办方 复旦大学医院管理研究所 中 国 医 院 排 行 榜 隶属于复旦大学公共卫生学院 医院管理研究与实践相结合的学术平台 医院管理论坛、沙龙、培训、研究， 有一定学术影响

最佳专科的评选方法-Methodology 中 国 医 院 排 行 榜 最佳专科的评选方法-Methodology 中国医院最佳专科声誉排行榜 问卷调查：中华医学会的专业委员会对本专业排名前5（8、10）位的医院进行提名 计算特定医院的专科声誉值：第1-10名提名分别得到12、10、9、8……分（去掉2个最高分） 计算特定医院的专科平均声誉值=声誉值总分/参与该专业投票的专家总数 按专科平均声誉值进行排名

最佳医院的评选方法 中 国 医 院 排 行 榜 中国最佳医院排行榜：专科声誉得分 + 科研学术得分 医院的专科声誉得分 将医院各专科获得的名次，换算成对应的标准值，累加后形成“特定医院的专科声誉得分”。 专科名次 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 标准值 20 17 0.9 0.8

最佳医院的评选方法 中 国 医 院 排 行 榜 中国最佳医院排行榜：专科声誉得分 + 科研学术得分 医院的科研学术得分 特定医院 权重 得分计算 年内SCI文章的影响因子累加 1 SCI影响因子之和*1 国家科研成果奖一等奖 N1 100 N1*100 国家科研成果奖二等奖 N2 50 N2*50 科研学术得分 求和

最佳医院的评选方法 医院排名得分 中 国 医 院 排 行 榜 中国最佳医院排行榜：专科声誉得分 + 科研学术得分 专科声誉得分的标准化 =（特定医院声誉得分－100位医院最低得分）÷ （100位医院最高得分－100位医院最低得分）×100 科研学术得分的标准化 =（特定医院的科研产出得分－100位医院中最低得分）÷ （100位医院中最高得分－100位医院中最低得分）×100 医院排名得分 = 标化专科声誉得分*80% + 标化科研学术得分*20%

排名 专科声誉得分 （声誉排名） 科研得分 医院总得分 1 北京协和医院 80.00(1) 12.05 92.05 2 四川大学华西医院 69.38（2） 20.00 89.38 3 中国人民解放军总医院 69.04（3） 14.59 83.64 4 上海交通大学医学院附属瑞金医院 41.15（4） 13.92 55.06 5 第四军医大学西京医院 36.38（6） 13.97 50.35 6 复旦大学附属华山医院 39.42（5） 10.20 49.63 7 复旦大学附属中山医院 30.5（9） 15.91 46.41 8 中山大学附属第一医院 29.31（11） 14.50 43.81 9 北京大学第一医院 31.83（7） 11.25 43.08 10 华中科技大学同济医学院附属同济医院 31.33（8） 10.70 42.04 11 北京大学人民医院 29.44（10） 11.83 41.27 12 北京大学第三医院 19.12（12） 9.02 28.14 13 浙江大学医学院附属第一医院 13.59（18） 13.76 27.35 14 第二军医大学长海医院 15.36（15） 11.94 27.30 15 中国医科大学附属第一医院 14.48（17） 12.70 27.17 16 华中科技大学同济医学院附属协和医院 15.5（14） 10.59 26.09 17 中南大学湘雅二医院 15.69（13） 10.38 26.06 18 南方医科大学南方医院 14.75（16） 11.29 26.04 19 上海交通大学医学院附属仁济医院 13.47（20） 24.17 20 江苏省人民医院 8.28（39） 14.70 22.98

5年专家库和回复率变化 年份 专家总数 有效回复 回复率 2009年度 1824 807 44.24% 2010年度 2009 1124 55.95% 2011年度 2375 1319 55.54% 2012年度 2570 1579 61.44% 2013年度 3342 2047 61.25% 2014年度 3729 2399 64.33% 35

排行榜的发展趋势 专科项目逐渐完善 （2011心外胸外分开、2012 增加老年、康复 2014增加检验、核医学、超声、烧伤） 提名数和排名数稳步扩大 （兼顾大国特征、区域需求） 专家回复率逐年提高

最佳医院排名相对稳定 医院 2009 2010 2011 2012 2013 2014 协和医院 1 1 1 1 1 1 华西医院 2 2 2 2 2 2 解放军总医院 3 3 3 3 3 3 瑞金医院 4 4 4 4 4 4 西京医院 5 6 5 5 5 5 华山医院 6 5 7 6 6 7 北大一院 7 7 8 9 10 10 中山医院 8 8 6 7 7 6 中大一院 9 9 11 8 9 8 北大人民医院 10 10 9 11 11 11

5年专科排名变化率 变化位置2009－2010 2011－2012 2012－ 2013 2014 0 65.2 % 55.3 % 67.0 % 68% 1 22.2 % 31.1 % 23.7 % 22.7% 2 8.2 % 6.8 % 3.7 % 7.3% 3 3.0 % 1.1 % 0.3 % 1.3% > 3 0.7 % 0.4 % 0.7 % 0.7%

第一方阵相对稳定，第二方阵略有交替 12名以后波动较大 教学医院科研得分较高， 传统老院临床声誉较高 临床声誉相对恒定，科研产出年有波动 变化规律 第一方阵相对稳定，第二方阵略有交替 12名以后波动较大 教学医院科研得分较高， 传统老院临床声誉较高 临床声誉相对恒定，科研产出年有波动

第三方独立评审的合理性 排 行 榜 的 启 示 复旦研究所与评审专家的适度分离 发挥各自的专业特长 避免评审专家既当运动员，又当裁判员 复旦大学 医院管理研究所 30个专业的 评审专家 定位 平台与规则 医学和学科角度的衡量 功能 提供方法论、执行 从专业角度评审 意义 公平性、公正性 正确性、真实性

评审专家大样本的必要性 排 行 榜 的 启 示 2500余名来自全国的、分布在30个专业的专家 专家评审符合率的匹配性筛查 在大样本条件下，专家的个人意见会被相互抵消 在大样本条件下，中心点（平均值）较为可靠 专家评审符合率的匹配性筛查

专科声誉的公正性得到认可和应用 排 行 榜 的 启 示 卫生部领导多次肯定和引用 与卫生部临床重点学科的符合率达85%以上 与大学及业内专家心仪的一致性 各医学院 、政府、医院将其作为学科建设的参照指标

专科声誉与科研产出相结合 排 行 榜 的 启 示 专科声誉和科研产出代表了不同的内涵 专科声誉：行业内专家对某院专科总体评价，可以视为“行业内品牌”，时效性可能较长 科研产出：统计本年度的SCI文章和科研成果，时效性很敏感 —— 权重相对合理

中国医院排行榜的特色 中 国 医 院 排 行 榜 以专科声誉、科研水平（SCI论文影响因子总值、国家级获奖）为评估内容 忽视医院规模、设备、专科差异 以学科建设、疑难杂症为主要引导方向 —— “标杆作用”

中国医院排行榜的局限性 排 行 榜 的 启 示 限于数据的可及性和真实性，缺乏医疗质量的客观指标 声誉评估对学科建设的滞后性与主观性 不同规模、人数、专科医院的不公平性

深入研究 展 望 与 建 议 区域内的IHQ的评估论证 规模、专科、区域、风险、疾病谱等多种影响因子的研究论证 与国家、卫生部临床重点专科等横向的比较 分析

不断改善 展 望 与 建 议 专家库的扩充（各省市学科主任委员、医师协会） 专家评分的准确率比对和筛选 统计处理方法的相对衡定与不断完善 定期发布、正向引导、不断改进

希 望 展 望 与 建 议 成为各医院和学科建设的参考 搭建中国顶尖学科和医院管理学术交流平台 有更多评价机构和学术机构介入 希 望 成为各医院和学科建设的参考 搭建中国顶尖学科和医院管理学术交流平台 有更多评价机构和学术机构介入 在完善和关注的同时给予指导和支持

几个问题 学科建设的标杆作用和参考价值 排行版与医疗资源配置均衡性、标准化的 概念澄清 患者疑难疾病就诊引导与体制机制解决 供需矛盾的一致性

未来方向 客观量化指标应用有待全国联网信息共享和 信息资源对第三方的开放 区域排行的探索及其利弊得失 专科范围的适当进一步扩大 专家库扩大同时的遴选剔除

忠 告 正视区域排名、新学科导入带来的冲击和变化 正视各种学科评估提示的信息和问题 如何将优秀传统与时代创新要求融为一体 忠 告 正视区域排名、新学科导入带来的冲击和变化 正视各种学科评估提示的信息和问题 如何将优秀传统与时代创新要求融为一体 以中国一流的医院为标杆做好学科建设 坦然面对 多多谅解！

欢 迎 指 正！