消費行為筆筆看 【消費習慣比較－早餐與飲料】 消費行為筆筆看 【消費習慣比較－早餐與飲料】 第23組 9572126 經濟10 秦敬蒔 9570105 科管10 林家瑋
大綱 緒論－研究動機與前提假設 需求曲線分析、預算限制－ 組員的早餐消費表格、需求曲線及預算限制的比較 無異曲線分析 結論與心得 組員的主食及飲料之間無異曲線分析與比較 結論與心得
緒論 早餐是一天當中最重要的一餐，也是幾乎天天 會購買的物品，而我們發現身邊的同學們在選擇早餐 時，經常會挑選一個主食搭配飲料。因此我們除了想 要了解早餐的購買行為是否符合在個體經濟學所學的 消費理論之外，也想研究主食與飲料之間的關係。
假設 進行分析之前，為了避免變數過多使得結果太複雜， 我們有以下假設： 早餐內的主食在購買行為發生時，行為主人皆挑選 其當下最想要吃的東西及份量，且並不會受其他選 擇影響。 視所有購買的主食為相同物品。且消費越高，效用也 越高。 飲料的假設亦同。
秦同學的消費表格及需求曲線 價格 數量 20 1 25 2 30 5 35 3 40 45 50 60 Demand Curve
秦同學的需求曲線解釋與分析、預算限制 整幅圖在30~45區間明顯比兩端高出許多，不像一般 負斜率的需求曲線。 →若將一天的花費予以預算限制，並設一天的消費分 為兩期(早餐一期，其餘消費為二期)，這現象便是合 理的。 20~30區間帶來的效用相對較低，因此消費較少；而 45元以上效用雖然相對較高，但卻使二期消費過於 低落，影響整體效用。 →因此30~45元間是最好的消費區間，也可用消費平滑 理論來解釋這現象。
林同學的消費表格及需求曲線 Demand Curve 價格 數量 15 2 20 7 25 1 30 3 35 40 5 45 4 50 55 Demand Curve
林同學的需求曲線解釋與分析、預算限制 有明顯的20與45的雙峰，45為相對較佳的消費區間 ，如秦同學的需求曲線。但因為兩人對效用的反應不 同，使得林同學在20元區間內的消費，就帶給整體( 一天)的效用而言，是除了40~50區間以外的最佳選 擇，甚至可能優於此區間。 20元的區間雖然帶來的效用比其他一期選擇為低， 卻留了更多的預算，使二期效用提昇；對林同學來說 ，消費平滑是一種選擇，但因為對二期效用的重視高 過於一期效用，使得用20元得到的低效用可以被二 期效用完全彌補，成為另一種選擇。
兩人的需求曲線比較圖
主食與飲料間的無異曲線 方才我們利用效用解釋了實際發生的需求曲線，現在 我們進一步探討和效用密切相關的「無異曲線」。在 此之前，我們先有以下幾個假設： １ 如前述設定，價格越高效用越高 ２ 若主食搭配飲料有折扣，我們將此折扣依價格比例 平均分配至這兩種財貨上(因消費任一財貨並不會獲 取任何折扣，必須同時購買此消費組合) ３ 無異曲線係以主食及飲料的關係所製作出。我們並 捨去相同早餐價位中僅有一種關係的資料點以便 無異曲線製作。
兩位同學主食與飲料間的無異曲線比較 秦同學的無異曲線 林同學的無異曲線
主食與飲料間的無異曲線比較 因市面上物品訂價的關係，一般很難找到價位極低 (相對容量較小)的商品消費(例如5元的飲料），因此 無異曲線並沒有辦法完整地呈現出來。 若將每條無異曲線的兩端補齊，兩位同學對於主食及 飲料的無異曲線皆會呈現perfect substitutes的狀況。 →顯示兩位同學並未特別偏好主食或飲料。 但此分析是建構在價格完全影響效用的前提下，而在 這個前提下所畫出的無異曲線本來就會造成完全替代 的效果。
主食與飲料間的無異曲線比較２ 設立價格完全影響效用的前提，是因為我們預期價格 越高的物品品質越好，帶來的效用也越高。但這其實 並非完全合理的假設。若此假設正確，40元的主食 與40元的飲料這兩種早餐應該是效用相同，可是我 們並不會將單買40元的飲料視為一頓早餐，反而會 將此數據忽略不計。因為我們認為「主食或主食搭配 飲料」這樣的組合才符合大眾對早餐的定義，因此我 們可以將無異曲線做出以下的修正： 『在符合以上定義的情況下，飲料的確可以提升效用 ，但這必須是在搭配早餐的情況下。也就是說，完全 替代是在條件限制下產生的結果。』
結論與心得 藉實際的資料分析無異曲線及需求曲線所遇到的困難： 外在變因太多 資料數據缺乏 →使得曲線並不像課本上的圖片一般具有完整的一致性。 收集資料的期間未碰上物品調漲或是降價 →很難真正去分析一個人對物品的需求會如何受到價格影響 於是我們增加許多前提的假設條件 →同時也會造成畫出的曲線與現實產生差異。包括早餐由主 食及飲料構成也僅是依本組組員生活習慣所提出的假設。