PIRLS 2006說了什麼 中央大學 學習與教學研究所 柯華葳

研究團隊 國立台北教育大學張郁雯教授 詹益綾、游婷雅、丘嘉慧、陳明蕾、張建妤 2005年25所小學試作 2006年150所小學正式接受測驗

促進國際閱讀素養研究 PIRLS（Progress in International Reading Literacy Study）是由國際教育成就調查委員會 （International Association for the Evaluation of Educational Achievement; IEA）主持的計畫。 目的在研究世界各國及地區四年級兒童的閱讀能力。 台灣在2004年加入這項國際性的研究。

閱讀素養 根據PIRLS 2006的定義 : 學生能夠理解並運用書寫語言的能力 。 能夠從各式各樣的文章中建構出意義。 能從閱讀中學習 參與學校及生活中閱讀社群的活動 由閱讀獲得樂趣

PIRLS 評量工具 閱讀測驗 背景問卷 故事體 與 說明文 四個閱讀歷程 提取特定的觀點 推論 詮釋並整合訊息和觀點 檢驗或評估文章的特性 學生問卷、閱讀學習調查（家長或監護人填寫） 教師問卷 、學校問卷、課程問卷 直接歷程 解釋歷程

影響閱讀素養的環境因素 國家及社會環境 家庭 學校 教室 教學與經驗 學生的閱讀成績、 態度和行為

說明文

閱讀理解題目例 7. 為什麼隔壁艙裡需要有第三個太空人？（直接提取） 5. 為什麼太空人需要準備幾個小時才能離開太空梭， 舉出 兩個理由說明。（直接推論） 7. 為什麼隔壁艙裡需要有第三個太空人？（直接提取） 11. 為什麼作者提到，太空人走進太空前會「再一次抓抓鼻子」？（檢驗、評估內容、語言及文章的元素） 12. 有編號的框框怎樣幫助讀者了解文章的內容？寫出其中一個方法。（檢驗、評估內容、語言及文章的元素） 15. 想像一下，如果你想當太空人，從文章的資料，說明當一個太空人的一項好處和一項壞處，並說明為什麼。（詮釋、整合觀點及訊息）

台灣各地參與人數比例 標記說明： 人數（校數），佔總受測人數百分比 全國總受測人數：4,589人 總受測學校數：150所 566 (19), 12.3% 111 (4), 2.4% 442 (14), 9.6% 105 (3), 2.3% 675 (21), 14.7% 182 (6), 4% 63 (2), 1.4% 29 (1), 0.6% 309 (10), 6.7% 254 (8), 5.5% 34 (2), 0.7% 377 (12), 8.2% 29 (1), 0.6% 105 (5), 2.3% 98 (3), 2.1% 61 (2), 1.3% 157 (6), 3.4% 104 (3), 2.3% 60 (2), 1.3% 180 (6), 3.9% 462 (14), 10.1% 標記說明： 人數（校數），佔總受測人數百分比 全國總受測人數：4,589人 總受測學校數：150所 186 (6), 4.1%

2006 結果 名列前五名者： 俄國、香港、加拿大(亞伯達省)、新加坡、 加拿大(卑斯省) 俄國、香港、新加坡由2001到2006 有長足進步 PIRLS評比結果對各地閱讀教育有幫助 家庭是學童第一和最重要的閱讀老師

台灣學生閱讀成就 45個國家和地區參加PIRLS2006研究 最高分國家學生平均565(3.3)分 台灣學生平均536(2.0)分 全體學生平均分數500分 最高分國家學生平均565(3.3)分 台灣學生平均536(2.0)分 排名22

台灣閱讀成就 22名

在不同閱讀歷程的表現 台灣學生在直接歷程得分541 排行 16 台灣學生在解釋歷程得分530 排行 25 兩者有顯著差異

國際分級指標（benchmark） ％ 最高625 高550 中475 低400 台灣 7 36 (43) 41(84) 13(97) 國際 （累進） 最高625 高550 中475 低400 台灣 7 36 (43) 41(84) 13(97) 國際 34(41) 35(76) 18(94) 香港 15 47(62) 30(92) 7(99) 新加坡 19 39(58) 28(86) 11(97)

台灣學生閱讀評價(態度) ％ 高 中 低 台灣 52 44 4 國際 49 8 香港 55 41 新加坡 47 45

閱讀能力自我評估(自我效能) ％ 高 中 低 台灣 45 51 4 國際 49 48 3 香港 50 42 新加坡 52

與高低分有關因素—家庭環境因素 社經地位 家中閱讀活動 父母閱讀態度

與高低分有關因素 — 學生在校外做的事情 高分組＞低分組 低分組＞高分組 沒有顯著差異 學生在校外作與 閱讀有關的事情 看漫畫 與高低分有關因素 — 學生在校外做的事情 高分組＞低分組 低分組＞高分組 沒有顯著差異 學生在校外作與 閱讀有關的事情 看漫畫 看一些解釋事物的書 看故事或小說 看遊戲指引或說明書 看雜誌 看報紙 看電視 看傳單或產品目錄 看電視上的字幕 玩電腦遊戲 閱讀書籍或雜誌中的故 事或文章 上網閱讀文章 使用電腦的頻率 上網使用電腦做事情的 頻率 閱讀有關的活動 休閒娛樂有關的活動

與高低分有關因素— 課堂上的閱讀活動 高分組＞低分組 低分組＞高分組 沒有顯著差異 我自己安靜的閱讀/默讀 老師唸書給全班聽 與高低分有關因素— 課堂上的閱讀活動 高分組＞低分組 低分組＞高分組 沒有顯著差異 我自己安靜的閱讀/默讀 老師唸書給全班聽 我在全班同學面前大聲 朗讀 我閱讀自己選擇的書本 我在班上向小組同學大聲朗讀 作業簿或作業單上回答 問題 上課閱讀完後，和同學討論閱讀過的東西 就閱讀的材料寫一些東西 上課閱讀完一些東西後，口頭回答

借鏡: 與香港比較

香港2001至的2006進步 香港參加過2001PIRLS 由2001至2006，香港進步36分，是進步最多國家之一。 學校以及學生四方面，與台灣的異同， 以為借鏡。

兩地閱讀成就 項目 地區 閱讀分數 閱讀總分 台灣 535.87(2.01) 香港 563.96(2.37) 說明文 538.92(1.76) 568.06(2.28) 故事體 531.01(1.99) 557.36(2.56) 解釋歷程 530.32(1.84) 565.98(2.26) 直接歷程 541.25(1.91) 557.23(2.44)

家庭環境因素 TWN＞HK HK＞TWN 沒有顯著差異 家中書籍 母親教育程度 家長和孩子一同從事的活動 家中兒童書籍 家庭資源 家長對閱讀的態度 父親教育程度 家長對孩子入學時能力的評估 早期家庭文學活動 家長閱讀的外在動機 家長閱讀的內在動機 家長對學校環境的知覺

學生在校外做的事 TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 看一些解釋事物的書 作與閱讀有關的事情 玩電腦遊戲 看遊戲指引或說明 看漫畫 使用電腦的頻率 看電視上的字幕 看故事或小說 閱讀書籍或雜誌中的故事 或文章 看雜誌 上網使用電腦做事情 看報紙 看傳單或產品目錄 看電視 上網閱讀文章

課堂上的閱讀活動（學生勾選） TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 就閱讀的材料 寫一些東西 老師唸書給全班聽 作業簿或作業單上 回答問題 上課閱讀完後，和同學 討論閱讀過的東西 我在全班同學面前大聲 朗讀 上課閱讀完一些東西 後，口頭回答 我在班上向小組同學大 聲朗讀 我自己安靜的閱讀/默 讀 我閱讀自己選擇的書本

學校閱讀政策（校長勾選） TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 ㄧ年級時學生的能力 重視閱讀的程度 學校的閱讀政策 學校為學生和家人提供 的服務 重視寫作的程度 學校風氣(各項問題嚴重程度) 家長為學校做事的頻率 重視說話/聆聽的程度 資源短缺影響教學的程 度 服務的頻率

教學的方式（教師勾選） TWN > HK HK > TWN 沒有差異 全班進行閱讀教學 能力相同者 編成一組 能力不同者 學生各自完成指定 的計畫 個別化的閱讀教學 學生各自完成自選 的目標

閱讀活動的頻率（教師勾選） TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 給學生閱讀自行選擇的圖書 向學生大聲朗讀 要求學生在其他同學大 聲朗讀時自行默讀 要求學生向全班 大聲朗讀 教導學生或示範不同的閱讀策略 要求學生分成小組 或兩人一組大聲朗讀 要求學生自行默讀 教導讀字詞的策略 有系統的教學生新詞 學生閱讀時，幫助他們了解文中新字詞

提升閱讀理解策略（教師勾選） TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 解釋閱讀材料 提出理由支持 找出大意歸納和 推論 預測文中接下來會發生的事 比較自己經驗 比較以前閱讀過的材料 描述風格和結構

教師受過的專業訓練 TWN > HK HK > TWN 沒有顯著差異 心理學 中國語文 中國文學 閱讀輔導 教學法/閱讀教學 兒童語言發展 特殊教育 閱讀理論 第二語言

值得注意的事 - 閱讀（課）的時數 台灣 國際 每星期上課：24(0.4)小時 國語科教學或活動：4.98(1.52)小時；22% 值得注意的事 - 閱讀（課）的時數 台灣 每星期上課：24(0.4)小時 國語科教學或活動：4.98(1.52)小時；22% 閱讀教學時數： 2.10(1.56)小時； 9% 國際 每星期上課：23(0.0)小時 國語科教學或活動：30% 閱讀教學時數：20%

作業多與成績不成正比 - 閱讀過後，在作業簿或學習單上回答問題 作業多與成績不成正比 - 閱讀過後，在作業簿或學習單上回答問題 作業 與 成績 每天或幾乎每天 每星期一次兩次 每個月一至兩次 沒有或幾乎沒有 平均數 百分比 台灣 534(2.3) 37 541(2.8) 29 540(3.3) 15 531(2.9) 19 香港 566(2.8) 27 570(2.8) 561(2.9) 22 550(4.0) 14 國際 495(0.7) 506(0.6) 38 508(1.0) 496(1.2) 10

作業多與成績不成正比 - 就閱讀過的材料，寫一些東西 作業多與成績不成正比 - 就閱讀過的材料，寫一些東西 作業與 成績 每天或幾乎每天 每星期一次兩次 每個月一至兩次 沒有或幾乎沒有 平均數 百分比 台灣 518(3.6) 13 543(2.2) 41 543(2.6) 26 527(2.8) 21 香港 558(3.9) 11 564(3.1) 30 566(2.5) 31 565(2.9) 28 國際 483(0.7) 20 501(0.6) 37 511(0.8) 25 505(1.0) 19

值得注意的事- 獨立閱讀時間 我自己安靜地閱讀／默讀 我閱讀自己選擇的書本 每天或幾乎每天 每星期一次兩次 每個月一至兩次 沒有或幾乎沒有 值得注意的事- 獨立閱讀時間 我自己安靜地閱讀／默讀 我閱讀自己選擇的書本 每天或幾乎每天 每星期一次兩次 每個月一至兩次 沒有或幾乎沒有 平均數 百分比 台灣 550(2.2) 50 532(2.3) 33 514(4.2) 9 494(4.2) 8 香港 573(2.3) 55 560(2.8) 32 546(3.9) 7 522(5.7) 6 國際 509(0.5) 65 496(0.6) 27 484(1.4) 5 463(1.7) 3

值得注意的事 - 校外/閱讀小說 ％ 台灣 30 36 20 15 國際 32 31 18 19 香港 34 17 7 新加坡 44 33 幾乎每天 一星期 1-2次 一個月 幾乎沒有 台灣 30 36 20 15 國際 32 31 18 19 香港 34 17 7 新加坡 44 33 8

值得注意 - 校外/為吸收訊息閱讀 ％ 台灣 8 38 16 國際 43 29 12 香港 32 13 新加坡 47 28 幾乎每天 一星期 1-2次 一個月 幾乎沒有 台灣 8 38 16 國際 43 29 12 香港 32 13 新加坡 47 28

值得注意 - 校外/為興趣閱讀 ％ 台灣 24 31 45 國際 40 28 32 香港 35 33 新加坡 27 26 47 幾乎每天 一星期 1-2次 一個月 1-2次或更少 台灣 24 ( 排名最後） 31 45 國際 40 28 32 香港 35 33 新加坡 27 26 47

我的觀察 學生視閱讀為功課 教學少閱讀理解教學 學生獨自閱讀頻率可以增加 若少課外讀物，課文份量與教學時數似乎不足 不是為興趣 解釋歷程 PISA 學生獨自閱讀頻率可以增加 若少課外讀物，課文份量與教學時數似乎不足

PISA 台灣 PISA第一次評量在2000年，每隔3年舉行一次，現今有57個國家參與，參與國的GDP總和佔全球的86%。 台灣自2006年加入，全國共有245所學校、8815名15歲學生被選樣接受測驗。 受測學制包含：國中、高中、五專、高職（包含實用技能班、建教合作班）、進修補校。

台灣PISA閱讀素養 國家 總分 男生 女生 排名 台灣 496 84 486 507 16 國際 平均 491 99 473 511 ─ S.D. 男生 女生 排名 台灣 496 84 486 507 16 國際 平均 491 99 473 511 ─ ◎ 閱讀素養排名：韓國→芬蘭→香港→加拿大→紐西蘭 ◎ 範疇：試題內容涵蓋不同種類的文字內容，測驗學生在閱讀這些文體之後，是否能充分達成不同種類的閱讀任務。

PISA 2006 台灣與歐亞國家國際閱讀評比 台灣 日本 韓國 香 港 芬蘭 瑞典 OECD 平均 Below Level 1(%) 3.8 6.7 1.4 1.3 0.8 5.0 7.4 Level 1 (%) 11.5 11.7 4.3 5.9 4.0 10.3 12.7 Level 2 (%) 24.4 22.0 12.5 16.5 15.5 21.9 22.7 Level 3 (%) 34.0 28.7 27.2 31.5 31.2 28.9 27.8 Level 4 (%) 21.6 21.5 32.7 32.0 31.8 23.3 20.7 Level 5 (%) 4.7 9.4 21.7 12.8 16.7 10.6 8.6 受測國家 程度分級 Below Level 1 (低於334.75分)；Level 1(介於334.75 ~407.47分)； Level 2(介於407.47~480.18分)；Level 3(介於480.18~552.89分； Level 4(介於552.89~625.61分；Level 5(625.61分以上)

PISA 2006台灣科學素養 形成科學議題能力(第十七名) 解釋科學現象能力(第三名) 科學論證能力(第八名) 科學本質(第十名)

過去我們做了許多閱讀的事 出版書、MOE與各界送書、故事媽媽 、各校、各地閱讀活動都是好的 但是， 必須問 學生閱讀習慣未養成 獨立閱讀時間未被珍惜 高層思考未被重視 必須問 是否接受PIRLS的標準？ 若答案肯定 … 過去推動的閱讀活動，哪裡出了問題？

期許 若你和我一樣 相信與盼望 台灣孩子要讀的更好

回歸閱讀本質 閱讀需要學習 學習需要策略 策略需要專業研發 謝謝